Москва-Пекин. Сборник к 100-летию образования союза ССР

V. Экономическая сущность и мегатренды

В.И. Ленин указывал, что империализм – это монополистический и грабительский, паразитический и загнивающий, переходный и умирающий капитализм. В неоимпериалистической фазе экономической глобализации основное противоречие современной капиталистической экономики выражается в постоянной социализации и глобализации экономики, в противоречии частной, коллективной и государственной собственности на факторы производства, в противоречии с анархией или беспорядком национальной и мировой экономики[152 - См. Чэн Эньфу, «Новая эра ускорит процесс обогащения народа и укрепления страны», Журнал Центральной школы социализма, № 1, 2018.]. Новый империализм, отвергающий необходимое регулирование национального и международного сообщества и поощряющий саморегулирование частного монополистического капитала и защиту его интересов, привел к обострению национальных и глобальных противоречий всех видов, причем экономические, финансовые, социальные и экологические кризисы становятся «эпидемиями», а социальные противоречия переплетаются с различными кризисами. Социальные противоречия переплетаются с различными кризисами, и эти кризисы сопровождаются накоплением капитала, создавая новую динамику, в которой современный капитализм является монополистическим и хищническим, декадентским и паразитическим, переходным и умирающим.

Определяемые с точки зрения его экономической природы и общих тенденций, три основные характеристики нового империализма выражаются в противоречиях глобализированного капитализма и различных кризисах, которые часто усиливаются, создавая новую динамику современного капитализма, который является монополистическим и хищническим, коррумпированным и паразитическим, переходным и умирающим.

1. Новый империализм – это новый тип капитализма монополии и грабежа

Новый империализм по своей экономической сути – это финансово-монополистический капитализм, основанный на гигантских транснациональных корпорациях. Промышленная монополия и финансовая монополия транснациональных корпораций вырастает из концентрации производства и капитала на более высокой стадии развития, а их монополия становится глубже и обширнее, так что «почти все предприятия концентрируются во все меньшем и меньшем количестве рук»[153 - (США) Джон Беллами Фостер, Роберт Макчесни, Джамиль Йоннер, «Монополия и конкуренция в капитализме 21 века (выше)», перевод Цзинь Цзянь, Зарубежные теоретические разработки, № 9, 2011.]. В автомобильной промышленности, например, на пять крупнейших транснациональных корпораций приходится почти половина мирового производства автомобилей, а на 10 крупнейших компаний – 70 % мирового производства автомобилей[154 - (США) Джон Беллами Фостер, Роберт Макчесни, Джамиль Йоннер, «Монополия и конкуренция в капитализме 21 века (выше)», перевод Цзинь Цзянь, Зарубежные теоретические разработки, № 9, 2011.]. Международный финансовый монополистический капитал не только контролирует основные отрасли мировой промышленности, но и монополизирует почти все источники сырья, научно-технические таланты и квалифицированный ручной труд, господствует над основными транспортными путями и всеми средствами производства, господствует и присваивает все больше капитала и таким образом контролирует мировой порядок через банки и различные финансовые деривативы и системы владения акциями[155 - См. Ли Шэньмин, «Финансовая, технологическая, культурная и военная гегемония – новые черты современной капиталистической империи», Рукопись Красного флага, 2012, № 20.]. Экономическая концентрация, измеряемая с точки зрения рыночной капитализации, доходов и активов компаний, растет во всем мире, особенно среди 100 крупнейших компаний. в 2015 году рыночная капитализация 100 крупнейших компаний более чем в 7000 раз превышала капитализацию последних 2000 компаний, по сравнению с 31 раз в 1995 году[156 - Отчет о торговле и развитии за 2017 год, URL: https: //unctad.org/en/PublicationsLibrary/tdr2017_ch.pdf]. Согласно статистике, опубликованной Fortune 500 19 июля 2018 года, в 2017 году выручка 380 компаний, входящих в Fortune 500 (без учета китайских компаний), составила 22,83 трлн долларов США, что эквивалентно 29,3 % мирового ВВП, а общая прибыль достигла рекордных 1,51 трлн долларов США, при этом прибыль выросла на 18,85 % по сравнению с прошлым годом[157 - Список Fortune 500 за 2018 год, http: //www.fortunechina.com/fortune500/c/2018-07/19/content_311046.htm]. Рост как доли прибыли, так и нормы прибыли концентрирует внимание на хищнической природе нового империализма. В результате тройного давления на труд, вызванного экономической глобализацией, финансиализацией и неолиберальной политикой, прибыль быстро росла по сравнению с заработной платой[158 - О росте нормы прибавочной стоимости свидетельствуют и исследования Ли Чонга. Он подсчитал, что с 1982 по 2006 год переменный капитал американских фирм увеличился со 150 561 000 000 долларов США до 6 047 461 000 долларов США, то есть на 301,66 процента. А прибавочная стоимость увеличилась с 674 706 млн. долларов США до 3 615 262 млн. долларов США, то есть на 435,83 процента. Участник Ли Чонг, 'Закон К. Маркса о падении нормы прибыли: идентификация и проверка', Современные экономические исследования, № 8, 2018.]. В период с 1982 по 2006 год реальная заработная плата производственных рабочих в нефинансовом корпоративном секторе США выросла всего на 1,1 %, что значительно ниже не только 2,43 % в 1958–1966 годах, но и 1,68 % в 1966–1982 годах во время экономического спада. Сокращение заработной платы отразилось на прибылях компаний, в результате чего доля прибыли за этот период выросла на 4,6 процентных пункта, что способствовало восстановлению рентабельности на 82 %. Можно с уверенностью сказать, что «трудовое сжатие» сыграло ключевую роль в восстановлении маржи.[159 - Лу, Полин, «Сжатие труда и восстановление нормы прибыли – и о неолиберальном режиме накопления глобализированной финансиализации», Преподавание и исследования, том 2, 2018.] Более того, с начала восстановления экономики в 2009 году средняя норма прибыли в экономике США, хотя и снизилась по сравнению с пиком 1997 года, все еще значительно выше, чем в период своего пика в конце 1970-х – начале 1980-х годов[160 - См. (голландский) Guglielmo Karkaidi, (английский) Michael Roberts, 'The long-term roots of the current crisis: Keynesian, Austerity and Marxist explanations', перевод Zhang Jiangang, Contemporary Economic Studies, No. 4, 2015.]. Суть неоимпериализма – контроль и грабеж, а его «хищническое накопление» отражается не только в эксплуатации внутреннего труда, но и в бешеном грабеже других стран. Его формы и методы включают следующее.

Во-первых, финансовый грабеж. «Контролировать международные цены на сырье и таким образом влиять на страны-производители и импортеры сырья с помощью финансиализации для получения огромных сверхприбылей; или создавать финансовые пузыри и кризисы с помощью массового притока и оттока капитала для воздействия на экономическую и политическую стабильность других стран; или добиваться цели сдаться без боя с помощью финансовых санкций»[161 - Се Чанъань, «Исследование эволюции международного конкурентного ландшафта в эпоху финансового капитала», Мировые социалистические исследования, том 1, 2019.]. Финансовые инновации привели к распространению производных финансовых инструментов, а отставание государственного регулирования вызвало волну непродуктивной спекулятивной торговли. Небольшая группа финансовых олигархов и транснациональных корпораций на вершине пирамиды получила выгоду от завышенных цен на финансовые активы и извлекла из них непропорционально большую часть общественного богатства.

Во-вторых, приватизация общественных ресурсов и государственных активов. С тех пор как доктрина Тэтчер-Рейгана стала доминирующей философией формирования экономической политики, за последние 40 лет мир пережил массовое движение приватизации (приватизация), в результате которого государственные активы во многих менее развитых странах попали в руки частного монополистического капитала и транснациональных монополий, а глобальное неравенство богатства резко возросло. В результате глобальное неравенство богатства резко возросло. Последний Всемирный доклад о неравенстве 2018 года показывает, что частное богатство в целом увеличилось с 1970-х годов с 200–350 % до 400–700 % национального дохода. Напротив, общественное богатство почти всегда имело тенденцию к снижению. В США и Великобритании общественное богатство в последние годы упало на отрицательную территорию, а в Японии, Германии и Франции оно лишь немного выше нуля. Ограниченное общественное богатство ограничивает способность правительств регулировать неравенство доходов[162 - World Unevenness Report 2008 (Executive Summary), URL: https: //wir2018.wid.world/files/download/wir2018-summary-english.pdf.].

В-третьих, усиление модели «центр-периферия». Новые империалистические страны используют свое доминирующее положение в торговле, денежной, финансовой, военной сферах и международных организациях для укрепления модели «центр-периферия» и, таким образом, продолжают эксплуатировать ресурсы и богатства периферийных стран и регионов, укрепляя тем самым свое исключительное или олигополистическое положение и обеспечивая их развитие и процветание. Скорость международного перемещения прибавочной стоимости положительно влияет на общую норму прибыли[163 - См. Ван Чжицян, 'International transfers of surplus value and general profitability movements: empirical evidence from 41 countries', World Economy, Vol. 11, 2018.]. Если окинуть взглядом земной шар, то только державы-гегемоны могут использовать свою экономическую, политическую и военную мощь, чтобы превратить часть прибавочной стоимости, создаваемой слаборазвитыми странами, в свое собственное национальное богатство. Таким образом, результатом накопления неоимпериалистического монопольного капитала является не только поляризация богатых и бедных и ущерб для средств к существованию людей в результате монопольной эксплуатации в США и Франции (международное движение «Оккупай Уолл-стрит», охватившее 80 стран, протестует против противостояния «1 % против 99 %» между богатыми и бедными). ВВП стран G7, как центра, в 2017 году составил 36,73 триллиона юаней, что составляет 45,5 % мирового ВВП. триллиона, или 45,5 % от мирового[164 - The World Bank: GDP-ranking, URL: https: //datacatalog.worldbank.org/dataset/gdp-ranking.]. Отчет о глобальном богатстве за 2013 год, опубликованный Credit Suisse, показывает, что 85 самых богатых людей в мире владеют таким же количеством богатства, как и совокупные активы 3,5 миллиардов человек в мире, или общее богатство половины человечества[165 - Credit Suisse: Global Wealth Report 2013, URL: https: //publications.credit-suisse.com/tasks/render/file/?fileID=BCDB1364-A105-0560-1332EC9100FF5C83.].

2. Новый империализм – это новый тип капитализма, паразитический и коррумпированный

В.И. Ленин отмечал: «Империализм есть массовая концентрация денежного капитала в немногих странах… Таким образом, класс пожирателей прибыли, точнее, тех, кто зарабатывает себе на жизнь «стрижкой купонов», кто вообще не участвует ни в каком бизнесе и целыми днями бездельничает. класс пожирателей прибыли, значительно вырос. Вывоз капитала, одна из важнейших экономических основ империализма, еще больше отстранил класс, стремящийся к прибыли от производства, и наложил печать паразитического характера на целую нацию, живущую за счет эксплуатации труда нескольких заморских стран и колоний». [166 - Монографии В.И. Ленина – О капитализме, Пекин: Народный Пресс, 2009, с. 186.]В эпоху неоимпериализма произошло резкое увеличение численности класса пожирателей прибыли, усиление природы государства-пожирателя прибыли и дальнейшее углубление паразитической и коррупционной динамики очень небольшого числа капиталистических государств. Это проявилось следующим образом.

Во-первых, США опираются на доллар, вооруженные силы, права интеллектуальной собственности, политическую и культурную гегемонию, чтобы грабить богатства всего мира, особенно развивающихся стран, и являются крупнейшим в мире паразитическим и коррумпированным государством. Возьмем в качестве примера торговлю между Китаем и США. Китай продает товары, которые он производит, используя дешевую рабочую силу, землю и экологические ресурсы, Соединенным Штатам, которым не нужно производить эти товары, а нужно только печатать деньги. Затем Китай берет заработанные доллары и покупает казначейские облигации США, чтобы финансировать избыточное потребление США и заемное потребление. То, что США экспортируют в Китай – это облигации, которые не сохраняют свою стоимость, в то время как то, что Китай экспортирует в США – это в основном физические товары и услуги. Национальный доклад о здоровье, опубликованный Национальной исследовательской группой здравоохранения Китайской академии наук, показывает, что США – страна, которая получает больше всего гегемонистских дивидендов в мире, а Китай – страна, которая теряет больше всего гегемонистских дивидендов в мире. В 2011 году общий объем гегемонистских дивидендов США составил 739,69 млрд долларов США, что составляет 52,38 % ВВП, а среднедневной объем полученных гегемонистских дивидендов составил 20,263 млрд долларов США. Китай же потерял в общей сложности 366,34 млрд. долларов США, а если пересчитать на трудовое время, то около 60 % рабочего времени китайских рабочих уходит на обслуживание международного монополистического капитала без компенсации[167 - Ян Догуй, Чжоу Чжитянь и др. Национальный доклад о здоровье № 1, Пекин: Science Press, 2013, стр. 217.].

Во-вторых, рост военных расходов увеличил нагрузку на народ. Мир, в котором доминирует неоимпериализм, массивно стимулирует научно-техническое развитие передовых вооружений и расширение военной промышленности, поэтому «военно-промышленный комплекс, поддерживаемый монополистическим капиталом, и культурная гегемония, сформированная на основе колониализма, побуждают Запад капризно вмешиваться в дела других стран»[168 - Хань Чжэнь: ' Институциональные корни западного социального хаоса', Жэньминь жибао, 23 октября 2016 г.], таким образом, неоимпериализм стал причиной региональных волнений и нестабильности. За последние 30 лет США потратили 14,2 триллиона долларов на 13 войн[169 - Джек Ма: «Глобализация в прошлом контролировалась 6500 транснациональными корпорациями»…http (http://finance.qq.com/a/20170119/000649.htm): // (http://finance.qq.com/a/20170119/000649.htm)finance (http://finance.qq.com/a/20170119/000649.htm).qq (http://finance.qq.com/a/20170119/000649.htm).com (http://finance.qq.com/a/20170119/000649.htm)/a (http://finance.qq.com/a/20170119/000649.htm)/20170119/000649. (http://finance.qq.com/a/20170119/000649.htm)htm (http://finance.qq.com/a/20170119/000649.htm).], а улучшение условий жизни американского народа, например, здравоохранение, тормозится из-за нехватки финансовых ресурсов. Высокие военные расходы стали тяжелым бременем для страны и ее народа, а монополии, паразитирующие на оружейной промышленности, в результате стали богатыми и могущественными. По данным британского Международного института стратегических исследований, военные расходы США составили 643 млрд долларов США в 2018 году и достигнут 750 млрд долларов США в 2019 году, что больше, чем совокупные военные расходы восьми стран, находящихся непосредственно за ним. После холодной войны США начали или участвовали в шести войнах – войне в Персидском заливе (1991), Косово (1999), Афганистане (2001), Ираке (2003), Ливии (2011) и Сирии (2011 – настоящее время)[170 - См. Чжу Тонген, «Анализ легитимности крупных войн, которые вели США после холодной войны: война в Персидском заливе, Афганская война и война в Ираке как примеры», журнал «International Outlook», 30 сентября 2018 года.], что является проявлением монополии, ведущей к экономическому и политическому упадку и паразитической войне, и показывает, что неоимпериализм все еще является таковым. главным источником частых войн и варварским актом против цивилизации, человечества и сообщества человеческой судьбы.

В-третьих, богатство и доходы стали более концентрированными в тех немногих классах, которые владеют финансовыми активами, создавая дихотомию между богатыми и бедными 99 % и 1 %. На новой империалистической фазе социализация, информатизация и интернационализация производства возросли до беспрецедентной степени, и способность человечества создавать богатство во много раз больше, чем при старом империализме, но прогресс в производительности труда, который является общим богатством человечества, в основном принес пользу финансовым олигархам, и «большая часть прибыли досталась «гениям», выполняющим финансовую работу» have taken[171 - Монографии В.И. Ленина – О капитализме, Пекин: Народный Пресс, 2009, с. 117.]. Например, в 2001 году самый богатый 1 % населения США владел в четыре раза большим финансовым богатством (без учета доли в собственности), чем самые бедные 80 % населения. Самый богатый 1 % населения США владел акциями на сумму $1,9 трлн, что примерно равно стоимости акций, которыми владели остальные 99 %[172 - (США) Джон Беллами Фостер, Финансиализация капитализма, перевод Ниан-Инг Ванг и Кэрри Чен, Зарубежные теоретические разработки, № 7, 2007.].

В-четвертых, монополия препятствует технологическим инновациям и более быстрому распространению. Жадность и паразитизм диктуют финансовому монопольному капиталу двойственное отношение к технологическим инновациям: с одной стороны, монопольный капитал нуждается в технологических инновациях и полагается на них для сохранения своего монопольного положения; с другой стороны, высокие прибыли, получаемые в результате монопольного положения, означают, что он в некоторой степени инертен к скорости инноваций. Например, в области НИОКР по пестицидам, стоимость НИОКР по пестицидам выросла на 118 % с 1995 по 2005 год, но подавляющее большинство расходов на НИОКР было потрачено на поддержание продаж старых химических продуктов, срок действия патентов на которые истекал. Разработка агрохимикатов замедляется во всем мире по мере сокращения числа компаний, занимающихся НИОКР[173 - ETCGroup, «BreakingBad: BigAgMega-MergersinPlay-Dow+DuPontinthePocket?Next: Demonsanto?» http: //www.etcgroup. org/sites/www.etcgroup.org/files/files/etc_breakbad_23dec15.pdf.]. Другой пример: даже если многие передовые функции мобильных телефонов разрабатываются в один год, монополии, производящие эти телефоны, вынуждены продвигать и продавать их в течение нескольких лет, чтобы побудить потребителей продолжать покупать новые функции и из года в год получать все более высокую монопольную прибыль.

В-пятых, монопольная буржуазия и ее агенты создали более серьезную коррупцию в народном движении. В.И. Ленин давно указывал, что «в Великобритании эта тенденция империализма расколоть рабочих, укрепить среди них оппортунизм, привести к разложению рабочего движения в течение определенного периода времени, проявилась задолго до конца XIX и начала XX века»[174 - Монографии В.И. Ленина – О капитализме, Пекин: Народный Пресс, 2009, с. 192.]. Неоимпериалисты использовали распад Советского Союза и резкие изменения в Восточной Европе для раскола рядов рабочего класса, для борьбы и ослабления профсоюзов в различных странах, для покупки сердец и умов отдельных лиц с помощью монопольных прибылей, для культивирования оппортунистических и неолиберальных сил в рабочем движении и в различных народных движениях, что вызвало тенденцию к коррупции в рабочем движении и в различных народных движениях, привело к спаду в мировом социалистическом движении и к тенденции поклоняться и бояться неоимпериализма еще больше. более выраженными и серьезными.

3. Новый империализм – это новый тип капитализма, находящийся в переходном периоде и в опасности

Прошло более 100 лет с тех пор, как В.И. Ленин опубликовал работу «Империализм как высшая стадия капитализма», раскрывающую переходный или умирающий характер монополистического капитализма. Однако многих озадачило то, что на сегодняшний день, за исключением очень небольшого числа стран, которые являются социалистическими, подавляющее большинство капиталистических стран не погибли, а развиваются в той или иной степени и будут продолжать это делать. В связи с этим возникает очень важный вопрос о том, как определить переходный или неизбежный характер развития современного капитализма. Следуя историко-материалистическому методу анализа, переходный характер неоимпериализма означает, во-первых, что, как и все в мире, неоимпериалистическая система находится в движении. Это временное явление в истории человечества, а не вечное. Во-вторых, его изменяющееся развитие идет по одной и той же линии от низших уровней к высшим, и неоимпериализм в конечном итоге должен обратиться к социализму через многие формы революции.

В эпоху неоимпериализма развитой капитализм претерпел множество важных технологических и институциональных изменений. В определенной степени эти изменения создали основу для дальнейшего развития капитализма и отсрочили его гибель. Документально подтверждено, что средний темп промышленного роста в капиталистических странах составлял всего около 2 процентов на этапе свободного капитализма, но достиг около 3 процентов на этапе монополистического капитализма. Этот темп продолжается то быстрее, то медленнее, что делает период, в течение которого, по словам В.И. Ленина, она остается в состоянии упадка, значительно более продолжительным. Это объясняется тем, что капиталистические страны внесли ряд корректив в отношения производства и надстройки, таких как определенная степень макроэкономического регулирования, улучшения в системе распределения и социального обеспечения, некоторое регулирование политики денег и семейной политики в хорошие и плохие времена и т. д. В частности, экономическая глобализация, несомненно, принесла развитым капиталистическим странам больше пользы, чем вреда. Причина в том, что в процессе экономической глобализации мощные развитые капиталистические страны занимают абсолютно доминирующее положение. В силу такого доминирующего положения развитые капиталистические страны способны извлекать как можно больше выгоды. Частный монопольный капитал способен осуществлять «капитальный ремонт» и продлевать свой длительный жизненный цикл за счет расширения мирового рынка и других средств экономической глобализации. «В последние два года администрация Трампа в свете углубляющегося внутреннего кризиса свернула с исторической тенденции глобализации, придерживаясь политики подхода «Америка прежде всего» и провоцируя международные экономические и торговые споры в попытке избавиться от внутреннего кризиса и перенести его вовне»[175 - Лю, М.Г. и Ян, «Опасаясь нового и более глубокого финансового кризиса – анализ экономической динамики посткризисной эпохи в США», Haipei Economics, том 1, 2019.].Цель США при принятии определенных протекционистских мер против глобализации по-прежнему заключается в том, чтобы извлечь больше гегемонистских выгод из экономической глобализации в попытке смягчить внутренние беды и кризисы.

Однако нет никакого противоречия между новым империализмом и развитием капитализма в течение определенного периода времени и его конечной неизбежной гибелью. Ссылка В.И. Ленина на империализм как умирающий капитализм – это просто ссылка на неизбежную гибель капитализма и его замену социализмом, и мы не можем просто интерпретировать это как то, что неоимпериализм или все капиталистические страны исчезнут в одно мгновение. На самом деле, классики марксизма не давали конкретного графика гибели капитализма и империализма. В.И. Ленин высказал научное суждение, что «империализм есть разлагающийся, но еще не совсем разложившийся капитализм, умирающий, но еще не мертвый капитализм»[176 - Полное собрание сочинений В.И. Ленина (2-е и обновленное издание), т. 29, Пекин: Народный Пресс, 2017, с. 479.]. В.И. Ленин полностью предвидел, что этот умирающий капитализм, вероятно, «затянется» на значительное время, и даже не исключал, что в этой умирающей фазе капитализм все же будет в какой-то мере развиваться. Например, В.И. Ленин говорил о загнивающем характере империализма: «Было бы ошибкой думать, что эта загнивающая тенденция исключает быстрое развитие капитализма. Нет, в эпоху империализма отдельные отрасли промышленности, отдельные классы буржуазии, отдельные страны в той или иной степени проявляют временами эту тенденцию, а временами ту. В целом, капитализм развивается гораздо быстрее, чем когда-то»[177 - Монографии В.И. Ленина: О капитализме, Пекин: Народный Пресс, 2009, стр. 210]. «Он может оставаться в состоянии развала в течение относительно длительного периода (в худшем случае отсроченного излечения оппортунистического абсцесса), но неизбежно, что в конце концов он будет ликвидирован»[178 - Монографии В.И. Ленина: О капитализме, Пекин: Народный Пресс, 2009, стр. 212.].

Почему же тогда новый империализм и новые изменения в современном капитализме не меняют историческую тенденцию его неизбежной гибели? Это связано с тем, что основные противоречия капитализма по-прежнему существуют и продолжают развиваться, законы капиталистического накопления по-прежнему существуют и продолжают развиваться, а капиталистические экономические кризисы по-прежнему существуют и продолжают развиваться. Поэтому, отмеченный основной формацией монополистического капитализма в конце XIX – начале XX века, В.И. Ленин раскрыл и заявил, что империализм как монополистический капитализм является паразитическим или загнивающим, переходным или умирающим (верная смерть), что мир находится в эпохе империализма и пролетарской революции и что закон неравномерности экономического и политического развития в эпоху империализма делает возможным победу революций сначала в одной или нескольких странах. Спустя десятилетия после того, как «Коммунистический манифест» предсказал неизбежный конец капитализма, а «Капитал» объявил о том, что вот-вот прозвучит смертный звонок капиталистической частной собственности, Великая Октябрьская социалистическая революция, вспыхнувшая дюжину лет спустя в 1917 году, быстро «убила» военно-феодальное империалистическое государство царской России благодаря правильной стратегической стратегии пролетарской партии под руководством В.И. Ленина. Царская Россия. Затем пролетарская партия под руководством Мао Цзэдуна осуществила правильную стратегическую стратегию и через двадцать лет «выбила» полуколониальное и полуфеодальное общество, управляемое Гоминьданом (Мао Цзэдун отмечал, что после Второй мировой войны Китай находился в состоянии феодального, купленного и оплаченного государственно-монополистического капитализма). История существования социалистических стран в 20 веке полностью подтверждает вышеизложенную теорию, а активное предательство марксизма-ленинизма советской компартией при Горбачеве и Ельцине, приведшее к регрессу СССР и социалистических стран Восточной Европы в капиталистические страны (за исключением Беларуси), показывает извилистый и трудный характер развития социализма и его экономической системы, но не меняет характера и общей тенденции общей эпохи.

В октябре 1984 года Дэн Сяопин отметил, что «два основных международных вопроса очень заметны, один – это вопрос мира, а другой – вопрос Север-Юг». Есть много других вопросов, но ни один из них не имеет такого глобального и стратегического значения, как эти два вопроса, которые касаются всей ситуации»[179 - Избранные труды Дэн Сяопина, том 3, Пекин: Народный Пресс, 1993, стр. 96.]. В марте 1990 года Дэн Сяопин добавил: «Два главных вопроса – мир и развитие, вопрос мира не решен, а вопрос развития стал более серьезным»[180 - Избранные труды Дэн Сяопина, т. 3, Пекин: Народный Пресс, 1993, с. 353.]. Видно, что акцент Дэн Сяопина на «мире и развитии» как двух главных проблемах или темах, которые необходимо решить в нынешнюю эпоху, и две главные проблемы В.И. Ленина «война и революция» взаимно трансформируются и диалектически объединяются[181 - См. Ли Шэньмин, «Различение времени и тема времени», Рукопись Красного флага, № 22, 2015.]. Она не отрицает общего анахронизма капитализма и неоимпериализма по отношению к социализму.

Поэтому, исходя из вышеприведенного анализа характеристик и особенностей нового империализма, мы считаем, что новый империализм – это и новый этап в развитии капитализма от свободной конкуренции, всеобщей частной монополии и государственной монополии к международной монополии, и новая экспансия международной монополистической буржуазии, и новая система мирового господства очень небольшого числа развитых стран, и новая политика экономической, политической и культурной и военной гегемонии; судя по современному этапу международных сил справедливости и международной 21 век – это новая эпоха великой революции и поддержания мира во всем мире рабочим классом и всем народом, новая эпоха великого строительства и быстрого развития социалистических стран, новая эпоха совместной работы цивилизованных стран над созданием сообщества человеческой судьбы и великая эпоха постепенного перехода от неоимпериализма и глобального капитализма к глобальному социализму.

(Переводчик: Чэнь Меньжу)

О «ленинском мировоззрении» М.С. Горбачева и его последствиях

Чжан Шихай

(Колледж марксизма, Шаньдунский университет)

Так называемое «Ленинское мировоззрение» – это основная точка зрения или взгляд на понимание людьми ленинизма. С момента зарождения ленинизма развивались различные взгляды на него. Традиционное восприятие советских коммунистов, которые совершенно положительно относились к ленинизму. Они считали, что принципы ленинизма применимы не только к России, но и к другим странам, и преувеличивали его международное значение. Те, кто полностью отрицательно относился к ленинизму, были меньшинством враждебных сил, мотивированных необходимостью идеологической борьбы, злорадствующих и кричащих «К. Маркс мертв», «марксизм-ленинизм мертв», «ленинизм – банкрот». «Ленинизм – банкрот», «Коммунизм – банкрот» и т. д. Будучи генеральным секретарем бывшей КПСС, понимание Горбачевым ленинизма прошло через процесс трансформации от «обращения за советом к В.И. Ленину» до «повторного знакомства с Лениным» и «полного отказа от ленинизма». Понимание Горбачевым ленинизма прошло через процесс трансформации от «обращения за советом к В.И. Ленину» к «повторному знакомству с Лениным» к «полному отказу от ленинизма». Именно горбачевский сдвиг в ленинском мировоззрении привел к потере культурного лидерства бывшей КПСС и развороту направления реформ в СССР, вплоть до такого катастрофического события, как гибель партии и страны. Как понять сдвиг в ленинском мировоззрении М.С. Горбачева? Как понять взаимосвязь между ленинским мировоззрением М.С. Горбачева и распадом СССР? Как создать и поддерживать научное ленинское мировоззрение? Это вопрос, который Китай, добившийся победы в социалистической революции и осуществлявший социалистическое строительство и реформы под влиянием ленинизма, должен встретить и рассмотреть в дальнейшем. Поэтому уроки ленинского мировоззрения М.С. Горбачева важны с точки зрения их актуальности для нынешнего дела социалистических реформ и развития в Китае.

I. Эволюция «ленинского мировоззрения» М.С. Горбачева

Согласно общим принципам философии и психологии, в формировании ценностей человека часто наблюдается постепенный процесс развития. Было бы полезно рассмотреть конкретный механизм формирования ленинского мировоззрения М.С. Горбачева, чтобы углубить понимание этой ценности в эволюционном смысле. Автор считает, что ленинское мировоззрение М.С. Горбачева прошло процесс эволюции от «обращения за советом к В.И. Ленину» к «повторному знакомству с Лениным» к «полному отказу от ленинизма». Когда М.С. Горбачев пришел к власти в 1985 году, его первоначальный подход к ленинизму был относительно скромным. Один из разделов книги М.С. Горбачева «Реформы и новое мышление» озаглавлен: «Обращение за советом к В.И. Ленину – источник идей для реформ». Он говорит: «Труды В.И. Ленина, социалистические идеалы В.И. Ленина остаются для нас неисчерпаемым источником диалектически созданных идей, теоретического богатства и политического предвидения. И сам образ В.И. Ленина – яркий пример возвышенной нравственной силы, глубокой духовной культуры и безграничной преданности народу и делу социализма». «Реформы основываются на полном восстановлении ленинского видения социализма»[182 - См. (советский) Горбачев, Реформа и новое мышление, Пекин: Издательство Синьхуа, 1987.]. В своем докладе «Великая Октябрьская социалистическая революция и реформы: революция продолжается», которым в ноябре 1987 года отмечалось 70-летие Октябрьской революции, М.С. Горбачев не только подтвердил Октябрьскую революцию и ленинизм: «Социалистический выбор, сделанный Октябрьской революцией, был правильным… является результатом многовековой борьбы трудового народа за свободы и мира, за социальную справедливость, против классового, национального и духовного угнетения»[183 - Серия переводов по советской Восточной Европе, № 1, 1988, с. 6.], но также отметил, что 1920-1930-е годы в СССР «были годами упорного труда с максимальным использованием человеческих возможностей, острой и многогранной борьбы». 1920-е и 1930-е годы были «годами упорного труда, острой и многогранной борьбы с максимальным использованием человеческих возможностей». Индустриализация, кооперативная и культурная революции, укрепление многонационального государства, утверждение международного статуса СССР, новые формы управления экономикой и общественной жизнью в целом… тот период, начало строительства первого в мире социалистического общества – это подвиги исторического масштаба и значения»[184 - Серия переводов по советской Восточной Европе, 1, 1988, с. 7.].

Подход М.С. Горбачева к ленинизму начал меняться на XIX конференция КПСС в июле 1988 года. 26 ноября 1989 года «Правда» опубликовала статью «Социалистическая идеология и революционные реформы М.С. Горбачева», в которой М.С. Горбачев впервые официально представил концепцию «гуманного и демократического социализма» и развил ее. Можно сказать, что это был главный признак того, что М.С. Горбачев перешел от «обращения за советом к В.И. Ленину» к «перезнакомлению с Лениным». В этой статье М.С. Горбачев предложил «осмыслить пройденный путь, революционизировать наше понимание социализма, определить основные параметры нового облика социализма и путь к новому состоянию советского социализма». «Спустя почти пять лет реформ, если вначале мы думали, что это означает лишь исправление некоторых перекосов в социальном организме, лишь совершенствование системы, которая была полностью создана за последние десятилетия, то теперь мы говорим, что вся наша социальная конструкция должна быть фундаментально преобразована. От экономического базиса к надстройке. Не только на словах, но и на деле реформировать отношения собственности, экономические механизмы и политические институты, а также изменить духовно-нравственный климат в обществе». М.С. Горбачев не только предложил «радикальное преобразование всего общественного строя», но и открыто заявил, что у В.И. Ленина «просто не было» полной программы построения социализма. Можно сказать, что ленинское мировоззрение М.С. Горбачева совершило значительный поворот по сравнению с ранним периодом, когда он подчеркивал, что «источником идей для реформ является обращение за советом к В.И. Ленину».

В июле 1990 года XXVIII съезд КПСС принял программное заявление «К гуманному и демократическому социализму», Конституцию КПСС и ряд других документов. Это ознаменовало полное предательство марксизма-ленинизма Коммунистической партией Советского Союза в лице Михаила М.С. Горбачева и утверждение «гуманного и демократического социализма» в качестве ее руководящей идеологии и цели борьбы. В прошлом бывшая советская коммунистическая партия была «вооружена марксистско-ленинской теорией» и «следовала доктрине марксизма-ленинизма» во всей своей деятельности. На этом съезде было лишь упомянуто, что «идеи К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина творчески развиваются» и что «наследие К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина, освобожденное от догматического толкования, наследуется». В ноябре 1991 года в своей книге «Августовский переворот» М.С. Горбачев еще более откровенно заявил о необходимости «пересмотреть теоретические принципы марксизма». Исходя из этого, М.С. Горбачев выступил за идеологический плюрализм и полностью отказался от марксизма-ленинизма. Можно сказать, что после 28-го съезда КПСС М.С. Горбачев активно продвигал теорию и линию «гуманного и демократического социализма», и под руководством идеологического плюрализма КПСС постепенно утратила свое культурное лидерство, что вызвало серьезные трудности, крайний хаос и всеобъемлющий кризис внутри КПСС и внутри СССР, вплоть до Партия и страна были разрушены катастрофическим образом.

II. Причины отказа от «ленинского мировоззрения» М.С. Горбачева

Почему ленинское мировоззрение М.С. Горбачева совершило серьезный поворот от «обращения за советом к В.И. Ленину» к «повторному знакомству с Лениным» к «полному отказу от ленинизма»? Причины этого многообразны.

Самой непосредственной причиной сдвига в ленинском мировоззрении М.С. Горбачева, с объективной точки зрения, является влияние движения «Переоценка И.В. Сталина». В определенном смысле, именно от утверждения И.В. Сталина к отрицанию И.В. Сталина М.С. Горбачев завершил свой поворот от «утверждения» к «отрицанию» ленинизма. В начале своего прихода к власти М.С. Горбачев был прав в своей оценке сталинского периода: «Руководство партии во главе со И.В. Сталиным отстояло ленинизм в идеологической борьбе, сформулировало стратегию и тактику начального этапа социалистического строительства, а политическая политика была поддержана большинством членов партии и трудящихся». «Если мы стоим за историческую правду, то должны видеть как неоспоримый вклад И.В. Сталина в борьбу за социализм и отстаивание его достижений, так и политические ошибки и произвол его и его окружения»[185 - Правда», 8 ноября 1987 года.] В январе 1987 года М.С. Горбачев на пленуме ЦК КПСС предложил, чтобы в истории СССР «В марте Отделение истории бывшей Академии наук СССР провело совещание по выполнению указаний Центрального правительства, положив тем самым начало массовой переоценке истории. В кампании по «переоценке истории» основное внимание было уделено «переоценке И.В. Сталина». По мере развития кампании «переоценки И.В. Сталина» началась тенденция отрицания В.И. Ленина и ленинизма. Особенно примечательно, что с 1989 года «открытость», «демократия» и «плюрализм» побудили правые антисоциалистические силы направить свои атаки на В.И. Ленина, и открыто знаменовали свое отрицание ленинизма. В свое время было распространено откровенно антиленинское и откровенно ленинское отрицание. В кампании «Переоценка И.В. Сталина» М.С. Горбачев, как Генеральный секретарь партии, не только не смог эффективно остановить неправомерное отношение к В.И. Ленину и ленинизму, но и согласился и принял эту практику, что способствовало существенному изменению ленинского мировоззрения.

Основная причина изменения ленинского мировоззрения М.С. Горбачева, с субъективной точки зрения, заключается в том, что М.С. Горбачев не смог должным образом разобраться с историческим статусом и духовной сущностью ленинизма, что привело к колебанию его позиции по ленинизму по мере того, как становилась очевидной масштабность реформ. М.С. Горбачев, как мы знаем, начинал как реформатор на советской политической сцене. Если в начале своей карьеры М.С. Горбачев мог осторожно подходить к вопросу реформ, то по мере систематизации и реализации своей «гуманной и демократической социалистической теории», основанной на открытости, демократизации и плюрализме, он шел все дальше и дальше по пути реформ. В отчете о работе XXVIII съезда КПСС М.С. Горбачев отметил, что марксизм сформировался в XIX веке, а ленинизм – в начале XX века, и что «мир тревожно изменился», и что следует учитывать «ограниченность всех теорий», и что марксизм-ленинизм не следует «превращать в какую-то библию». «в какую-то Библию». Но М.С. Горбачев под лозунгом противостояния так называемому «догматизму», впал в другую крайность. Поскольку М.С. Горбачев не признавал руководящей роли ленинизма, а использовал его лишь как инструмент для достижения политических целей; поскольку М.С. Горбачев не признавал огромного значения ленинизма как руководства для социалистического строительства в отсталых странах, он полностью отказался от ленинизма в ходе реформ. М.С. Горбачев, в свою очередь, не смог придумать теорию для руководства реформами в СССР, но попытался направить реформы в СССР с учетом западных ценностей и полностью принял западную идеологию, что вызвало серьезные изменения в его ленинской позиции.

III. «Ленинское мировоззрение» М.С. Горбачева и развал СССР

Будучи Генеральным секретарем ЦК КПСС с 1985 по 1991 год, «ленинское мировоззрение» Михаила Горбачева оказало глубокое влияние на развитие человеческого общества. Негативное влияние ленинского мировоззрения М.С. Горбачева доминировало в потере культурного руководства КПСС, что привело к катастрофической гибели партии и страны.

В настоящее время академические исследования причин развала СССР дали положительные результаты. В основном считается, что правая ошибочная линия М.С. Горбачева была самой непосредственной причиной развала Союза ССР после его прихода к власти. Сдвиг ленинского мировоззрения М.С. Горбачева в практике реформ стал глубинным толчком для создания ошибочной правой линии М.С. Горбачева. Именно поворот ленинского мировоззрения М.С. Горбачева привел к тому, что бывшая советская коммунистическая партия потеряла свое культурное лидерство и привела к катастрофическим событиям гибели партии и страны в СССР. Будучи генеральным секретарем КПСС, М.С. Горбачев возглавил кампанию «Переоценка И.В. Сталина», добровольно отказавшись от контроля над прессой и другими сферами общественного мнения и поддержав нападки на В.И. Ленина и ленинизм. «Идеологи, пропагандисты, 85 были свергнуты, а новые – буржуазные либералы. Они завладели инструментами общественного мнения, контролировали идеологическую сферу, занимали идеологические позиции и осуществляли антимарксистско-ленинскую ориентацию общественного мнения». [186 - См. Сюй Шаньгуан, «Гуманный и демократический социализм» и эволюция СССР», Журнал университета Хубэй, 1996, № 6.]При поддержке М.С. Горбачева в июне 1990 года в СССР был принят первый Закон о печати. Закон о печати отменил цензуру, и всевозможные организации и частные лица получили право издавать газеты. Это способствовало распространению оппозиционных газет, в результате чего газетная система бывшей КПСС, краеугольным камнем которой была «Правда», оказалась в состоянии хаоса и беспорядка. Потеря культурного лидерства КПСС выразилась не только в утрате позиций в области общественного мнения, но и в апатии и оцепенении народа по отношению к лживым заявлениям, сделанным против В.И. Ленина и ленинизма в ходе кампании «Переоценка И.В. Сталина». Конечно, существует много причин для такой ситуации. Одной из главных причин был провал идеологической работы КПСС. Работа по идеологическому строительству была вопросом стабильности государственной власти и общественного развития. «Если рассматривать с точки зрения идей, то дезинтеграции определенного общественного сознания достаточно, чтобы свергнуть целую эпоху»[187 - Полное собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 46 (нижний том), Пекин: Народный Пресс, 1980, с. 35.]. Из-за провала идеологической работы КПСС она не смогла заставить людей по-настоящему понять и осознать исторический статус и духовную сущность ленинизма, и поэтому, когда ленинизм подвергся нападкам и клевете, общество не смогло организоваться против сил, защищающих ленинизм.

Под предлогом так называемых «новых изменений» в современном капитализме М.С. Горбачев отрицал классовый антагонизм и научный социализм; он нападал на использование коммунистической партией марксизма-ленинизма в качестве руководящей идеологии как на «духовную монополию» и выступал за идеологический плюрализм. Именно при ленинском мировоззрении М.С. Горбачева бывшая советская коммунистическая партия постепенно утратила свое культурное лидерство. По словам Бжезинского, бывшего помощника президента США по вопросам безопасности, «М.С. Горбачев постепенно вступил на ревизионистский путь в процессе реформ», «не только для реформирования экономической структуры Союза ССР, но и для изменения идеологических основ советской системы»[188 - (США) Бжезинский, Великий провал – Взлет и падение коммунизма в 20-м веке, Пекин: Китайская пресса общественных наук, 1998, стр. 66.]. «Советский Союз теперь отказывался не только от сталинизма, но и от ленинизма»[189 - (США) Бжезинский, «Хотите хаоса, а не репрессий», Newsweek, 19 февраля 1990 года.]. Можно сказать, что реформы, проведенные под ленинским мировоззрением М.С. Горбачева, не «спасли» бывший Советский Союз от сталинской системы, а привели к гибели партии и страны. Урок был болезненным.

Мы говорим, что переход М.С. Горбачева от «консультаций с Лениным» к «повторному знакомству с Лениным» и «полному отказу от ленинизма» не только привел непосредственно к катастрофическому развалу Советского Союза Это привело к крупному поражению социалистического движения. Это также поставило ленинизм в невыгодное положение в современном международном мышлении. Ленинское мировоззрение М.С. Горбачева оказало большое влияние на ленинизм. С распадом СССР и драматическими изменениями в Восточной Европе ленинизм вновь сталкивается с серьезным вызовом. И снова риторика отрицания и нападок на ленинизм была в полном разгаре. В результате политические и академические круги западных стран начали критиковать и нападать на ленинизм, но и в развивающихся странах, особенно на родине ленинизма, и в международном рабочем движении ленинизм стал подвергаться сомнениям и отрицанию. Одни считали, что Великая Октябрьская социалистическая революция была исключительно «ленинским заговором», «большевистским переворотом», другие – что Великая Октябрьская социалистическая революция была исторической случайностью, и это привело к искажениям и нападкам на ленинизм.

IV. Последствия изучения «ленинского мировоззрения» М.С. Горбачева

Ленинское мировоззрение» М.С. Горбачева не только привело к распаду СССР, но и нанесло серьезный удар по международному коммунистическому движению. Уроки очень глубокие. Но мы знаем, что «лучший способ четко знать теорию – это учиться на собственных ошибках, на болезненном опыте»[190 - Полное собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 36, Пекин: Народный Пресс, 1975, с. 575–576.]. Поэтому изучение «ленинского мировоззрения» М.С. Горбачева и обобщение его уроков является для нас важным вдохновением для создания и поддержания научного ленинского мировоззрения.

Действительно, строго определить критерии научного ленинского мировоззрения – трудная задача. Научный взгляд на ленинизм включает, по крайней мере, следующие аспекты: глубокое понимание исторического статуса ленинизма, истинное признание духовной сущности ленинизма; и, в свою очередь, сознательное следование ленинизму и его развитие на основе новой практики. Одним словом, придерживаться диалектического и историко-материалистического подхода к пониманию и трактовке ленинизма. Основополагающим требованием научного взгляда на ленинизм является понимание и усвоение исторического статуса и духовной сущности ленинизма, что заключается в постоянном обогащении ленинизма на практике и продвижении его развития в соответствии с принципом сочетания теории и практики.

В истории развития марксизма, в историческом процессе изучения теории и практики общественного развития в России В.И. Ленин подал яркий пример своим современникам и преемникам. «Для русских социалистов, в частности, было необходимо самостоятельное изучение теории К. Маркса, поскольку она предлагала лишь общие руководящие принципы, применение которых отличалось в Англии от Франции, во Франции от Германии и в Германии от России»[191 - Полное собрание сочинений В.И. Ленина, т. 4, Пекин: Народный Пресс, 1984, с. 161.]. Применяя основные принципы, положения, взгляды и методы марксизма, В.И. Ленин сделал научный анализ международной и внутренней обстановки, сложившейся в России, раскрыл сущность эпохи империализма, выдвинул и аргументированно обосновал теорию победы социалистической революции в одной стране, создал первое в мире социалистическое государство и открыл новый путь социалистического строительства в экономически и культурно отсталой стране. Все это значительно обогатило и развило марксистскую теорию развития восточных обществ, показав, что на своем конкретном историческом этапе ленинизм имел огромное современное и международное значение. Можно сказать, что ленинизм действительно занимает важное историческое положение с точки зрения его места в марксистских теориях общественного развития и контекста времени, в котором он возник. Как Китай, добившийся революционной победы и развернувший строительство под влиянием ленинизма, мы должны придерживаться руководящих позиций ленинизма.

«Все мировоззрение К. Маркса – это не догма, а метод. Она дает не готовую догму, а отправную точку для дальнейшего изучения и метод для использования в таком изучении». [192 - Полное собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 39, Пекин: Народный Пресс, 1975, с. 406.]Как развитие марксизма, ленинизм воплощает марксистский метод диалектического и исторического материализма. Можно сказать, что без «прагматического» образа мышления и работы невозможно было бы сформулировать теорию победы социализма в одной стране, завершить переход от «коммунизма военного времени» к «новой экономической «Невозможно было бы сформулировать стратегию и тактику пролетарской революции и строительства, одним словом, ленинизма. Это потому, что в практике социалистической революции и строительства В.И. Ленин никогда не уходил от «истории действительности», всегда изучал новые ситуации и новые проблемы в соответствии с развитием общественной практики и всегда модифицировал первоначальные анахронические взгляды и выводы, чтобы они могли воплотить отличительную актуальность или ценность времени. Это практическое теоретическое качество и присущий ему характер самопревосхождения – вот что делает его таким жизненно важным. Можно сказать, что «практический» образ мышления и работы – это суть духа ленинизма. Чтобы придерживаться ленинизма, мы должны придерживаться ленинского «практического» образа мышления и работы.

«Великая Октябрьская социалистическая революция послала нам марксизм-ленинизм со взрывом»[193 - Избранные произведения Мао Цзэдуна, т. 4, Пекин: Народный Пресс, 1991, с. 1471.]. В практике китайской революции и строительства китайские коммунисты всегда подчеркивали необходимость придерживаться ленинизма. Мао Цзэдун отмечал, что «как только универсальные истины марксизма-ленинизма были соединены с конкретной практикой китайской революции, он придал китайской революции новое лицо», как лучшее оружие для освобождения нашей нации…[194 - Избранные произведения Мао Цзэдуна, т. 3, Пекин: Народный Пресс, 1991, с. 796.] Дэн Сяопин отметил, что «нет никаких сомнений в том, что основные принципы марксизма-ленинизма и мысли Мао Цзэдуна не могут быть нарушены нами в любое время»[195 - Избранные труды Дэн Сяопина, т. 2, Пекин: Народный Пресс, 1994, с. 109.].Можно сказать, что ленинизм указал направление и путь для социалистической революции и строительства в отсталых странах. Это требует от нас применения методов марксистского диалектического материализма и исторического материализма для анализа, изучения и усвоения положительных результатов ленинизма и продвижения процесса социалистической модернизации и строительства Китая. Можно сказать, что наиболее динамичная точка роста ленинизма в современную эпоху лежит в двух его основных концепциях. Первый – стратегическое видение пути построения социализма в отсталой стране, которое заложено в ленинском учении о новой экономической политике и его итоговых работах; второй – общее видение систематического изучения диалектики и эпистемологии, которое содержится в восьми книгах ленинских «Философских тетрадей». Две основные концепции В.И. Ленина отражают общее правило построения социализма в экономически и культурно отсталых странах. Она применима к нынешним социалистическим странам. Ленинские исследования и опыт социалистического строительства в отсталых странах еще более ценны для начальной стадии социализма, на которой сейчас находится Китай. Это требует от нас в процессе социалистического строительства и реформ прилагать усилия для усвоения положительных результатов марксизма-ленинизма и дальнейшего продвижения дела социалистического строительства и реформ в Китае, придерживаясь при этом руководства марксизма-ленинизма.

V. Остаточные замечания

Движимые волной экономической глобализации и мощной новой технологической революцией, современные западные капиталистические страны пережили период относительно стабильного развития. В то же время, эти страны воспользовались преимуществами своего раннего вступления в индустриализацию и информационное общество, чтобы начать всестороннее культурное проникновение в реальные социалистические страны. В дополнение к экономическому догоняющему развитию стран «первого эшелона», реальные социалистические страны также сталкиваются с серьезным испытанием, как эффективно защитить свою культурную безопасность.

В настоящее время, после развала СССР и драматических изменений в Восточной Европе, мировое социалистическое движение временно находится на низком уровне. Особенно важно и актуально получить духовное самосознание как можно более широких слоев населения, а также дальнейшее укрепление и развитие социалистического культурного лидерства. Поэтому вопрос «культурного лидерства» имеет большое стратегическое значение для долгосрочного развития современного социалистического движения в мире. В настоящее время Китай переживает новый период социалистической модернизации и реформ. Для Китая, достигшего социалистической победы под влиянием ленинизма, потеря культурного руководства бывшей Коммунистической партией Советского Союза, приведшая к гибели партии и страны, является уроком, заслуживающим осторожности и глубокого осмысления. Под руководством ленинизма мы завершили политическую революцию, захватив власть путем вооруженной борьбы. Однако следует отметить, что в такой стране, как Китай, с пятитысячелетней цивилизацией, социалистической революции невозможно добиться полной победы путем чисто политической борьбы. Согласно принципу культурного отставания, культурные и концептуальные изменения в обществе не могут быть осуществлены посредством молниеносной политической революции, но должны пройти через кропотливую идеологическую трансформацию. Поэтому формирование партийной культуры в КПК является стратегической задачей в продвижении дела социалистического развития в Китае в настоящее время. Это требует, чтобы в процессе новаторского пути строительства партийной культуры и стремления овладеть культурным руководством, мы должны сочетать позитивное руководство с разумной критикой и твердо установить руководящую позицию марксизма-ленинизма в области китайской социалистической идеологии; мы должны сочетать теоретическое следование с теоретическим новаторством, постоянно обогащать содержание социалистической идеологии и использовать развивающийся марксизм-ленинизм для руководства новой практикой; мы должны Сочетать продвижение и иерархию, обновлять пути и формы теоретического обучения, постоянно повышать познавательный уровень и теоретическую грамотность широких слоев населения о марксизме-ленинизме.

(Переводчик: Ли Чжожу)