Ответственность за посягательства на безопасность жизни или здоровья потребителей

Однако все указанное, как известно, не зарождается самопроизвольно, но имеет место только в результате взаимодействия людей, то есть общественных отношений, таким образом, «новаторские» юридические дефиниции содержат подмену определения целого определением его составной части, что свидетельствует о нарушении формальной логики.

В заключение сказанного следует указать, что мы, в принципе, согласны с классической трактовкой объекта преступления и, в свою очередь, считаем, что им является «охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым в результате преступления причиняется или может быть причинен существенный вред»[133 - Истомин А. Ф. Общая часть уголовного права / Под ред. Н. И. Ветрова. М., 1996. С. 28.].

Завершая анализ дефиниций общего объекта преступлений, приступим непосредственно к правовому анализу объекта преступления, признаки которого отражены в диспозиции ст. 238 УК РФ. Подобный анализ традиционно проводится по вертикали и начинается с определения родового объекта.

Родовым объектом преступления, предусмотренного ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, является общественная безопасность, которая, в свою очередь, базируется на двух понятиях: общество и безопасность, что дает нам все необходимые основания для постановки вопроса о возможности и допустимости при определении понятия общественной безопасности выделить его широкий смысл – безопасность всего общества. Поскольку «общество предполагает собой определенную совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности»[134 - Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1987. С. 353.], а «безопасность – положение, при котором не угрожает опасность кому-, чему-нибудь»[135 - Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1987. С. 36.], то общественную безопасность в широком смысле слова можно определить как положение (состояние) общества, исторически обусловленное социальными формами совместной жизни и деятельности людей, при котором не угрожает опасность кому-, чему-либо, а кроме того предупреждающее угрозу причинения вреда его членам и обеспечивающее тем самым его нормальное функционирование.

Подобное широкое определение общественной безопасности в конце 70-х годов давал и П. И. Гришаев. В одной из своих работ он прямо указывал, что общественная безопасность – это система «мер, направленных на охрану государственного и общественного порядка, на обеспечение нормальных условий для трудовой деятельности и отдыха граждан»[136 - Цит. по: Тихий В. П. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности. Харьков, 1981. С. 24.]. Однако в другой работе, написанной в тот же период, он определял ее уже как «безопасные условия повседневной жизни и деятельности членов социалистического общества»[137 - Цит. по: Тихий В. П. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности. Харьков, 1981. С. 24.].

Фактически, не противоречил ему и В. Ф. Кириченко, который отмечал, что «под общественной безопасностью следует понимать такие общественные отношения, которые основаны на определенной системе мер и условий, обеспечивающих нормальную деятельность учреждений, граждан и др.»[138 - Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения / Под ред. В. Ф. Кириченко, В. А. Владимирова, П. Ф. Гришанина. М., 1970. С. 5.].

По существу сходную точку зрения излагал и А. Н. Игнатов, полагавший, что «общественная безопасность представляет правила предосторожности… при использовании источников повышенной опасности»[139 - Курс советского уголовного права. Часть Особенная. В 6 т. М., 1971. Т.6. С. 306.].

5 марта 1992 г. вступил в действие Федеральный закон Российской Федерации «О безопасности», где в ст. 1 было дано нормативное определение безопасности. Под которой настоящий закон понимает «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз. Жизненно важные интересы (есть) совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможность прогрессивного развития личности, общества и государства»[140 - Российская газета. 1992. 6 мая.].

Проводя юридический анализ этого нормативно-правового акта, мы можем предположить, что в ней законодательным путем дано определение именно общественной безопасности, а не какой-либо иной, о чем, в частности, свидетельствуют слова «состояние защищенности жизненно важных интересов… общества», но поскольку в тексте закона не употребляется термин «общественная» применительно к термину «безопасность», настаивать на своем выводе мы не вправе.

Сложность в определении понятия общественной безопасности заключается также в том, что термин «безопасность» используется в нескольких значениях. Например, в словаре В. И. Даля безопасность означает «отсутствие опасности, сохранение надежности»[141 - Даль В. И. Толковый словарь. В 4 т., М., 1995. Т. 3. С. 87.]. Социологи трактуют ее через потребность, обусловливающую общие закономерности развития и функционирования общества[142 - Магун В. С. Потребности и психология социальной деятельности личности. М., 1998. С. 20.].

Соглашаясь с этим, Р. Л. Габдрахманов под общественной безопасностью, в свою очередь, понимал «общественные отношения, в рамках которых осуществляется любая деятельность граждан общества, затрагивающая интересы многих людей, сопряженная с нормальными условиями существования и безопасностью общества, граждан и государства либо с возможностью причинения тяжкого вреда широкому кругу юридических и физических лиц»[143 - Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 1996. С. 247.].

С ним фактически солидарен В. С. Комиссаров: «Общественная безопасность как объект уголовно-правовой охраны в наиболее общем виде представляет собой определенную совокупность общественных отношений, регулирующих безопасные условия жизни общества»[144 - Комиссаров В. С. В центре внимания – безопасность общества // Человек и закон. 2000. № 4. С. 60.].

По мнению Б. В. Яцеленко, общественная безопасность слагается из нескольких групп общественных отношений, существующих по поводу обеспечения:

а) безопасных условий жизни всего общества;

б) общественного порядка;

в) экологической безопасности и экологического правопорядка;

г) здоровья населения и общественной нравственности;

д) безопасности личных, общественных или государственных интересов при производстве различного рода работ;

е) безопасности личных, общественных или государственных интересов в процессе обращения с общеопасными предметами;

ж) безопасности личных, общественных или государственных интересов в процессе использования транспортных средств;

з) безопасности личных, общественных или государственных интересов в процессе использования компьютерной информации[145 - Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. М. П. Журавлевой, С. И. Никулина. М., 1998. С. 219.].

Интересна позиция занимает В. И. Ткаченко, который после принятия в 1996 г. нового Уголовного кодекса России определял общественную безопасность как «совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасные условия жизни людей и их деятельности, безопасное использование радиоактивных веществ, надлежащее и безопасное использование оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а также безопасное ведение горных работ»[146 - Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 1996. С. 247.].

А. В. Наумов дал, пожалуй, самое краткое определение общественной безопасности, как: «…жизненно важные интересы нормального функционирования общества»[147 - Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 1997. С. 394.].

Соглашаясь в принципе со всеми представленными суждениями, за исключением предложенной А. В. Наумовым, так как интересы функционирования общества не могут фактически существовать вне рамок общественных отношений, связывающих последние, следует указать на необходимость существенного дополнения к ним. Общественные отношения как объект уголовно-правовой охраны имеют специфическое содержание, которое, по справедливому замечанию В. И. Антипова, включает, с одной стороны, источник опасности как предмет отношений, а с другой – цель, заключающуюся в поддержании конкретной социальной связи[148 - Антипов В. И. Уголовно-правовая борьба органов внутренних дел с посягательствами на общественную безопасность. Киев, 1987. С. 9.].

При всей привлекательности такого подхода к определению общественной безопасности, по нашему мнению, его нельзя признать приемлемым по следующим основаниям:

– во-первых, термин «потребность» имеет субъективную природу, следовательно, социальные связи между участниками общественного отношения не всегда имеют место;

– во-вторых, потребность в обеспечении жизнедеятельности не исключает преступных последствий, причиняемых источниками повышенной опасности;

– в-третьих, несмотря на то, что цель потребности и состоит в обеспечении жизнедеятельности, ее содержание не указывает на механизм, обеспечивающий достижение этой цели.

Резюмируя изложенное, следует сказать, что правовая наука ведет речь об общественной безопасности с позиции структуры общественного отношения. Между тем, на наш взгляд, состояние защищенности не может ограничиваться только этим. Общественная безопасность должна иметь определенную правовую форму, которую в уголовно-правовой науке принято называть правовой оболочкой. Н. С. Таганцев отмечал: «Преступным почитается деяние, посягающее на юридическую норму в ее реальном бытии»[149 - Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть Общая: Лекции: В 2 т. М., 1994. Т. 1. С. 36.]. Правовую оболочку общественной безопасности, по нашему мнению, образует совокупность правовых норм, регулирующих должное функционирование предмета отношений, а также условий существования отношений безопасности. Такая совокупность образует определенную правовую систему[150 - В рамках настоящего исследования мы не имеем возможности рассмотреть всю систему российского законодательства, а поэтому ограничимся только перечнем конкретных нормативных правовых актов. Большинство указанных норм закреплено в действующем законодательстве, образующем кодифицированные отрасли права (гражданское, административное, уголовное, таможенное и др.), а также и в других отраслевых законах. Ряд норм содержится в подзаконных актах, издаваемых Президентом и Правительством России. Некоторые нормы получили свое существование в ведомственных приказах, распоряжениях и инструкциях.].

Проведенные в последнее время исследования общественной безопасности позволяют несколько по-иному взглянуть на определение общественной безопасности. Так, С. М. Мальковым выделены следующие ее признаки:

1) общественная безопасность в уголовно-правовой науке рассматривается как состояние защищенности (в качестве синонима этому термину используются понятия: «отсутствие опасности», «безопасные условия жизнедеятельности», «обеспечение надежной защиты»);

2) понятие «общественная безопасность» является собирательным понятием, а ее результат определяется рамками должного функционирования неопределенного круга правоотношений;

3) обеспечение состояния защищенности заключается в предупреждении, предотвращении и устранении явлений или опасных ситуаций, вызываемых существованием и использованием таких предметов, которые, с одной стороны, имеют определенные полезные свойства, а с другой – способны причинить вред различным социальным ценностям;

4) ядро общественных отношений, обеспечивающих безопасность, составляет социальная связь между субъектами по поводу должного функционирования предмета общественных отношений;

5) в содержание общественной безопасности, наряду с элементами общественного отношения, входит и правовая оболочка. Эта оболочка образует форму, т. е. внешнее проявление, и включает в себя совокупность нормативных актов[151 - Мальков С. М. Уголовно-правовые аспекты борьбы с хищениями оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Красноярск, 2002. С. 8.].

Таким образом, на наш взгляд, под общественной безопасностью, в свете основных положений Уголовного кодекса Российской Федерации, следует понимать группу однородных общественных отношений, которые существуют по поводу обеспечения безопасных условий жизни каждого члена общества, обеспечения общественного порядка, использования технических устройств, веществ и процессов с целью установления и поддержания между отдельными гражданами, коллективами людей и обществом в целом определенной социальной связи, направленной на предотвращение вреда индивидуально-неопределенному кругу субъектов социальных отношений.

Итак, сделаем следующие выводы:

1. К сожалению, до настоящего момента общепринятого определения общественной безопасности не выработано ни в законодательном порядке, ни в теоретическом плане.

2. Уголовное право России традиционно рассматривало и продолжает рассматривать общественную безопасность в двух аспектах:

– в широком смысле как родовой объект преступлений, предусмотренных разделом IX УК РФ;

– в узком смысле в качестве видового объекта преступлений, предусмотренных гл. 24 УК РФ.

В настоящем монографическом исследовании мы лишь попытались уяснить содержание и дать свое видение общественной безопасности именно как родового объекта преступлений, предусмотренных разделом IX УК РФ, т. е. в широком смысле этого слова.

Видовым объектом преступления, предусмотренного ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, является здоровье населения.

«Здоровье – это правильная, нормальная деятельность организма»[152 - Лопатин В. В., Лопатина Л. Е. Малый толковый словарь русского языка. 2-е изд., стереотип. М., 1993. С. 167; Ожегов С. И. Указ. соч. С. 187.], или «естественное состояние организма, характеризующееся отсутствием каких-либо болезненных изменений»[153 - Большой энциклопедический словарь / Под ред. А. М. Прохорова. М., 1997. С. 786.], или «состояние живого тела… когда все жизненные отправления идут в полном порядке: отсутствие недуга, болезни»[154 - Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1978. Т. 1. А—3. С. 675.], или «качество жизнедеятельности человека, характеризующееся совершенной адаптацией к воздействию на организм факторов естественной среды обитания, способного к деторождению с учетом возраста и адекватности психического развития, обеспечиваемое нормальным функционированием всех органов и физиологических систем организма при отсутствии прогрессирующих нарушений структуры органов и проявляющееся состоянием физического и духовного благополучия индивидуума при различных видах его активности, в частности трудовой деятельности»[155 - Малая медицинская энциклопедия. В 6 т. / Под ред. В. И. Покровского. М., 1991. Т. 2. С. 224.].

«Население – это есть непрерывно возобновляющаяся в процессе воспроизводства совокупность людей, живущих на земле в целом или в пределах конкретной ее части»[156 - Словарь по уголовному праву / Под ред. А. В. Наумова. М., 1997. С. 488.], или – «народонаселение, народ, населяющий собой край, место»[157 - Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1979. Т. 2. И – О. С. 467.], или «жители какого-нибудь места (страны, города и т. п.)»[158 - Лопатин В. В., Лопатина Л. Е. Указ. соч. С.281.; Ожегов С. И. Указ. соч. С. 315.], или «совокупность людей, живущих на Земле (человечество) или в пределах конкретной территории континента, страны, района, города»[159 - Большая советская энциклопедия. В 36 т. / Под ред. А. М. Прохорова. М., 1974. Т. 17. С. 286.].

Следовательно, здоровье населения в самом общем виде можно определить как качество жизнедеятельности всей совокупности людей, населяющих определенную территорию Земли, характеризующееся совершенной адаптацией к воздействию на их организмы факторов естественной среды обитания, способностью к деторождению с учетом возраста и адекватности психического развития, обеспечиваемые нормальным функционированием всех органов и физиологических систем организма при отсутствии прогрессирующих нарушений структуры органов, и проявляющееся в состоянии физического и духовного благополучия каждого индивидуума при различных видах его активности.

Подобная дефиниция страдает, безусловно, громоздкостью, а, кроме того, прямо вытекает из анализа терминов, используемых медициной и этимологией. Нас же в данном вопросе интересует, прежде всего, уголовно-правовой аспект. К сожалению, на настоящий момент законодательного закрепления данного понятия нет, хотя собственно здоровье, в соответствии с Уставом ВОЗ, определяется как состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов[160 - Энциклопедический словарь медицинских терминов. В 3 т. / Под ред. Б. В. Петровского. М., 1982. Т. 1. С. 391.].

В международном праве различают здоровье индивидуума, т. е. здоровье конкретного человека, и здоровье населения, т. е. здоровье совокупности индивидуумов. Нас, прежде всего, интересует дефиниция здоровья населения именно как здоровье совокупности индивидуумов.

Общепринятого определения здоровья населения именно как видового объекта преступлений не выработано до сих пор и юридической наукой.

Так, например, В. Ф. Кириченко считал, что видовой объект преступлений против здоровья населения «составляют общественные отношения, регулируемые правилами, обеспечивающими охрану населения от эпидемии, отравления и т. п.».[161 - Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1970. С. 7.]