Господин Великий Новгород 1384: путешествие во времени

Купцы и феодалы

Бояре составляли класс аристократии и прежде всего были крупнейшими землевладельцами. Новгородское боярство было уникально: если в других древнерусских княжествах боярство возникло в результате смешения местной туземной аристократии с княжеской дружиной, то в Великом Новгороде боярство сложилось исключительно на местной основе, ведя своё происхождение от местной родоплеменной знати. По сути, новгородское боярство изначально составляло собой закрытую корпорацию, куда можно было попасть исключительно по праву рождения, вне зависимости от богатства. То есть можно было бы быть сколь угодно богатым купцом, но, не принадлежа к старинной аристократии, человек никогда не стал бы боярином. Владея огромными земельными угодьями, бояре тем не менее проживали в новгородских усадьбах[235 - Подвигина Н.Л. Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в XII–XIII вв. М., 1976. С. 74.].

Боярами были знатные и именитые граждане, составлявшие Господский совет при посаднике (куда входили сотские и кончанские старосты), и делившиеся на степенных (действующих в должности в данный момент) и старых (бывших в должности)[236 - Митрополит Киевский и Галицкий Евгений. Исторические разговоры о древностях Великаго Новагорода. М., 1808. С. 16. Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Курс русской истории. Т. II, М., 1988. С. 66.]; тысяцкие (военачальники), таким же образом делившиеся на степенных и старых; посадники. При этом старый посадник или старый тысяцкий после окончания своего срока службы получал место в Господском совете – своеобразной верхней палате парламента (при которой вече составляло нижнюю, но об этом ниже).

Жильбер де Ланнуа пишет о новгородских боярах в 1412 году: «Внутри упомянутого города живёт много больших синьоров, которых они называют боярами, и там есть такие горожане, которые владеют землёй в 200 лье[237 - Около 800 км.] длины… И не имеют русские великой Руси других властителей кроме этих бояр, выбираемых по очереди так, как этого хочет община»[238 - Коваленко Г.М. Великий Новгород в иностранных сочинениях XV – нач. XX века. Великий Новгород, 2002. С. 19.]. Это может говорить нам о том, что львиная доля власти содержалась не в руках вече, и не в руках купцов, а у крупнейших землевладельцев, феодалов.

Конечно, судя по отчеству тысяцких с «-ичем», богатству (дворы тысяцких разграблялись наравне с дворами посадников), владению сёлами, можно счесть, что тысяцкие были непременно только из бояр. Однако же место тысяцкого в XIII – первой половине XIV веков (то есть до московитского закабаления) не было боярской привилегией[239 - Подвигина Н.Л. Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в XII–XIII вв. М., 1976. С. 79.]. По Янину и Бассалыго, ни одно из имён тысяцких конца XII–XIII веков не встречается среди имён посадников[240 - Сравн. например, Янин В.Л. Новгородские посадники. М., 1962. И Бассалыго Л.А. Новгородские тысяцкие // Новгородский исторический сборник. Вып. 11, 12, СПб, 2008, 2011.]. То есть первые новгородские тысяцкие не были посадниками и не находились с ними в родстве, одним словом – не роднились с боярской аристократией. Первоначально тысяцкие выбирались из «меньших»[241 - «Благословение от владыцъ, поклонъ от посадника, и от тысячкого, и от всъхъ стеръишихъ, и от всъхъ мъншиихъ…» Цит. по: Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.-Л, 1949. Грамоты № 6–9 и далее. С. 15–19.] людей (то есть феодалов-неаристократов), которых Янин отождествляет с «житьими», и именно поэтому тысяцкий – магистрат! – является представителем «черни».

Несмотря на то что торговлей по закону мог заниматься каждый свободный человек, в абсолютно любой стране и городе вычленяются союзы людей, объединённых общими чертами характера, необходимыми для преуспевания в этом деле. В Господине Великом Новгороде такими обществами были купеческие сотни: «кто купець, тотъ въ сто; а кто смердъ, а тот потягнеть въ свои погостъ»[242 - Грамоты Великого Новгорода и Пскова. Грамота № 3. М.-Л, 1949. С. 13.], и особенно выделялась из них некая организация, упомянутая в уставной грамоте князя Всеволода Мстиславича церкви Святого Иоанна Предтечи на Опоках за 1135 год. Эта церковь считалась покровительницей всего новгородского Торга. При ней работала организация, состоявшая из трёх старост от житьих людей, тысяцкого от чёрных людей (sic!) и двух старост от купцов[243 - Рукописание князя Всеволода. Здесь и далее цит. по: Российское законодательство X–XX веков/ Ред. Чистякова Л.И. Т. I. М., 1984. Ст. 5 (с. 263).], чтобы «управливати имъ всякiе дъла Иванская и торговая и гостинная и суд торговый»[244 - Там же, ст. 5.]. Для вступления в «Ивановскую сотню» необходимо было уплатить взнос в общество («купцемъ пошлымъ[245 - Пошлый – старый, старинный, обычный.] людемъ») 50 гривен серебра (~ 10.225 кг[246 - См. «Глава 6: Знания первой необходимости/Деньги».]), тысяцкому – «сукно ипьское» (то есть из Фландрии, по названию города Ипр[247 - Стоимость локтя такого светло-зелёного сукна примерно равнялась стоимости 2–4 телят.]); из каждого вклада купцы жертвовали церкви Святого Иоанна 30[248 - В тексте: «пол-30», в другом списке: «по 30».] гривен серебра[249 - Там же, ст. 7.]. Помимо очевидных преимуществ от членства вроде возможности избираться старостой, купец получал возможность передавать по наследству звание «пошлого» (старинного) купца. Ивановская сотня занимала видное положение в обществе: именно она контролировала взвешивание воска (и, соответственно, уплаты пошлины на взвешивание и торговлю воском)[250 - Там же, ст. 9.]: в церкви хранился «пуд вощаный» и «иваньский локоть»[251 - Рабинович М.Г. Русский средневековый город. М., 2020. С. 82.]. День усекновения головы Иоанна Предтечи (11 сентября) сотня считала своим «гильдийским праздником», и отмечала его три дня, зажигая в церкви 70 свечей[252 - Телицын В. Русское иго или нашествие ушкуйников на Золотую Орду. М., 2013. С. 52.] и приглашая владыку служить службу[253 - Кузьмина О.В. Церковь и политическая борьба в Новгороде в XIV–XV веках. Великий Новгород, 2007. С. 123.]: «…а пъти въ празникъ объдня владыцъ, а назавтръе архимандриту Святого Георгiя, а на третей день игумену Святъй Богородицы изъ Онтонiева монастыря»[254 - Дополнения к актам историческим. Т. I, СПб, 1846. С. 5.].

В Великом Новгороде существовали и другие известные сотни. Например, «заморьстии» купцы[255 - Новгородская первая летопись. С. 30.], построившие в 1207 году церковь Святой Параскевы Пятницы на «Търговищи», или сотня прасолов[256 - Прасол – торговец скотом.], которая в 1403 году «поставиша… в Русе церковь камену святыи Борис и Глеб»[257 - Новгородская первая летопись. С. 102.]. Скорее всего, сотни образовывались по профессиональному признаку и были аналогичны западноевропейским гильдиям и цехам.

Ушкуйники

У Детинца опять неспокойно: народ толпится, шумит. «Ветче?» – как-то обречённо спрашивает Клаус. «Вроде, нет, колокол не звонил». На пристани выстроились длинные – по десять, по пятнадцать метров, хищно выглядящие суда. Узкие, как лезвие меча, ушкуи без кормы и руля – с легко перекидываемым кормилом[258 - Кормило – рулевое весло.] и резными медвежьими головами спереди и сзади, сами за себя говорят о своём предназначении. На парусах – у кого новгородский крест[259 - Крест в круге.], у кого – процветший[260 - Он же «крест – виноградная лоза». Один из самых распространенных и почитаемых на Руси символов Животворящего Креста Господня. Симметричное раздвоение нижней части столба и превращение парных отростков в растительный орнамент символизирует цветущую Жизнь, которой мы обязаны Живодавцу Христу.], у кого – лютый зверь[261 - Основываясь на 4 из 8 актовых печатях с надписью «Новгородская печать», а также на 22 из 31 печати с надписью «Печати Великого Новгорода» (Янин В.Л., Гайдуков П.Г. Актовые печати Древней Руси X–XII вв., М., 1998), можно полагать что это изображение было гербом города или республики. Лютый зверь представлял собой идущего влево или вправо зверя типа льва, с поднятой передней лапой, процветшим хвостом, вытянутой мордой и короткой, обозначенной штрихами, гривой. В целом, очень напоминал геральдических львов с герба земли Шлезвиг-Гольштейн.]. Несколько сотен человек грузят припасы и оружие, прощаются с роднёй и невестами – те пока ещё не плачут по ушедшим в поход. Среди вязанок со стрелами иногда мелькают неожиданные самострелы.

Все ушкуйники – молодые, за исключением двух богато одетых, с длинными бородами лопатой – видимо, воевод. Доносятся обрывки разговоров: «На Нижний пойдём, пощекочем купчишек… Вроде же как Прокоп[262 - Руководитель реального похода 1375 года, в результате которого был взят штурмом Сарай-Берке (Новый Дворец), взята Кострома и сожжён Нижний Новгород. См. Новгородская четвёртая летопись. С. 71–72.] на бессермен[263 - Бессермен, басурманин – татарин.] опять… Лучше припомним костромчанам[264 - Речь идёт о событиях 1360 года, когда суздальский, нижегородский и костромской князья приняли решение захватить ушкуйников, шедших с набега на татар, в Костроме. По приказу Хана Хызра, великий князь Дмитрий Суздальский смог подпоить, связать ушкуйников и продать их в Орду.], пустим им красного петуха[265 - То есть сожжём.]…Нет, Иван Фёдорович[266 - Руководитель реального похода 1377 года. В результате на реке Овле (Оулуйоки) был взят посад шведской крепости, названного Новугородок, и захвачено много рабов. Из-за этого похода Римский Папа Григорий XI повелел начать крестовый поход против Новгорода. См. Новгородская первая летопись. С. 91; Новгородская четвёртая летопись. С. 72.] за немецким полоном вновь идёт…»

На пристани не видно ни старост, ни владыки, что удивляет нас: казалось бы, военный поход должен сопровождаться благословлением. «Новагорода не послушав, без владычного благословления идёте», – выговаривает двум сыновьям сквозь слёзы нестарая ещё женщина, разом прибавившая лет десять. «Мама, да вернёмся мы, кто ж за ушкуями угонится? Ты вспомни, как дед на Полную реку[267 - Р. Аурайоки.] ходил, за латынским золотом, пришли все здоровы!»[268 - Речь о событиях 1318 года, когда ушкуйники разграбили город Або (совр. Турку), сожгли кафедральный собор и замок епископа, и захватили церковный налог Ватикану за пять лет. См. Шаскольский И.П. Борьба Руси за сохранение выхода к Балтийскому морю в XIV веке. Л., 1987. С. 80.] – басит, приглаживая светлые вихры тот, что выглядит постарше. «Золото латынское! – передразнивает его мать. – Вам бы только золото! Хоть бы на Югру пошли за рыбьим зубом[269 - Рыбий зуб – моржовый клык.]!» «Ефросинья Фёдоровна, да я за ними присмотрю, – пытается её успокоить другой ушкуйник, не старше братьев, но, судя по шрамам на лице, опытнее. – Ей же ей, не дам в пекло соваться». «Присмотрит он… Вот не дам благословения материнского, будете дома сидеть», – женщина отворачивается, украдкой вытирает слёзы кончиком платка. Ушкуйники примолкли. «Ладно, что с вами поделать. Благословляю вас, сыночки, и тебя тоже, Стёпка, во имя Отца и Сына, и Святаго Духа».

* * *

Слово «ушкуй», давшее название новгородским «молодцам», имеет не совсем ясное происхождение: оно могло происходить от имени белого медведя («ушкуя» или «ошкуя»), или от слова «лодка» в языке вепсов[270 - Телицын В. Русское иго или нашествие ушкуйников на Золотую Орду. М., 2013. С. 20.]. Есть версия, что название происходит от названия реки Оскуй – правого притока Волхова у Великого Новгорода, где лодки и строились.

Сама лодка идеально подходила для операций типа «ударил и ушёл»: малая (около полуметра) осадка и большое соотношение длины и ширины (5:1)[271 - Ширина корпуса обычно не превышала трёх метров.] давало сравнительно большую скорость плавания. Клинья вместо уключин позволяли поднять вёсла, чтобы не сломать их, вылетая на берег, либо чтобы проходить узости. Съёмная мачта, кормовое рулевое весло вместо навесного руля, симметричные нос и корма[272 - Моделист-конструктор. Вып. III. М., 2002. С. 27.] – всё это было устроено для обеспечения максимально быстрого отхода. Относительно небольшой вес и прочная конструкция давали возможность перетаскивать судно даже по необорудованным волокам. Вмещали ушкуи, по разным данным, 30–40 человек. В летописях под 1409 годом встречаются упоминания 100 и 150[273 - Патриаршая или Никоновская Летопись. Цит. по: Полное собрание русских летописей. Т. XI. СПб, 1897. С. 211] не ушкуев, а даже насадов[274 - Речное плоскодонное беспалубное судно, обшитое досками «вгладь»; сверху покрывалось двускатной крышей, имело одну мачту. Длина – около 35 м, ширина – 9 м. См. Черников И.И. Русские речные флотилии за 1000 лет. СПб, 1999. С. 25.], что вкупе показывало ушкуйников как грозную силу.

В основном в ушкуйники шла молодёжь: «Ходиша изъ Новагорода люди молодыи на Волгу… пограбисте много»[275 - «Ходили из Новгорода люди молодые на Волгу… пограбили много». Цит. по: Новгородская четвёртая летопись. С. 88.], «ходиша изъ Новагорода люди молодыи… и посадъ весь взяша… и полона много приведоша»[276 - Новгородская первая летопись. С. 91.], «ходиша молодци Новогородстiи съ воеводами… и приидоша вси здави, съ полономъ»[277 - Там же, с. 78.]. Список только столиц и крупных городов, сожжённых и разграбленных ватагами ушкуйников впечатляет: Сигтуна – столица Швеции, Або – центр епархии[278 - Епархия – административно-территориальная единица во главе с епископом (архиепископом).] в Финляндии, Жукотин – древний город Волжской Булгарии, Кострома и Ярославль, Болгар, Сарай – столица Золотой Орды, Сарай-Берке – новая столица Золотой Орды, Казань – с таким трудом взятую Иваном IV. Всё это, а также тактика набега и молниеносного отступления, роднила ушкуйников с их более ранними по времени и более западными собратьями – викингами. Но, в отличие от викингов, ушкуйники решали важные задачи своей родины. Таким был, например, ответный поход на Норвегию и разорение Финнмарка и Халоголанда в 1320–1323[279 - Там же, с. 72.], ускоривший подписание Ореховецкого мира. Таким же был и поход на провинцию Халогаланд и взятие крепости Бьяркёй, бывший ответным на вторжение короля Швеции Магнуса в 1348–49 гг.[280 - Там же, с. 84.], на столетие прекративший серьёзные военные действия на севере Новгородских Пятин. То же можно сказать и о походах 1369–1371 гг., когда были взяты Кострома и Ярославль[281 - Новгородская четвёртая летопись. С. 67.] – фактически, эти набеги были продолжением вражды Великого Новгорода с тверским князем Михаилом Александровичем, посадившим своих наместников в Костроме и новгородском Бежецком Верху[282 - Костомаров Н.И. Русская республика (Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. История Новгорода, Пскова и Вятки). М., Смоленск, 1994. С. 335.] и разорившим Торжок[283 - Новгородская первая летопись. С. 89–90.]. Именно действия ушкуйников на южных и юго-восточных границах, вкупе с усталостью войска, и, конечно, отсутствия княжеских и боярских усобиц, заставили Бату-хана отступить от Великого Новгорода[284 - Телицын В. Русское иго или нашествие ушкуйников на Золотую Орду. М., 2013. С. 146. Бытует мнение, что якобы Бату-хан испугался весенней распутицы, но она не помешала ему продолжать разорять русские земли, в частности, на семь недель застрять под Козельском. Опять же, никто не мешал Бату-хану дождаться лета.].

Таким образом, не совсем корректно сравнивать ушкуйников с викингами или пиратами, корсарами более поздних веков. Скорее всего, к ним куда ближе частные военные компании XXI века, которых в случае неудачи «никто никуда не посылал».

Религия

Измла?да явился еси, Богомудре княже Владимире,
Божественный сосуд избран Бо?гови,
благочестием воспита?н, веру непорочну соблюл
и, храм пречуден Премудрости Божия
в Великом Новегра?де сем устроив,
тело Твое в Нем предложил еси,
и ныне, на Небесех предстоя Престолу Святыя Троицы,
молися низпосла?ти и нам ве?лию и богатую милость[285 - Молитва Св. Благоверному князю новгородскому Владимиру Ярославичу, чудотворцу.]

* * *

«Видел я богатую добычу! – внезапно голосит с сильным финским акцентом голубоглазый заросший почти что белой бородой чуть не самые глаза мужик. – Смотрел, как птицы летят!» «Брешешь, – безапелляционно заявляет мать двоих ушкуйников. – Брешешь, чтобы больше отроков в поход пошло». «А вот и не брешет! – вмешивается в спор высокая рыжая женщина. – Четвёртого года предсказал мне прибыток, и муж на торг выгодно съездил!» – «Твой муж и дрова чёрту продаст!» – «Сама ты чертовка!» «Ну-ка цыц! – неожиданно громко рявкает оказавшийся худенький, сморщенный от возраста, почти лысый монах. – Кого поминаете, врага поминаете!» Женщины, устыдившись, молчат, молчит и чудинский прорицатель. Молчим и мы, ожидая расправы: сейчас не XXI век с плюрализмом и правами совести, за колдовство, да ещё прилюдно сказав об этом… «Ну кого вы слушаете», – монах говорит тихо, но слышно каждое его слово: «Ладно чудин, он вчера из лесу вылез, света Божьего не знает, а вы-то?» Мы стоим, онемев: монах что, собрался просто пожурить? «Но, отче, – начинает рыжая, – прибыток и правда был, и в тот год, когда Анти сказал». «Неужели неведомо, Мария, – старый монах, похоже, знает поимённо едва ли не всех, – что бесы угадывать могут, и в книгах читать, и вдаль глядеть. Бес посмотрел, что твой муж белый воск везёт, а на Немецком на Дворе в свечах недостаток, вот и шепнул Анти». Мария стоит, потупившись. «А ты, Анти, крещёный же, вижу, распятие на шее, а с бесами знаешься». «Отче, а вдруг это не бесы?» – парирует Анти. «А ты поразмысли, – с достоинством отвечает монах. – Если бы от Бога было бы чудо, то ангел бы явился, или святой, и пророчествовал бы. А тут кто предсказал? Ты?» Чудин кивает. «То есть ты равным Богу себя назвал, ибо даже ангелы будущего не знают, только Бог». «Отче, все хотят будущее знать», – пытается оправдаться Анти. «А ты к своему попу ходи чаще, да слушай, как из Писания читают, там всё будущее и описано, – отрезает монах. – Надо не о сиюминутном думать, не о выгоде, а о других людях, и о том, что после смерти будет, о душе думай, Рай и Ад в памяти держи». «Верно говоришь, – смущённо заключает чудин. – Зря я так делал. Не буду больше».

Мы стоим, фигурально разинув рты, поражённые милосердием монаха. Вместо суда или хотя бы отлучения на несколько лет – чуть ли не диспут с неграмотным вчерашним язычником! Да и отправлен чудин был не на костёр, а к попу, фактически учиться. «Отче, – не выдерживаю я, понимая, что всё равно рискую, но удержаться нет сил. – Можно и я спрошу?» «Спрашивай, – улыбается монах. – За спрос денег не возьму». «Вот скажите, только без мудрости книжной, есть ли в нашем мире доказательство бытия Божьего? Или только после смерти всё узнаем?» «Эх, молодёжь… всё ответы где-то ищете, а вокруг не смотрите. Да и я таким же был. Что было до того, как наш мир был создан?» Понимая, что теорию Большого взрыва объяснить на пальцах не смогу, отвечаю просто: «Ничего». «Да может и самого ничего-то не было, а потом стало всё. Ну и много ты видел того чуда, чтобы из ничего появлялось что-то, да ещё и само по себе, без причины?» – монах улыбается ещё шире, вокруг глаз собираются весёлые морщинки.

* * *

Вера новгородцев была однозначна и ясна – вряд ли большинство из них разбиралось в религиозной полемике, – и имела такое же конкретное и реальное воплощение на земле: собор Святой Софьи. Св. Софья была не просто кафедральным собором, она была в прямом смысле живым сердцем города и республики. Новгородцы реально были готовы и умереть за Святую Софью: «…но реша умремъ честно за святую Софью и за домы ангельскыя»[286 - «Но решили: умрём с честью за святую Софью и церкви». Цит. по: Новгородская первая летопись. С. 57.], «…пакы ли свои головы положимъ за святую Софъю и за своего господина за Великiи Новъгородъ»[287 - «…снова ли головы положим…». Там же, с. 99.], «братiе! лучше есть намъ умрети за святую Софiю»[288 - Там же, с. 99.], и прибегнуть к ней в моменты опасности: «..силою святыя Софья и молитвами владычица нашея Богородица и приснодъвица Марiя…»[289 - Там же, с. 53.], «Новгородъ же заступи Богъ и святая великая и сборная апостольская церковь святая Софья»[290 - Там же, с. 52.], «молитвами же святыа Богородица, и святыа Софъя пособiем… Богъ пособи Онцифору избиша Нъмцевъ»[291 - Там же, с. 84.]. Помощью Святой Софии одерживались победы над Литвой, шведами и Орденом, над Емью[292 - В 1226 и 1234; в 1240, 1242, 1262, 1268, 1301, 1348; в 1256 соответственно. Мусин А.Е. Milites Christi древней Руси. Воинская культура русского Средневековья в контексте религиозного менталитета. СПб, 2005. С. 258.]. София «соблюдает» Новгород от монголов в 1237, не хочет оставить «место сие пусто» во время морозов 1259 года[293 - Мусин А.Е. Церковь и горожане средневекового Пскова. СПб, 2010. С. 5.]. Интриги других князей рассматриваются как «умысел на Святую Софию» (1229), а их поражение – тем, что Святая София «низлагает всегда высокие мысли» (1331 г.)[294 - «Възнесъ бос я высокоумiемъ своимъ, нъ Богъ и святаа Софiа низлагаетъ всегда высокомыслящихъ». Цит. по: Новгородская Первая летопись. С. 75.].

Господин Великий Новгород так же принадлежал Святой Софье Премудрости Божией, как Санкт-Петербург – Святому Андрею Первозванному, Англия – Георгию Победоносцу, а Милан – Святителю[295 - Святитель – святой из епископского чина.] Амвросию.

Когда говорится, что новгородцы были готовы отдать свою жизнь «за святую Софью», то имелся в виду, конечно, не Собор, и не святая мученица София, мать трёх дочерей. Посмотрим на киевскую или новгородскую икону «София – Премудрость Божия», где под Софией, Премудростью, понимается единственно Христос, как в Притчах Соломоновых: «Премудрость созда Себе дом и утверди столпов седмь»[296 - Притчи Соломона 9:1.]. Обратим внимание на формулировку: «святая великая и сборная апостольская церковь святая Софья» – это даже не просто упоминание, это чёткая цитата из 9-й строки Символа Веры: «[Верую] во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь».

На печатях архиепископа Далмата (1251–1273), которые несут на себе изображения Божией Матери «Знамение» рядом с образом младенца Христа имеется надпись «СОФИ». Да и престольными праздниками Софийского Собора были все двенадцать владычных праздников, напрямую связанных с Христом[297 - Мусин А.Е. Milites Christi древней Руси. Воинская культура русского Средневековья в контексте религиозного менталитета. СПб, 2005. С. 259.]. На иконе Святой Софии Премудрость показана в виде огненноокого ангела с пурпурными крыльями, сидящего на престоле, к которому в предстоянии деисиса[298 - Деисис – икона или группа икон, имеющая в центре изображение Христа (чаще всего в иконографии Пантократора), а справа и слева от него соответственно – Богоматери и Иоанна Крестителя, представленных в традиционном жесте молитвенного заступничества.] склонились Богоматерь и Иоанн Предтеча. Но центральной фигурой деисиса может быть только Христос[299 - Там же, с. 260.].

Впрочем, отождествляли ли простые новгородцы Святую Софию с Христом, или это оставалось уделом особо образованных священников и архиепископов – доподлинно неизвестно. С другой стороны, есть вероятность, что отождествление Софии с Христом было общепринятым и очевидным[300 - Федотов Г.П. Русская религиозность, часть II // Собрание сочинений в двенадцати томах. Т. XII, М., 2004. С. 174, сноска «а».].

Роль православной Церкви сразу бросается в глаза, если обратить внимание на юридические акты, многие из них заканчиваются фразами вроде: «на томъ на всемъ хрьсть цъловати», «кто на се цълование наступить, на того Богъ и святая Богородица»[301 - Грамоты Великого Новгорода и Пскова. Грамота № 18. М.-Л, 1949. С. 34.]. Вступления актов не менее показательны: «Благословение от владыкы», «Поклонъ… къ отцю ко владыцъ», «Се доконча[302 - Доконча – договорился, заключил договор. От «докончание» – договор.] [имярек]… съ арихиепископомъ новгородскымъ съ владыкою», «По благословению преподобного[303 - Преподобный – святой монах.] священноинока». Большинство актов так или иначе упоминает архиепископа или священника, причём на первом месте.

Отношение новгородцев к православной вере хорошо иллюстрирует один случай. Во время похода вниз по Двине на Белоозеро и Устюг в ответ на жестокую казнь великим князем Василием Дмитриевичем 70 жителей Торжка, новгородцами была захвачена чудотворная икона Богоматерь Одигитрия. По преданию, новгородский архиепископ приказал вернуть икону[304 - Белов В. Повседневная жизнь Русского Севера. М., 2000. С. 300.]. Сложно не отметить, что московские князья – Иван III и IV, не пожалевшие даже богослужебных книг, чего не делали язычники-татары, – не отличались подобной щепетильностью. Собственно, принципиально разное религиозное чувство видно в описании трагичной для Великого Новгорода Шелонской битвы 1471 года. Московская версия утверждает, что битва произошла 14 июля, в воскресенье. Новгородская же IV летопись же настаивает, что московиты уклонились от битвы, чтя святой день – «бяше же неделя»[305 - «…Москвичамъ же до понедълника отлагающимъ, бяше бо недъля». Цит. по: Новгородская Четвёртая летопись. С. 128.]. Неизвестно, то ли неизвестный новгородский летописец по неведению приписал московитам рыцарские, христианские правила ведения войны, то ли пытался сгладить впечатление от неблагочестия московитов[306 - Мусин А.Е. Milites Christi древней Руси. Воинская культура русского Средневековья в контексте религиозного менталитета. СПб, 2005. С. 285.], пожёгших множество православных церквей[307 - «…и святые церкви пожогша, и всю Русу выжгоша… и много зла Новгородцкимъ волостемъ учиниша». Цит. по: Новгородская четвёртая летопись. С. 127.].

Теперь представим себе все основные мифы и факты, которые известны нам о Средневековье. Конечно же, мы представим себе мир, в котором христианство насаждается при помощи бесконечных крестовых походов, а язычников принуждают креститься под страхом смерти, сжигая на кострах всех не пожелавших. В каком-то смысле так и было, если вспомнить походы Ливонского и Тевтонского орденов на восток: вспомнить хотя бы слова шведского короля Магнуса, последнего северного короля-крестоносца: «поидъте въ мою въру, а не поидете, иду на всъ съ всею моею силою»[308 - Новгородская первая летопись. С. 84.]. Можно процитировать и Генриха Латвийского из его «Хроник Ливонии» (гл. IX, 8–9): «…ливы… бросились бежать… с женами и малыми детьми. Пилигримы же… пустились преследовать бегущих. Скоро, однако, они заметили, что те, соединившись с другими язычниками из Леневардена, покинули свои деревни и ушли в лесные трущобы. Тогда пилигримы, подложив огонь, зажгли их город», сожжён был и замок Аскратэ (Ашераден)[309 - «Хроника Ливонии», М.-Л., 1938. С. 92.]. В средневековом Великом Новгороде же дела обстояли совершенно иначе.

Берестяная грамота № 317[310 - 40-е – 60-е гг. XIV в.] показывает нам состояние дел с язычеством: «[сль]зы проливаюста пръдъ Бъмо за то гнъ Бжии на васо меце погнаыи а нынъ покаитеса того беззакониа…»[311 - Скорее всего, фрагмент проповеди: «…слёзы проливаются перед Богом. За то гнев Божий на вас падёт, язычники. Так что покайтесь в своём беззаконии». Цит. по: Арциховский А.В., Борковский В.И. Новгородские грамоты на бересте из раскопок 1956–1957 года. М., 1963. С. 151.]. Собственно, не только эта грамота сообщает о язычниках в Великом Новгороде. Даже столетие спустя священники писали: «…сперва язычниками будучи, народы кланялись идолам и требы им клали; то и ныне творят»[312 - «Новгородско-Софийский Свод», «Слова святого Григория…» Цит. по: Гальковский Н.М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси. Т. II, репринт. М. 2000. С. 17.]. Вторит этому и Псковская летопись: «Егда бо прiидет самый праздникъ день Рожества Предотечева… мало не весь градъ возмятется, и въ селъхъ возбъсятся въ бубны и въ сопъли… ту же есть мужемъ и отрокомъ великое паденiе, ту же есть на женское и дъвичье шатанiе блудное имъ воззренiе, такоже есть и женамъ мужатымъ оскверненiе и дъвамъ растлънiе»[313 - «Когда настанет самый праздник день Рождества Иоанна Предтечи… почти весь город поднимается, и в сёлах бесятся, бьют в бубны и дудят в сопелки… тут мужчинам и юношам великое падение, тут же на женщин и девушек пялятся с блудными мыслями, также и женщинам замужним позор, а девушкам – растление». Псковская первая летопись. Цит. здесь и далее по: Полное собрание русских летописей. СПб, 1862. Т. IV. С. 280.].

Средневековая Церковь же действовала по отношению к своим заблудшим детям отнюдь не репрессивными методами, как принято считать. Наоборот, частые послания епископов[314 - Епископ – глава епархии, избираемый общиной и рукополагаемый другими епископами.] и даже митрополитов[315 - Митрополит – архиепископ, являющийся первым среди равных ему епископов на территории церковного округа – митрополии, председательствующий на архиерейском соборе.], которые говорят нам, что предыдущие уговоры не возымели воздействия. Архиепископ Новгородский Макарий укоряет водь за повсеместное язычество среди крещёных христиан, и не грозится карами, а сожалеет о том, что «велика поношенья бываютъ истинныя Христовы въры православному христiанству», и пеняет священникам и игуменам[316 - Игумен – настоятель монастыря.] (sic!) за то, что они таких новообращённых не унимают[317 - Особо обращу внимание на то, что предлагает сделать архиепископ со жрецами: «…арбуемъ [прорицателям, жрецам] бы есте и ихъ ученикомъ, идолопоклонникомъ, къ тому нашему священнику Илiи велъли на поученiе приходити и поученiа отъ него слушати». Дополнения к актам историческим. Т. I. СПб, 1846. С.28.] и не наставляют[318 - Там же.]. Сильно расходится с образом средневекового мракобеса это письмо, как и письмо следующего архиепископа – Феодосия[319 - То же самое – но уже приказывает отправлять учиться к священнику Никифору – приказывает и архиепископ Феодосий (там же, с. 58).]. Митрополит Фотий[320 - 1410 г.] тоже настаивает на необходимости учить язычников или новообращённых: «…учите ихъ, чтобы басней не слушали, лихиъ бабъ не приiмали, ни узловъ, ни примольвленiа, ни зелья, ни вороженьа[321 - Перекликается со «Святого отца Кирилла слово о злых дусех»: «А мы ныне хотя мало поболим, или жена, или детя, то оставльше Бога, врача душам и телом, ищем проклятых баб чародейц, наузов [колдовских узлов, оберегов], и слов прелестных слушаем; глаголют нам навязываючи наузы онакую диаволю прелесть абы чадо беса бесом изгонити. О горе нам прельщеным бесом и скверными бабами!» Гальковский Н. Борьба христианства с остатками язычества в древней Руси. Т. II, М. 1913. С. 70.]… и гдъ таковые лихые бабы находятся, учите ихъ, чтобы перестали и каяли бы са, а не имуть слушати, не благословляйте ихъ и крестьаномъ заказывайте, чтобы ихъ не дръжали межю собя нигдъ»[322 - «…учите их, чтобы неправдивых историй не слушали, лихих баб не принимали, как и узлов [оберегов], и заклинаний, и зелий, и колдовства [не творили]… и где такие лихие бабы находятся, учите их, чтобы перестали и каялись, а если не будут слушать, не благословляйте их и крестьянам приказывайте, чтобы они их не укрывали». Цит. по: Послание митрополита Фотия в Новгород о соблюдении законоположений церковных. Русская историческая библиотека. Т. VI, изд. II, СПб, 1908. С. 274.]. Обратите внимание: что же предлагает делать с ведьмами митрополит Киевский? Сжечь? Утопить? Пытать в тюрьме? Учить, чтобы они раскаялись.

Более того, обратим внимание на такие слова из «Церковного правила митрополита Иоанна»: «Иже волхвованыа и чародъяныа [или чарования] творяще, аще мужю и женъ, словесы и наказаньемъ показати и обратити от злыхъ; а оже от зла не преложаться, яро казнити на възбраненье злу, но не до смерти убивати, ни обръзати сихъ телесе: не бо приимаетъ [сего] церкъвное наказанье и ученье»[323 - «Если кто-либо занимается колдовством, мужчина или женщина, публично их наказать и обратить от злых дел, чтобы отказались от зла; если же не прекратят злые дела, наказать сильно, но не убивать и не калечить: не принимает таких видов наказания церковное учение». Цит. по: Канонические ответы митрополита Иоанна II. Русская историческая библиотека. Т. VI, изд. II, СПб, 1908. С. 4.]. Может оказаться шокирующим, что в Средневековье, будто бы наполненном кострами инквизиции, нашлось место, где церковный суд приказывал не только не убивать, но даже не калечить… колдунов и ведьм!

Можно ли сказать, что новгородцы принципиально сопротивлялись христианизации? Думается, что за время, прошедшее с крещения Новгорода и до момента, когда огорчённый псковский летописец записывал своё недовольство по поводу оргий и поисков «смертных трав» на день Ивана Купалы – а это чуть более полтысячелетия, – при желании можно было реально насадить христианство «огнём и мечом». Однако же, как сказано выше, Церковь предпочитала христианизировать людей поучениями, что, конечно, и занимало больше времени, и оставляло простор для отголосков язычества. Почему именно отголосков? Слабо представляется, что в один день «мало не весь градъ» осознанно, ради языческих божеств «плещет и пляшет… устнами ихъ непрiязненъ кличь», а в следующий – клянутся умереть за Святую Софью.

Как новгородцы относились к католикам, лучше всего показывает ситуация с гостиными дворами – Готским и Немецким, где в каждом было позволено иметь католическую церковь и католического же священника, чтобы не оставлять торговцев без молитв и Таинств. Однако же, согласно «Вопрошанию», хоть некоторые носили к «варяжскому попу» детей на молитву[324 - XII век. Вопрошание Ильино, вопрос XVI из Вопросы Кирика, Саввы и Илии. Русская историческая библиотека. Т. VI, изд. II, СПб, 1908. С. 60.], за это полагалась епитимья (6 недель) по причине двоеверия. Даже такие незначительные для XXI века элементы западной культуры, как бритьё бороды, строго осуждались как «блудолюбие» и «латынское любомудрие»[325 - Послание неизвестного ростовского архиепископа к князю, о брадобритии. Русская историческая библиотека. Т. VI изд. II, СПб, 1908. С. 880.] (несмотря на то, что бороды, несомненно, брили – см. часть 7).

В XIV–XV веках православная Церковь не избежала ересей и расколов, а именно – раскола стригольничества и ереси жидовствования. Как же призывает себя вести по отношению к стригольникам митрополит Фотий? «…тъхъ помраченных очесы и ушесы увъряйте и наказайте ихъ къ истинному пути… Суетословiе же ихъ и прелесть ни въ чтоже вмъняйте»[326 - «…тем помраченным глаза и уши исправляйте и показывайте им истинный путь… На суетные слова их, склоняющие к ереси, внимания не обращайте». Цит. по: Грамота митрополита Фотия Псковичам против стригольников. Русская историческая библиотека. Т. VI изд. II, СПб, 1908. С. 373.]. Псковичанам он пишет на ту же тему, добавляя: «… молю вы смотрънiе имъти прилежное о отпадшихъ тъхъ, ко возникновенiю и къ исправленiю… яко да обратятся къ Богу съ покаянiемъ… А не обратятся въ богоразумiе… никако съ ними ни въ чемъ же сообщайте собе»[327 - «Молюсь, чтобы вы прилежно приглядывали за теми раскольниками, к их исправлению… чтобы обратились к Богу с покаянием… А не обратятся к Богу… ни в чём же с ними дел не имейте». Цит. по: Послание митрополита Фотия в Псков, о стригольниках. Русская историческая библиотека. Т. VI, изд. II, СПб, 1908. С. 481.], как поступал и суздальский архиепископ Дионисий, по просьбе владыки Алексия направившийся в Псков: «…поучая закону божию»[328 - Новгородская первая летопись. С. 93.]. Сам патриарх[329 - Патриарх – глава Поместной Церкви, состоящей из нескольких митрополий.] Нил пишет в увещевательном тоне, надеясь уговорить раскольников[330 - Алексеев А.И. Религиозные движения на Руси последней трети XIV – начала XVI вв. М., 2012. С. 57.]. Когда за десять лет[331 - С 1416 по 1427 г.] ожидания и уговоров ситуация с раскольниками в Пскове так и не была решена, митрополиту пришлось написать: «казньми (толико не смертными, но внъшними казньми и заточеньми) приводяще»[332 - «Наказывайте (только не смертной казнью, а публичными наказаниями и заточением)». Цит. по: Послание митрополита Фотия в Псков, о метрах против стригольников… Русская историческая библиотека. Т. VI, изд. II, СПб, 1908. С. 482,].

Обычно в качестве «доказательства» якобы реакционности и мракобесия Православной Церкви, «прогрессивные» историки приводят факт казни стригольников на мосту через Волхов в 1375 году: «…стригольниковъ побиша, дьякона Микиту, дьякона Карпа, и третьее человъка его, и свергоша ихъ съ мосту»[333 - Новгородская четвёртая летопись. С. 72.], «развратниковъ святыя въры»[334 - Софийская первая летопись. Цит. по: Полное собрание русский летописей. Т. V, СПб, 1851. С. 235.]. Казалось бы: вот и Святая Инквизиция, вот и казни инакомыслящих, чем не аутодафе, прикрытый лицемерными словами о научении? Во-первых, казнь не была санкционирована владыкой Алексием, и сам вид казни был не просто светский (именно вече приговаривало к сбрасыванию с Великого моста в Волхов; церковный суд за ересь и колдовство предусматривал сожжение[335 - «Если кто будет еретическое писание у себя держать, и волхованию его веровать, со всеми еретиками да будет проклят, а книги те на голове его сжечь» – говорится в Кормчей 1284 г. Хрусталёв Д. Г. Северные крестоносцы. Русь в борьбе за сферы влияния в Восточной Прибалтике XII–XIII вв. Т. I, СПб, 2018. С. 358.]), но даже языческий. По всей видимости, проповеди стригольников, выступавших против ктиторства[336 - Ктитор – лицо, выделившее средства на строительство или ремонт православного храма или монастыря или на его украшение иконами, фресками, предметами декоративно-прикладного искусства.] и дарения монастырям земель, задели интересы влиятельных светских лиц города, которые не просто поставляли угодных им попов и игуменов, но чьи родственники, будучи монахами, содержали себя за счёт собственных вкладов[337 - Кузьмина О.В. Церковь и политическая борьба в Новгороде в XIV–XV веках. Великий Новгород, 2007. С. 174.]. Для чёрного духовенства[338 - Чёрное духовенство – монашествующее, монастырское духовенство, иногда совершающее богослужение на приходах.] отказаться от статуса кво означало обречь себя на нищенское существование, либо стать обузой для своей родни. Во-вторых, это единственный зафиксированный случай казни раскольников. Хочу обратить внимание на то, что летописец записывал то, что было необычно, выходило из привычной событийной канвы – значит, сбрасывание стригольников с моста никак не могло быть устоявшейся практикой.

Совсем другое, куда более жёсткое и безотлагательное решение было принято по поводу «ереси жидовствующих»[339 - Грамота великого князя Ивана Васильевича. Грамоты новгородского архиепископа Геннадия. Поучение митрополита Зосимы. Русская историческая библиотека. Т. VI, изд. II, СПб, 1908. С.721–758.], занесённой из Литвы, последователи которой «похваляютъ въ себъ отреченный ветхый законъ, и въру жидовьскую хвалять… и называють иконы идолы», то есть были скрытыми иудеями. Само собой, что, если стригольники были заблуждающимися, но христианами, то жидовствующие христианами уже не были, более того, «глаголаше хулу на Господа нашего Iисуса Христа, Сына Божiя, и на пречистую его Богоматерь»[340 - Поучение митрополита Зосимы по случаю соборого осуждения еретиков жидовствующих. Русская историческая библиотека. Т. VI изд. II, СПб, 1908. С. 785.], потому и отношение к еретикам жидовствующим было куда более непримиримое. Тем более еретикам покровительствовали в самых высоких кругах московитов, что накладывало определённый политический отпечаток на религиозную рознь[341 - Настоящим центром ереси жидовствующих было именно княжество московитов: после быстрой расправы с ними в Великом Новгороде, еретики перебрались не в лесные чащи, а в Москву, где обратили в свою «веру» множество бояр, приближённого Ивана III – дипломата Фёдора Курицына, невестку великого князя Елену Волошанку и даже митрополита Зосиму. Цит. по: Тулупов В., протоиерей. Русь Новгородская. М., 2009. С. 87.].

Органы управления

Вече

Вече является институтом обычного права, а, следовательно, невозможно точно указать время его возникновения. Однако византийские писатели Прокопий и Маврикий свидетельствуют о том, что вечевой принцип был у славян с древнейших времён: «ръша сами в себъ – поищемъ собъ князя»[342 - Лаврентьевская летопись. С. 8.], «сдумавше же поляне и вдаша отъ дыма мечь»[343 - Лаврентьевская летопись. С. 7.]. Первое прямое упоминание слова «вече» мы найдём в описании осады Белгорода: «и створиша въче в городъ, и ръша…»[344 - Лаврентьевская летопись. С. 55.]; причём, в летописях уже обозначается вече как орган, главенствующий над князем, или как минимум равный ему[345 - См., например, известие о походе жителей Смоленска с князем Давидом: «смоляне почаша въчъ дъяти, рекуще… не можемь, уже ся есмы изнемоглъ», то есть отказались продолжать поход.]. Причём, это явление не было однозначно новгородским, псковским, смоленским или полоцким: вече созывалось практически везде[346 - Дьяконов М. Очерки общественнаго и государственнаго строя древней Руси. Изд. II, СПб, 1908. С. 117.]. «Новгородци бо изначала, и смолняне, и кыяне, и полочане, и вся власти[347 - Т. е. волости.] якоже на думу на въча сходятся»[348 - Лаврентьевская летопись. С. 160.].

Вече не являлось демократическими выборами XXI века. Во-первых, до него допускались только свободные; во-вторых, допускались только дееспособные, и не все свободные были полностью дееспособны. На вечах за детей принимали решение их отцы: «Кияне же рекоша: …идемъ по тобъ и с дътми»[349 - Лаврентьевская летопись. С. 33.], «…ради ся за тя бьемъ и с дътьми»[350 - Лаврентьевская летопись. С. 82.], «ны ся и съ дътьми бити за тя»[351 - Там же.]. В-третьих, далеко не все могли успеть на вече, и не до всех могло дойти известие о созыве собрания. Так как веча проходили в главном городе, то жители пригородов, деревень и сёл, и фактически, и де-юре, исключались из участников; участие в вечевых собраниях представителей новгородских городов было событием исключительным[352 - Эта ситуация – когда «весь Новгород» представлен исключительно жителями главного города, без пригородов и волостей – напоминает ситуацию в Венеции, когда «universus populus Venetiarum (весь народ Венеции)» был представлен на голосовании исключительно жителями центрального архипелага Риальто. Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 326.]. Нередко вече созывалось внезапно: «наутри же день пославъ… на Ярославль дворъ и повелъ звонити въче»[353 - Лаврентьевская летопись. С. 40.], что делало возможность оповестить даже горожан достаточно сложной. Даже когда ставилась задача оповестить о вече заранее кого-то кроме горожан («…и придоша плъсковици и ладожане Новугороду, и выгониша князя Всъволода…»[354 - Лаврентьевская летопись. С. 6.], «новгородьци призваша пльсковиче и ладожаны, и сдумаша…»[355 - Новгородская первая летопись. С. 7.], «…и тако Новгородци и Плесковичи снидошася на въче»[356 - Ипатьевская летопись. С. 40.]), всё равно практически все волости исключались из веча; в цитатах оповещены только какие-то представители Пскова и Ладоги. Действительное участие жителей пригородов не являлось необходимым. В случаях 1132 и 1136 годов, приведённых выше, приглашены были даже не полномочные представители, выбранные Псковом, а именно партия, враждебная князю, так как, когда Всеволод Мстиславич, изгнанный из Великого Новгорода, остался во Пскове, и новгородцы собрались выгнать его оттуда, большая часть псковичей приняла сторону князя: «… непокоришася плъсковици имъ, ни выгнаша князя от себе, нъ бяхуть ся устерегли, засекли осекы всъ»[357 - Новгородская первая летопись. С. 8.]; об этом говорит и Ипатьевская летопись: «того же лъта придоша Плъсковичи, и пояша к собъ Всеволода княжить, а от Новгородецъ отложиша[ся]»[358 - Ипатьевская летопись. С. 14.]. Фактически собрания, на которых учавствовали псковичи и ладожане были собраниями исключительно новгородскими, с участием сторонников антикняжеских партий. Ладога, как свидетельствуют летописи, не была самостоятельным политическим субъектом, но подчинялась решениям, принятым на новгородском вече: «То и же зимы [1257/58 гг.] даша посадничъство Михаилу Федоровичю, выведше из Ладогы»[359 - Новгородская первая летопись. С. 56.], под 1132 г.: «…а Мирославу даша посадьницяти въ Плъскове, а Рагуилови въ [Ладозъ][360 - Новгородская первая летопись. С. 6.]».

Периоды созыва веча не были строго регламентированы, наподобие франковских мартовских или майских полей с более-менее чёткими сроками. Как мы знаем из летописей, вечевые собрания могли проходить и летом, и зимой, в разное время суток. Могло быть даже несколько вечевых собраний в один день, или подряд: согласно письму немецких купцов в Дерпт от 4 июля 1425 года, новгородцы «целых 5 дней каждый день проводили одно вече или два ради нашего дела»[361 - Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 282.].

Люди не были обязаны принимать участие в вече: «възвониша у святаго Николы… а загородьци не въсташа нi по сихъ, ни по онихъ»[362 - Новгородская первая летопись. С. 37.], бывали случаи, что вовсе ни один человек не приходил: «Князь же Мстиславъ на въче поча звати, они же не поидоша»[363 - Новгородская первая летопись. С. 32.].

На вече людей созывал звон особого вечевого колокола, отсюда и происходит выражение: «звонить» или «звонить вече» в значении «собирать, созывать вече». О «созвоне веча» как об оповещении путём колокольного звона знали и немецкие купцы, описывая в письме способ созыва вече именно как созвон[364 - Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 277. Письмо от 10 ноября 1331 года: там же, 546.]. Сам вечевой колокол непосредственно упоминается только дважды: под 1456 и 1478 годами[365 - Там же, с. 278.], но под 1456 годом говорится: «[новгородцы] по обычею же своему начаша звонити в въчныи колокол…»[366 - Московский летописный свод конца XV века. Здесь и далее цит. по: Полное собрание русских летописей. Т. XXV, М., 1949. С. 275.]. Соответственно, если есть обычай, то должно было пройти определённое время, чтобы он сложился. Это же подтверждается и словами «Задонщины»: «Звонят колоколы вечныа в великом Новъгородъ»[367 - Адрианова-Перетц В.П. Задонщина (Опыт реконструкции авторского текста) // Труды отдела древнерусской литературы инст-та литературы. Т. VI. Л., 1948. С. 224.], и поляка Матвея Меховского в «Трактате о двух Сарматиях», где он называет вечевой колокол «колокол претория[368 - Преторий или Преториум (лат. praetorium) – палатка полководца и место под неё в лагере римской армии, позже в Римской империи этим термином называли штаб императорской гвардии, административное здание, присутственное место, центральную площадь.]»[369 - Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 311.].

Вечевые колокола были не только в Великом Новгороде и Пскове, но и в Смоленске, Владимире-Волынском, Киеве, других городах[370 - Дьяконов М. Очерки общественнаго и государственнаго строя древней Руси. Изд. II, СПб, 1908. С. 122.]. Собственно, вечевой колокол был не только средством оповещения, но и самим символом самоуправления. Именно поэтому великие князья Иван III и Василий Иванович вывезли вечевые колокола из Великого Новгорода и Пскова: «а не быти въ Новъгородъ ни посадникомъ, ни тысецкимъ, ни въчю, и въчной колоколъ сняли доловь и на Москву свезоша»[371 - Софийская первая летопись. Цит. по: Полное собрание русский летописей. Т. VI, СПб, 1853. С. 19.], «въча бы у васъ не было да и колоколъ бы есте сняли долой въчной»[372 - Там же, с. 26.], «да и колоколъ бы въчной свъсили… и колоколъ ихъ [псковский] въчной къ Москвъ же отослалъ»[373 - Софийская вторая летопись. Там же, с. 251.].