Черная риторика по-русски

Черная риторика по-русски
Вера Надеждина

Важность риторики для общественно-политических деятелей, которым постоянно требуется убеждать людей принять то или иное решение, сознавали еще древние греки. И они же изобрели так называемую черную риторику, или по-тогдашнему схоластику, т. е. умение манипулировать людьми в своих целях, убеждая их с помощью нечестных приемов, уловок и подтасовок, принять свою точку зрения.

В наше время знание всех этих приемов просто необходимо любому политику, общественному деятелю, бизнесмену или просто человеку, которому в силу профессиональных обязанностей приходится устанавливать контакты с самыми разными людьми.

В этой книге дан наиболее полный обзор методов и приемов черной риторики и приводятся способы борьбы с ними. В наше время умение противостоять психологическому давлению со стороны политиканов, нечестных дельцов и навязчивой рекламы просто необходимы. Поэтому книга будет интересна самому широкому кругу читателей, тем более что написана она живым языком и содержит много практических советов и примеров из жизни.

В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Черная риторика по-русски

Автор-составитель Вера Надеждина

Умение общаться с людьми – это товар, который можно купить точно так же, как сахар или кофе. И я заплачу за него больше, чем за любой другой товар.

    Джон Д. Рокфеллер.

© Подготовка и оформление. Современный литератор, 2007.

С древних времен люди, владеющие словом, приравнивались к обладателям мощного оружия. Слово способно привести людей в действие. В Древней Греции владеть ораторским искусством должен был каждый гражданин, чтобы участвовать в многотысячных народных собраниях на площади, а при необходимости защищать себя в суде. Поэтому уроки риторики были там традиционными. Но уже в Риме свободомыслие граждан не приветствовалось, поэтому обучение ораторскому искусству пошло на спад.

Древний афоризм «Скажи мне слово, и я скажу, кто ты» встречается почти в каждом учебнике по риторике. Но если изучение речевого образа «простого смертного» интересно, пожалуй, лишь его близким и друзьям, то публичные выступления власть предержащих дают богатейший материал для исследований.

В Америке, к примеру, обучают искусству речи – хорошей дикции, красноречию, умению вести дебаты – со 2-го класса. Там деловой человек не мыслим без умения себя представить, ответить на вопросы, отстоять свою точку зрения.

Во времена Советского Союза из десяти жанров публичного красноречия больше всего внимания уделяли одному – искусству пропаганды.

Составляющие риторики – ЭРИСТИКА, РАБУЛИСТИКА, ДИАЛЕКТИКА.

ЭРИСТИКА – техника и метод ведения спора. Это, прежде всего, способность представить неопровержимую аргументацию. История (от греч. eristika) эристики уходит своими корнями в Древнюю Грецию, где спор считался одним из главных методов поиска истины. Со временем эристика распалась на две части: диалектику, которую разрабатывал Сократ, и софистику. Целью диалектики остался поиск истины в результате попыток установления истины обоими участниками спора, а целью софистики, которая со времен Аристотеля отождествлялась с эристикой, стала победа в споре любой ценой, независимо от того, на чьей стороне истина. Сейчас эристика является составной частью риторики.

РАБУЛИСТИКА – это форма аргументации, позволяющая выставить предмет обсуждения в нужном свете, не всегда соответствующему действительности, составная часть эристики. Являясь частью эристики (и, соответственно, риторики), рабулистика служит для того, чтобы аргументировать свою точку зрения независимо от того, насколько она близка к истине. Рабулистику тяжело назвать самостоятельной дисциплиной, скорее это набор приемов «черной риторики». Обычно к рабулистическим приемам причисляют применение недостоверных аргументов, использование в виде доказательства апелляции к несвязанным или мало связанным с исходным положением фактам (например, используется довод типа «если верно следствие, то верна и причина»), переключение внимания собеседника на другую тему, использование отдельных логических ошибок оппонента как свидетельство слабости всех его логических построений и т. д.

Знание рабулистики, даже в том случае, если оратор не собирается использовать приемы из ее арсенала, является важным для любого человека, сталкивающегося с необходимостью публично выступать перед нелояльно настроенной аудиторией. А для политика виртуозное владение приемами рабулистики является поистине необходимым.

Эристика, будучи высшей школой мастерства, техникой и методом ведения спора вместе с рабули-стикой, являющейся искусством изощренного спора, составляют единое целое, позволяющее одержать принципиальную победу в споре.

ДИАЛЕКТИКА – «внутренняя противоположность». Это способность вести диалог и убеждать оппонента в своей правоте. Это искусство убеждения и вместе с тем готовность решать проблемы посредством общения, когда общее решение достигается в процессе взаимного познания.

При этом важно точно формулировать мысли, правильно трансформировать их в слова и убеждать аудиторию либо конкретных собеседников языком, ориентированным на адресата, стремясь с позиций отношений партнерства достичь согласия и взаимопонимания.

Люди постоянно озабочены проблемой общения, умением разговаривать как с другом, так и с начальником. И от того, как сложится беседа, может зависеть многое в жизни человека.

«Что я буду говорить с ней, при нашей встрече?»

«Что я скажу на вечеринке?»

«Как просить добавки к зарплате у начальника?»

«Как ответить на экзамене?»

Наш язык – это важнейшая часть нашего общего поведения и жизни. И потому, как человек говорит, мы сразу и легко можем судить о том, с кем мы имеем дело: мы можем определить степень интеллигентности человека, степень его психологической уравновешенности, степень его возможной «закомплексованности».

Знание психологии восприятия информации и управления вниманием аудитории обязательно для оратора. В знании приемов риторики нуждается каждая личность, если она дорожит своей целостностью и своими убеждениями.

Риторикой можно пользоваться в поисках истины, как это делал Сократ и его последователи. Спор, который ведется ради поиска истины, получил название полемики с раскрытой ладонью. Но с древнейших времен существует и «черная» риторика. Софисты первыми обнаружили, что владеть искусством доказывать что угодно – выгодно. Люди готовы платить большие деньги за то, чтобы их научили скрывать истину. Был разработан набор непозволительных уловок и запрещенных приемов ведения спора. Полемику, цель которой – победа любой ценой, называют полемикой сжатого кулака. Силу действия «черной» риторики можно увидеть на примере Гитлера, Муссолини, Сталина.

Приемы «черной» риторики действенны, их нелегко распознать неискушенному слушателю. В то же время достаточно получить элементарное представление о них, чтобы обнаруживать в речах некоторых политиков. Но, несмотря на разнообразие манипулятивных приемов, все они давно известны и подробно описаны.

Логика – искусство мыслить – врожденное качество ума, которое можно развить. Но у нас с ней ситуация, как с риторикой: в древности была обязательным предметом, затем долгие годы находилась в «заброшенном» состоянии, а сейчас интерес к ней только пробуждается. Между тем речь оратора, который не владеет логикой изложения, построена по принципу: «В огороде бузина, а в Киеве дядька». Аргументы приводятся без логической связи, по принципу «Чем больше, тем лучше». Но далеко не всегда это так, и такой оратор выглядит неубедительно.

Основные приемы «черной» риторики – искажение фактов или, другими словами, ложь; приклеивание «ярлыков» вроде «националисты», «пособники Запада»; расстрел красивыми фразами: «Вы не думаете о благе Родины»; чтение в сердцах: «Вам заплатили за эти слова»; выведение из терпения однообразными звуками, стуком, хлопками или смехом (именно так в Верховном совете СССР «затопывали» академика Сахарова). Наконец, самый «бесспорный» из аргументов – палочный. Он содержит угрозу и тоже стар, как мир: «Шкуру спущу».

Обнаружив запрещенный прием, нужно его немедленно пресечь. Например: «У меня есть сомнения в достоверности этой информации», «Не нужно приклеивать ярлыки!», «Пожалуйста, без красивых фраз!», «Это аргумент кулака» и так далее. Продолжать спор, если оппонент постоянно применяет запрещенные приемы, не имеет смысла. Полемика «открытой» ладони со «сжатым кулаком» невозможна.

Психологическими знаниями можно владеть и на уровне Жириновского. В человеке, кроме светлых сторон, есть все, включая стремление к превосходству, подавлению ближнего, тщеславие. Каждый манипулятор знает низменные струны человеческой души и успешно на них играет. Представителей «черной» риторики в определенном смысле можно назвать хорошими психологами.

Одним из весомых средств достижения цели, «попадания в мишень» служит речевая манипуляция. Чем же отличается она от обычного речевого воздействия?

Четкую границу здесь определить иногда сложно. И все же о манипуляции можно говорить, когда человек, на которого воздействуют, не включен в сознательный диалог, его не убеждают, а добиваются от него чего-то на бессознательном уровне, как от подопытного кролика. При этом изящно скрываются истинные цели и задачи такого «убеждения». Сейчас есть точка зрения, что речевая манипуляция может быть допустимая и недопустимая. В первом случае имеются в виду ситуации, когда, например, нужно отвлечь ребенка, договориться с пьяным человеком, защитить себя… И есть запрещенная манипуляция (хотя ведь изначально это название содержит слово «рука» – от латинского «манус»), когда человек выступает в роли куклы в руках умелого кукловода, который, дергая за ниточки, добивается от него соответствующей реакции.

Это явление всегда существовало и будет существовать. Сейчас, в связи с переменами в стране, мы начали ощущать на себе давление со стороны рекламы, менеджеров, которые всевозможными способами «повышают продажи». Активнее приемами «черной» риторики стали пользоваться политики. И все же как-то не очень приятно осознавать, что ты всего лишь «марионетка в чутких и натруженных руках».

Конечно, не каждый может оценить публичных деятелей с профессиональной точки зрения. Но даже поверхностный взгляд помогает улавливать разницу между такими политиками, как думающий и говорящий в медленном темпе Путин, очень плохо выражающий свои мысли Черномырдин… Можно по-разному оценивать личность Жириновского, но он, без сомнения, является ярким оратором. Достаточно хорошо говорит Явлинский, неплохими речевыми навыками владеет Гайдар, хотя он грешил с самого начала тем, что слишком увлекался терминологией.

При работе над своим образом нужно учитывать и качества, данные природой, которые можно усиливать и развивать. Жириновский очень умело использует такие врожденные качества, как взрывной темперамент, способность не только выразить свою эмоцию, но и возбудить ответную. В этом смысле его можно сравнить с другим оратором, который точно так же «оболванивал» немецкий народ, – с Гитлером. Там была определенная методика, и, помимо речевых штудий, эмоций и пафоса, Гитлеру помогало многое другое.

Любой хороший оратор, если он хочет добиться успеха, должен уметь обходить острые углы. На самом деле определенные барьеры, «фильтры», как называют их психологи, стоят у каждого человека. Только вот «фильтруем» мы плохо…

Один из первых сигналов манипуляции, – когда вы видите, что в речи над информационной составляющей начинает преобладать в довольно большом процентном соотношении эмоция. Так делал Гитлер, так делает Жириновский. Они продуцируют эмоцию со знаком «минус», подкрепляя ее отрицательной же экспрессией, и, соответственно, формируют в ответ тоже отрицательную эмоцию, причем бессознательную, создавая это с помощью разных приемов. Жириновский, например, мастерски использует образные средства языка. Речевых неправильностей у него, кстати, довольно мало, и если они встречаются, то, скорее, он обращается к ним намеренно. Такие обороты, как «мама – русская, папа – юрист» – это каламбуры, игра со словом. Еще один из способов, которые он использует, – стилистический диссонанс, когда в ряд однородных членов включаются совершенно разные понятия: наши депутаты занимаются «канализацией, огородами и заборами и плохо разбираются в международном праве», «Женщина должна сидеть дома, плакать, штопать и готовить…». «Нигде не сказано, что надо делать во время исполнения гимна – стоять, лежать или ползти. Надо Родину любить». Он очень любит придумывать метафоры, и порой его выступления изобилуют метафорическими «гирляндами», где клишированные выражения дополняются вновь созданными, носящими преимущественно разрушительный характер.

Речевые манипуляции можно изучать по материалам авторской телепрограммы Михаила Леонтьева «Однако». Конечно, Леонтьев отличается от Жириновского, хотя видно, что он тоже человек темпераментный. Он умело создает ощущение, что сидит напротив вас и, просто импровизируя, беседует с вами, – ситуация из серии «диссидентские разговоры на кухне». Это подкупает зрителя, создается ощущение, что все произносится только для тебя и по секрету. Но, судя по бегающим глазкам ведущего, ему подсказывает бегущая строка с готовым текстом. Это тоже стратегическая задача – заранее выстроить текст так, чтобы он выглядел спонтанным, неподготовленным.

В своей речи Леонтьев использует популярные среди молодежи и образованных людей среднего возраста сленговые выражения (причем редко опускаясь до арго и русской «фени»). Он любит прибегать к фигуре умолчания: произнося фразу, не договаривает ее, но все знают, что он имеет в виду. Таким образом, он умело включает доверчивого зрителя в диалог на равных – «мы же с вами друзья и понимаем друг друга с полуслова!» По его манере ведения программы видно, что автор неплохо владеет уже описанными в европейской лингвистике стратегиями и тактиками – принципом «разделяй и властвуй», когда общество делится на своих и чужих, стилистическим диссонансом, когда рядом употребляются книжная лексика и сленговые словечки, создающие экспрессию. Ведь чем больше в тексте экспрессии, тем меньше остается информации и возрастает степень оценки, навязываемой слушателю против его воли. И хотя программа «Однако» была обозначена как информационно-аналитическая, информации в ней часто содержалось ноль целых пять десятых процента, а все остальное – оценка и якобы аналитика.

Видно, что Жириновский – не только неплохой оратор, но и превосходный манипулятор. С помощью хорошо построенных текстов и сознательных скандальных ситуаций, создающих ощущение спонтанных, он умеет добиваться цели. Его можно сравнить с магом, эффектно показывающим некие фокусы: публика охотно поддается на такого рода воздействие. Он весь «в словах, как рыба в чешуе», как писал когда-то М. Горький о Ленине. Ведь долгое время он «выбивался» из ряда одинаковых политиков, и многие зрители включали вечером телевизор для того, чтобы в очередной раз посмотреть на «заводного» политика, которого считали украшением новостей. Каждый раз ждали от него какого-либо фокуса. Приведем несколько отрывков из его интервью:

– Чем у вас в кабинете пахнет, Владимир Вольфович?

– Табаком, наверное. Сигариллами вот этими дурацкими.

– А где же обещанный дух честности, открытости и справедливости?

– Повторяете характеристики моей туалетной воды для мужчин. Именно такой запах исходит от ЛДПР. За это нас и не любят.

* * *

– С весом лишним боретесь?