Загадка Туринской Плащаницы

Другой способ (гуманитарный): анализ письменных свидетельств, позволяющих выяснить историю Плащаницы. Как мы уже знаем, согласно этим данным история Туринской святыни прослеживается совершенно достоверно на 8 столетий в прошлое и более проблематично – примерно на полторы тысячелетия.

Третий способ – на основе тех приемов и процессов, которые применялись для получения отпечатка на ткани. К сожалению, на этот счет ничего выяснить не удалось.

Наконец, более или менее точный возраст объекта определяется на основе методов геохронологии: по соотношению изотопов некоторых элементов или по остаткам продуктов радиоактивного распада.

Полотно

Обратимся к результатам исследований ткани интересующей нас необычайной исторической реликвии и религиозной святыни. Они проводились неоднократно, и не только путем визуального осмотра. Из нее было вытянуто несколько нитей. Их обследовал, в частности, бельгийский ученый Жильбер Ра. Было установлено, что ткань создана из льна с примесью хлопка.

Для погребальных саванов в Палестине использовали льняное полотно. Оно было в употреблении также и в Европе, где в раннем Средневековье не знали хлопка. Однако там в ткань могли попасть примеси шерсти (по иудейским обычаям была запрещена совместная обработка сырья растительного и животного происхождения; у христиан такого запрета нет). Следовательно, присутствие в льняной ткани хлопка говорит в пользу версии о ее ближневосточном происхождении.

Нити прялись на ручном веретене. В Европе оно было вытеснено колесной прялкой уже в начале XIII века.

Ткань сплетена по диагонали, зигзагом. Такой способ ткачества был распространен в античности, а позже не применялся.

Нити отбеливались, как показали исследования, до того, как их ткали. Так поступали только в древности.

Следовательно, ткань, скорее всего, создана в античное время. На это указывает, как мы видим, ряд признаков. Конечно, и тут можно высказать предположение другое: по какой-то причине в Средние века умельцы воспроизвели полотнище точно таким способом, как во времена античности. Однако версия эта сугубо умозрительная.

Предполагают, что ткань Туринской Плащаницы была предварительно выстирана в отваре мылящего растения, которое в Риме называли «струтион», а на Руси – «мыльнянка». Такой способ обработки ткани был распространен в Древнем Риме и вполне мог использоваться в его провинциях. Ссылки на струтион были обнаружены в трудах Плиния Старшего.

Ученые специально обратились к древним литературным источникам, чтобы узнать, применялись ли в ту пору химические вещества, способные придать ткани нечто подобное фоточувствительности. Были проведены эксперименты с обычной льняной тканью, а также выстиранной с мыльнянкой. В последнем случае ткань более чутко реагировала на нагревание.

Выходит, обработка полотна отваром мыльнянки (или какого-то другого растения с подобными свойствами) вполне могла придать ему повышенную чувствительность к тепловым излучениям или химическим воздействиям. Вдобавок мыльнянка токсична по отношению к низшим растениям – плесени, грибкам, благодаря чему ткань могла хорошо сохраняться на протяжении многих столетий. Итак, некоторые необычайные свойства Плащаницы вполне можно объяснить без ссылки на чудо. Заодно проясняется вопрос о замечательной сохранности следов крови.

А не могли ли в античные или Средние века использоваться особые растворы, после обработки которыми ткань становилась чувствительной к излучениям и испарениям человеческого тела? В нашем случае такой эффект очевиден, хотя природа его не выяснена. Но если бы такие препараты были некогда изобретены, то они применялись бы неоднократно. Это стало бы великим открытием, предваряющим фотографию. О нем рассказывали бы небылицы и были, а созданные таким образом отпечатки тщательно сохранялись.

Однако ничего похожего на Туринскую Плащаницу науке неизвестно. Даже сравнить ее не с чем!

Подобная уникальность затрудняет научные исследования и обобщения. Загадочный феномен хотелось бы сопоставить с уже известными явлениями, объектами, сведениями. А как иначе? Если бы удалось обнаружить хоть один образец ткани с каким-либо изображением, подобным фотографическому, можно было бы определить элементы сходства и отличия его с Плащаницей, выяснить традиции такого рода произведений, их принадлежность к определенным эпохам, странам и народам…

Для Туринской Плащаницы этого сделать невозможно. Она стоит особняком в истории человечества. Тем самым подтверждается как будто религиозная версия чудесной, чудотворной реликвии.

Впрочем, если обратить внимание на окружающий нас мир природы, то придется признать, что все его проявления – от былинок и мотыльков до гор, морей, планет – сугубо индивидуальны. Мы вправе классифицировать реальные объекты по тем или иным условно выделенным критериям, признакам. Но в подобные схемы укладываются не сами реалии, а их условные, схематичные подобия, образы – идеальные объекты. То, что это затруднительно сделать в отношении уникальной Туринской Плащаницы, вовсе не означает бесплодность ее научного анализа. Предоставляется дополнительная возможность для различных версий, обобщений, домыслов.

Так обычно и бывает в науке: одни и те же факты можно выстроить в виде разнообразных теоретических версий, не противоречащих здравому смыслу. Возможность классификации уменьшает количество такого рода теорий, концепций, но обычно не сводит их к единице. Однако и для единичного, уникального объекта необходимо отыскать какие-то аналогии, чтобы вывести на этой основе логичные и доказательные закономерности. В противном случае придется сослаться на полнейшую неопределенность или чудо.

Конечно, в нашем случае ни то, ни другое не подходит. Туринская Плащаница – объект сугубо материальный. Он был детально изучен научным методом, в результате чего были получены интересные результаты. Ничего сверхъестественного обнаружить не удалось. Окончательных безоговорочных выводов нет. А что тут такого особенного? Мнения ученых по многим проблемам расходятся. Это нормально. Тем-то и увлекательна наука: она способна раскрывать перед нами бездну незнания.

О гуманитарном методе

Научные исследования, связанные с историей человечества, не могут ограничиваться только данными физико-химических, технических, естественных наук. Для познания природных объектов и явлений в ряде случаев немалую ценность предоставляют и сведения искусствоведческие, фольклорные, эпистолярные, мифологические (например, легенды о Всемирном потопе и других катастрофических явлениях).

Это тем более относится к исторической реликвии, имеющей прямое или косвенное отношение к одной из величайших мировых религий: запечатленный на ткани человек соответствует христианской версии о смерти Иисуса Христа.

Правда, это изображение именно человека. Причем, как мы позже убедимся, вряд ли человека мертвого. Кто бы он ни был, к какому бы веку ни относилась ткань, все равно Плащаница позволяет по-новому, с научных позиций взглянуть на возможные обстоятельства смерти и воскрешения обожествленного Иисуса Христа. Она может служить, говоря научным языком, моделью для мысленного воссоздания реальных событий.

Данная загадка принадлежит не только религии, но и науке, сверхцель которой – поиски истины. В этих поисках и просвещенный верующий, и образованный атеист должны соединять свои усилия. Ведь в нашей скоротечной жизни среди нравственных ориентиров, по которым, как по звездам, сверяют свои пути отдельные люди и целые поколения, один из самых важных – правда. Правда-истина о мире и человеке, о настоящем и прошлом.

В наши дни гуманитарные методы используются в естествознании все реже и, увы, все менее квалифицированно. Ученые предпочитают полагаться на физико-математические, химические, технические методы исследований. Действительно, таким образом можно добыть самые разнообразные объективные сведения. И уже на примере изучения Плащаницы очевидно, насколько интересными, неожиданными, ценными могут быть эти данные, в особенности взятые во всей совокупности и вдобавок с привлечением сведений из области искусства и гуманитарных наук.

Кому же все-таки довелось быть увековеченным на Туринской Плащанице? Запечатленный образ явно напоминает привычный для нас лик Иисуса Христа. Но это может свидетельствовать и о том, что были и другие люди, претерпевшие пытки перед казнью или даже сознательно повторившие смертное испытание человекобога. (Правда, подобные события, согласно источникам, случались значительно позже I века, преимущественно в конце Средневековья, в эпоху Возрождения, когда одинаково бурно проявлялись и свободомыслие, и религиозный фанатизм.)

Поэтому необходимо внимательно изучать литературные источники, способные пролить свет на данную проблему, в частности Евангелия.

Правда, бытует мнение, что не следует серьезно относиться к старинным, пусть даже священным преданиям. В них немало художественного вымысла, философских аллегорий, метафор, а также противоречий.

Но ведь фантастических гипотез предостаточно и в науке, а тем более в околонаучных публикациях. Всякий разумный человек должен отрешиться от этих предрассудков и предвзятых мнений, помня, как часто выдумки или фальсификации встречаются в современных средствах массовой информации и пропаганды, озабоченных погоней за сенсациями.

Никакое жизнеописание реально существовавшей личности, составленное в художественной форме, не обходится без домысливания. О сочинениях древних авторов и говорить нечего. Скажем, в начале нашей эры малочисленные еще науки находились, можно сказать, в младенческом состоянии и доступны были немногим.

Христианство зарождалось вовсе не среди «интеллектуалов». Евангелия создавались мистически настроенными людьми, склонными к религиозным экзальтациям. Жизнеописания Иисуса Христа, как давно уже выяснено, появились значительно позже его смерти (если согласиться, что это была реальная личность). Надо ли тогда удивляться, что в Евангелиях присутствуют элементы фантастики (с точки зрения ученых или атеистов) и противоречия? Более того, именно такие особенности придают этим сочинениям убедительность и вполне отвечают традициям и стилю того далекого времени.

Тем не менее вряд ли разумно пренебрегать научным анализом древних письменных источников или придавать такому анализу меньшее значение, чем методам так называемых точных наук. Однако прежде чем обратиться к гуманитарному методу, вспомним о том, что образцы Туринской Плащаницы были отправлены на радиохронологический анализ для выяснения их абсолютного возраста.

Казалось бы, и без того все прояснилось. Изучение пыльцы и спор, оставленных на Плащанице, запечатленного на ней образа и самой ткани дают основания считать, что относится реликвия, скорее всего, к I веку нашей эры и открывает нам земной облик Иисуса Христа! Для сомнений вроде бы почти не остается места…

Однако и на этот раз Туринская Плащаница преподнесла очередной сюрприз. Выводы, к которым пришли эксперты – специалисты по радиохронологии, – оказались неожиданными.

Три даты, три даты, три даты…

В октябре 1988 года, после неоднократных отказов, архиепископ Турина и Ватикан дали согласие на проведение так называемого радиоуглеродного анализа ткани Плащаницы. От священного покрова отрезали небольшие лоскутки, которые затем в лаборатории подвергли исследованиям (уничтожив их при этом).

Как проводился отбор проб, с каких участков, кем – осталось в тайне. (На это обстоятельство следует обратить особое внимание. Оно стало основанием для некоторых предположений и домыслов, о которых будет сказано позже.)

Известно только, что по лоскутку материи размером в один квадратный сантиметр получили три авторитетных лаборатории: в Аризоне, Оксфорде и Цюрихе. Им было предложено сделать анализ, но ученые не знали, что это за образцы: то ли от самой реликвии, то ли от каких-то иных экспонатов, используемых в качестве контрольных.

В чем же суть радиоуглеродного метода, который широко и успешно применяется, например, в археологии?

Верхние слои атмосферы находятся под действием космических лучей высоких энергий. Они вызывают ряд ядерных реакций, в результате которых азот превращается в радиоактивный изотоп углерода

С (цифра обозначает атомный вес). Период его полураспада – времени, за которое распадается половина его атомов, – составляет 5768 лет. В результате образуется продукт данной реакции – стабильный азот с атомным весом 14 (во столько раз он тяжелее атома водорода).

Углерод-14 вступает в реакцию с кислородом атмосферы, образуя углекислый газ (двуокись углерода). Его поглощают растения, аккумулируя в своих тканях, а отсюда он переходит в тела животных. Пока идет обмен веществ, содержание поглощенного радиоактивного углерода остается в растении постоянным. Но как только оно умирает, обмен веществ в нем с атмосферой прекращается и накопленный углерод-14 начинает распадаться.

Можно сказать, с этого момента начинает действовать радиоуглеродный хронометр. Его ход в чем-то напоминает песочные часы: количество углерода-14 закономерно уменьшается. Если определить, сколько его осталось, можно вычислить то время, за которое он уменьшился на эту долю.

Существуют чуткие физические приборы, позволяющие точно узнать содержание радиоуглерода в атмосфере (эта величина относительно постоянная, тем более за сравнительно недолгие геологические периоды) и в изучаемом образце. Найдены формулы, по которым проводятся вычисления. В результате получается цифра, показывающая возраст образца.

На результатах могут сказаться некоторые обстоятельства. И хотя метод относится к абсолютной хронологии (дает результаты в годах), абсолютной точностью он не отличается.

Во-первых, образец может быть загрязнен; в нем нередко присутствуют доли более или менее древних примесей, веществ.

Во-вторых, дополнительный радиоуглерод может по каким-то причинам попасть в образец или покинуть его. В первом случае возраст будет занижен, во втором – завышен.

В-третьих, содержание радиоуглерода в атмосфере той эпохи, когда данная ткань была «живой», могло заметно отличаться от современного (тем более что не исключены локальные аномалии, характерные для определенной местности в то время, о котором идет речь).

В-четвертых, метод позволяет датировать предметы с точностью до ±100 лет, поэтому сравнительно «молодые» объекты этим методом нет смысла исследовать, но когда возраст объекта исследования превышает 400–500 лет, он себя оправдывает.