Древнегреческая религиозная скульптура

Древнегреческая религиозная скульптура
Владимир Германович Аппельрот

«Въ древн?йшую пору искусства, когда челов?къ не обладалъ ни знанiемъ природы, ни знакомствомъ съ техникой д?ла, въ силу роковой необходимости не оказывалось различiя между изображенiями смертныхъ и боговъ: когда посл? грубыхъ ????? ????? (необд?ланные камни), всл?дъ за деревянными ????? (истуканы), посл? такихъ идоловъ какъ знаменитый Аполлонъ въ Амиклахъ, посл? эпохи, гд? еще не думали изображать смертнаго, прим?няя свое скромное знанiе и всю силу своей фантазiи къ изображенiямъ покланяемыхъ божествъ, выработалась, наконецъ, форма для образа челов?ческаго, мужского и женскаго, тогда эти стереотипные образы стали безразлично употребляться по отношенiю ко вс?мъ божествамъ и къ наибол?е прославленнымъ смертнымъ. Типъ полугреческiй, полуегипетскiй, съ которымъ знакомятъ насъ напр. статуи Лувра и Падiональнаго Музея А?инъ (Артемида Делосская), одинаково пригоденъ былъ для каждой богини, такъ какъ въ самомъ себ? не заключалъ ничего характернаго…»

Произведение дается в дореформенном алфавите.

Владимир Германович Аппельрот

Древне-греческая религiозная скульптура

Въ древн?йшую пору искусства, когда челов?къ не обладалъ ни знанiемъ природы, ни знакомствомъ съ техникой д?ла, въ силу роковой необходимости не оказывалось различiя между изображенiями смертныхъ и боговъ: когда посл? грубыхъ ????? ????? (необд?ланные камни), всл?дъ за деревянными ????? (истуканы), посл? такихъ идоловъ какъ знаменитый Аполлонъ въ Амиклахъ, посл? эпохи, гд? еще не думали изображать смертнаго, прим?няя свое скромное знанiе и всю силу своей фантазiи къ изображенiямъ покланяемыхъ божествъ, выработалась, наконецъ, форма для образа челов?ческаго, мужского и женскаго, тогда эти стереотипные образы стали безразлично употребляться по отношенiю ко вс?мъ божествамъ и къ наибол?е прославленнымъ смертнымъ. Типъ полугреческiй, полуегипетскiй, съ которымъ знакомятъ насъ напр. статуи Лувра и Падiональнаго Музея А?инъ (Артемида Делосская), одинаково пригоденъ былъ для каждой богини, такъ какъ въ самомъ себ? не заключалъ ничего характернаго. Изв?стный типъ улыбающихся «Аполлоновъ», въ род? Орхомейскаго, ?ерскаго, Тенейскаго, Птойскаго и др. – кого обозначаетъ онъ? Почему эти таинственно улыбающiяся загадочныя лица должны принадлежать только Аполлону? почему не быть имъ, этимъ подъ часъ очень уродливымъ фигурамъ, съ равнымъ усп?хомъ и простыми смертными, и другими какими-либо богами, смотря по надобности? И недавняя догадка г. Омолля, что въ образ? двухъ подобныхъ Аполлоновъ найдены въ Дельфахъ прославившiеся своей сыновней любовыо и почтительностыо братья Клеобисъ и Битонъ[1 - Th. Homolle, D?couvertes de Delphes, гл. IV въ начал?, въ Gazette des Beaux-arts, 1895.], весьма остроумна и близка къ истин?. Вс? эти изображенiя равно пригодны были для неприхотливой публики, чтобы зам?нять собою и челов?ка, и бога. При томъ же, богъ не могъ негодовать на художника: эти изображенiя одинаково далеки были и отъ идеала божественнаго, и отъ земной красоты челов?ческой. Нельзя, поэтому, сказать, что челов?къ и божество въ древнюю, еще наивную эпоху религiозной и художественной жизни Эллина были отожествлены вполн?: во 1) изъ людей удостоивались этой чести – быть выр?занными изъ дерева или выс?ченными изъ камня или мрамора – лишь немногiе избранные, лишь т?, которыхъ, какъ вышеупомянутыхъ аргосцевъ, отм?тило само божество, a во 2) люди эти въ дерев? и мрамор? теряли значительную частъ своей челов?ческой природы и уже какъ-бы не были «настоящими» людьми.

Но, повидимому, уже въ давнюю пору это см?шенiе челов?ка съ божествомъ стало наводить в?рующихъ художниковъ и мастеровъ на размышленiя, заставившiя ихъ въ конц? концовъ изобр?сти способъ для различiя какъ смертнаго отъ небожителя, такъ и одного божества отъ другого. Прост?йшимъ средствомъ для этого было снабженiе божественныхъ изображенiй особыми аттрибутами: отличая ихъ отъ жалкихъ людей, аттрибуты различали въ то же время боговъ и между собою, указывали на ту или иную функцiю изображеннаго въ стереотипномъ вид? божества. Такъ грубый идолъ, найденный на о. Делос?, судя по отверзтiямъ среди пальцевъ, плотно сжатыхъ въ кулакъ и словно пришитыхъ къ закутанному въ тяжелую ткань т?лу, былъ отм?ченъ особыми аттрибутами, в?роятно лукомъ и стр?лами, какъ богиня охоты и зв?рей, рожденная на Делос? Артемида. Это пристрастiе къ аттрибутамъ, сохраненное греческой пластикой до самаго конца ея, перешло зат?мъ и въ христiанское искусство, особенно въ церкви римско-католической, гд? каждый святой и каждая святая им?етъ свой аттрибутъ, отличающiй ихъ отъ другихъ, напр. ключи отличаютъ ап. Петра, мечъ – ап. Павла, левъ – бл. Іеронима, колесо – велкм. Екатерину, р?шетка – св. Лаврентiя, музыкальный инструментъ – св. Цецилiю и т. д.

Въ дальн?йшемъ своемъ развитiи, греческая пластика вступаетъ съ разу, такъ сказать, въ два русла, въ строгомъ смысл? слова никогда уже, вплоть до паденiя Грецiи, не сливавшiяся во едино, хотя н?которая "видимость" этого слiянiя отличаетъ собою исторiю искусства съ IV в. до Р. Хр. Но, какъ мы над?емся уяснить это, при этомъ "видимомъ" слiянiи двухъ направленiй – д?йствительнаго см?шенiя по существу не было. Итакъ съ самаго начала существованiя бол?е усовершенствованной техники, но м?р? накопленiя опыта и одновременно знанiй, по м?р? выясненiя различiя между челов?комъ и божествомъ, оказываются въ Эллад? два рода скульптуры или пластики: религiозный и св?тскiй, хотя иногда и соприкасающiйся со сферою религiи, такъ какъ посл?дняя слишкомъ проникала жизнь челов?ка. Уже въ конц? VI в. являются чисто религiозныя изображенiя, которыя не могли быть см?шаны ни съ какими иными, при созданiи которыхъ художникъ не задавался ц?лью очаровать взоръ зрителя, любующагося на его произведенiе, но им?лъ въ виду исключительно представить в?рующему вн?шнiй образъ божества, дабы онъ, этотъ в?рующiй, могъ т?мъ легче сосредоточить мысли свои на молитв? именно этому божеству, дабы т?мъ отчетлив?е воспринималъ челов?къ идею того или иного божества, дабы онъ им?лъ большую ув?ренность въ д?йствительномъ существованiи того, чей образъ вид?лъ онъ передъ собой подъ с?нью храма выс?ченнымъ изъ камня или мрамора.

Мы знаемъ Бога-Духа, всюду пребывающаго, незримаго, непостижимаго: и однако мы им?емъ нужду въ иконахъ, часто вызывающихъ въ насъ и молитвенное настроенiе, и трогательное воспоминанiе, затрогивающихъ не только т?лесныя очи наши, но им?ющихъ несомн?нное влiянiе на очи сердца и души нашей, которыя также отверзаются передъ священнымъ изображенiемъ и за нимъ, такъ сказать, видятъ то, что для ока вн?шняго незримо и недостижимо. Такъ и древнiе им?ли по т?мъ же самымъ причинамъ, лежащимъ въ природ? челов?ческой, нужду въ матерiальныхъ изображенiяхъ своихъ боговъ, обитавшихъ въ надзв?здныхъ пространствахъ, далекихъ отъ мiра челов?ческаго. Какъ и мы, Грекъ не считалъ "богомъ" то каменное изваянiе, передъ которымъ онъ приносилъ жертвы, жегъ благоуханiя, повергался въ прахъ въ молитвенномъ порыв?: онъ вид?лъ передъ собой лишь "изображенiе бога" (?????), живущаго гд?-то далеко, въ высот? небесной или въ глубин? преисподней, но, созерцая ого, возносился душой къ этому незримому иначе божеству.

Изв?стная статуя сидящей А?ины, которую можно теперь вид?ть въ музе? на а?инскомъ акропол? и творцомъ которой многiе признаютъ а?инянина Эндоя, относится, судя по стилю своему, къ самому концу VІ в. Это образецъ идола, назначеннаго, несомн?нно, для поклоненiя, и зд?сь уже не можетъ быть никакой р?чи о см?шенiи типа простой смертной съ великой богиней, которая достаточно охарактеризована однимъ присутствiемъ эгиды на груди, эгиды, съ которой неразрывно связано представленiе именно о любимой дочери Зевса, получающей отъ него этотъ грозный и страшный врагамъ щитъ. Такъ въ эту эпоху, т. е. уже въ конц? VI в., совершилось полное разд?ленiе типовъ и отд?ленiе св?тской скульптуры отъ религiозной. На долю первой остались главн?йшимъ образомъ изображенiя различныхъ поб?дителей на играхъ Олимпiйскихъ, Дельфiйскихъ и др., изображенiя героевъ какъ ми?ической, такъ и д?йствительной исторiи, служившiя или священными "приношенiями" (?????????) въ храмы боговъ, или общественными монументами, какъ воздвигнутая уже Антеноромъ группа Тиранноубiйцъ.

Но не эта область св?тскаго искусства, быстро развившаяся въ V стол?тiи и отъ строгихъ еще статуй Пи?агора или Поликлета дошедшая до изображенiй низкаго жанра какъ въ скульптур?. такъ особенно въ живописи, интересуетъ насъ въ данное время. Мы хот?ли бы просл?дить, какимъ путемъ пошла въ ту же самую эпоху исторiя скульптуры религiозной. Подъ именемъ посл?дней нельзя понимать ту область этого искусства, которая обнимаетъ вообще изображенiя божествъ: и божество могло быть такъ представлено, съ такимъ къ нему отношенiемъ художника, что въ его изображенiи совершенно утрачивался религiозный характеръ, главная черта котораго – величавая строгость. Подъ религiознымъ искусствомъ, поэтому, мы разум?емъ лишь ту область художества, которая им?етъ непосредственное отношенiе къ культу, къ религiи; лишь т? произведенiя скульптуры подходятъ подъ это понятiе, которыя служили прямымъ ц?лямъ культа, были въ истинномъ смысл? «кумирами», передъ которыми поклонялся древнiй грекъ подобно тому, какъ мы кланяемся передъ иконами. И точно такъ же, какъ y насъ и въ теперешней Грецiи иконы эти, предметы поклоненiя, находятся не только въ храмахъ, но и съ наружной стороны ихъ, a равно на улицахъ и при дорогахъ, призывая прохожаго къ молитв? и милостын?, такъ же точно и въ дровней Эллад? эти «кумиры», предметы обожанiя, стояли не только подъ с?нiю храмовъ, по и отд?льно отъ нихъ, являясь или ????????? т?хъ или иныхъ лицъ и даже ц?лыхъ общинъ, или какъ бы символами боговъ-покровителей даннаго м?ста, которые поэтому должны были возвышаться надъ вс?мъ округомъ, посвященнымъ имъ, и быть доступными каждому и во всякое время, когда онъ хот?лъ вознести къ божеству свои мольбы. Таковы, напр., многочисленныя статуи боговъ въ Олимпiи и Дельфахъ, такова знаменитая А?ина-Воительница на акропол? А?инскомъ. Но не всегда ????????? назначались для поклоненiя: часто они им?ли такое же значенiе об?тнаго дара божеству, какъ изображенiя чисто св?тскiя, или предметы обихода, или даже игривыя фигурки изъ терракотты, жертвуемыя въ храмы в?рующими: тогда съ ними не соединялось никакой религiозной идеи, тогда они не относятся къ области религiознаго искусства.

Главную особенность пластинки V в., поскольку она занималась изображенiями боговъ, надо вид?ть, какъ кажется, въ томъ, что относящiяся къ этой эпох? изображенiя вс? носятъ характеръ строго-религiозный, будутъ-ли то д?йствительно кумиры для храмовъ или просто об?тныя посвященiя в?рующихъ. Правда, сообщенiя Павсанiя и Плинiя и отчасти другихъ авторовъ о н?которыхъ изображенiяхъ боговъ, относящихся, судя по именамъ ихъ художниковъ, именно къ V стол., не всегда достаточно точны и не всегда, поэтому, позволяютъ судить о характер? того или иного изваянiя: каковы были, напр., бронзовая статуя Аполлона въ Пергам? или посвященный Олимпiйскому Зевсу аркадянцами Гермесъ Крiофоръ (несущiй барана) скульптора Оната[2 - См. Paus. ?III, 47б 7 и V, 27 8.]? Если указанiе на "величину (???????) перваго хотя отчасти позволяетъ допустить мысль о его величественности и сблизить его, такимъ образомъ, съ изображенiями чисто-религiозными, то сюжетъ второго произведенiя Онатова не даетъ самъ по себ? права думать и объ этомъ Крiофор? то же самое. Но, если даже это и подобныя ему изображенiя составляли исключенiе, то такихъ исключенiй было чрезвычайно немного, какъ уб?ждаетъ въ этомъ пересмотръ сведенныхъ y Овербека м?стъ изъ древнихъ писателей. Едвали не самое подозрительное по своему характеру есть произведенiе Деметрiя изъ Алопеки, называвшееся, по словамъ Плинiя (Nat. hist. 34, 76), Minerva myctica или, по другому чтенiю, musica по особенному свойству украшавшихъ ея эгиду зм?й; но почему не допустить и y Деметрiя произведенiе строгое по характеру, хотя, быть можетъ, и не особенно возвышенное по духу, такъ какъ художникъ этотъ, особенно любившiй портретную скульптуру, не былъ однако въ древности представителемъ низкаго направленiя въ искусств?, какимъ отличался, напр., живописецъ Павсонъ?

Чтобы не говорить ниже объ исключенiяхъ, упомянемъ теперь же одну область скульптуры, которая, служа до н?которой степени д?лу религiозному, не была однако же сама въ строгомъ смысл? религiозной. Я разум?ю декоративное украшенiе храмовъ и особенно группы обоихъ фронтоновъ и рельефы фризовъ, гд?, на ряду съ смертными, весьма часто являются и боги. Если мы сравнимъ въ этомъ отношенiи скульптуры храма А?ины на о. Эгин? или Зевса въ Олимпiи съ бол?е поздними украшенiями Пар?енона или ?осейона, то зам?тимъ между ними ощутительную разницу: тамъ присутствующая на пол? сраженiя А?ина, или созерцающiй готовыхъ къ состязанiю противниковъ Зевсъ, или могучiй защитникъ Лапи?овъ, Аполлонъ, стоятъ предъ зрителемъ въ величественной, строгой и довольно неподвижной поз?, отличающей ихъ р?зко отъ окружающей смертной среды, преисполненной волненiя и страсти; эти боги напоминаютъ т? "кумиры", которые стояли и въ самомъ святилищ?; a зд?сь, на фронтонахъ Пар?енона и на фриз? какъ этого храма, такъ и ?есейона, боги уже находятся въ большемъ движенiи, уже вышли изъ своего величаваго покоя, уже поддаются страстямъ, какъ А?ина и Посейдонъ на западномъ «орл?» Пар?енона; но все же это еще боги: они или превосходятъ смертныхъ своими разм?рами, занимая центръ фронтоннаго треугольника, или же вдали отъ нихъ, въ позахъ, хотя уже и свободныхъ, но еще полныхъ достоинства, созерцаютъ покойно то праздничное шествiе А?инянъ, то бой полудикихъ Кентавровъ съ Лапи?ами. Однако, какъ бы то ни было, эти скульптуры, особенно съ фриза храма ?есеева, гд? больше движенья и страсти, ч?мъ въ фриз? построеннаго раньше Пар?енона, уже сближаютъ конецъ V в. съ будущимъ стол?тiемъ и выходятъ изъ области строго религiозной скульптуры, какъ это и естественно при ихъ назначенiи только украшать вн?шнюю сторону храма, хотя и намекая въ то же время на поклоняемое въ посл?днемъ божество. Эти главнымъ образомъ, изображенiя боговъ и богинь на храмахъ и заставляютъ насъ признать, что уже къ концу V в. понятiе «религiозной скульптуры» н?сколько ограничивается: если раньше вс? изображенiя боговъ носили чисто религiозный характеръ, то къ этому времени они начинаютъ, хотя еще и не особенно р?зко, д?литься на религiозныя въ собственномъ смысл? и на такiя изображенiя, хотя и божественныхъ существъ, которыя никогда не предназначались для поклоненiя; посл?днiя отличаются большею свободой и большей близостью къ мiру челов?ческому, съ которымъ первыя никогда не см?шивались.