Конституционно-правовые проблемы формирования миграционной политики

Другой вариант построения «сетей» взаимопомощи характерен в основном для переезжающих в сельскую местность. Люди кооперируются друг с другом еще до переселения, в местах прежнего проживания, и фактором притяжения служит в этом случае наличие знакомых, коллег, соседей, прибывших в Россию ранее (так называемая цепная миграция). Для этих «сетей» характерна в первую очередь информационная поддержка, а не помощь в выживании: переселенцы «первой волны» служат важным источником сведений об имеющихся в данной местности возможностях трудоустройства и, самое главное, о перспективах получения жилья.

В ходе информационного обмена приток мигрантов на конкретную территорию может либо нарастать, либо сходить на нет. В подавляющем большинстве случаев решающим аргументом в пользу переезда становится наличие жилья. Соответственно, информация об исчерпании в том или ином месте имеющихся резервов пригодного для заселения жилья разрушала планы многих семей последовать за «первопроходцами», что приводило к резкому спаду локальной волны иммиграции.

Можно выделить и третий вариант сетей, которые возникают только на короткое время, – сети случайных знакомств. Они обычно образуются в ходе так называемых разведывательных поездок в Россию, предпринимаемых одним-двумя членами семьи, посланцами группы потенциальных мигрантов или производственного коллектива с целью найти подходящее место для переселения. В конечном счете, сети взаимной поддержки мигрантов оказываются полезными и в психологическом, и в практическом отношении. Они не только облегчают принятие решения о миграции, но и зачастую провоцируют его. Тем более что среди русскоязычных меньшинств в новом зарубежье нередко развивается чувство надвигающейся изоляции, поскольку их представителя видят, как другие русские уезжают и как их дома и рабочие места занимают представители титульной национальности.

Информационные потоки и сети взаимопомощи играют ключевую роль в перемещениях населения, а их изучение может многое сказать о миграционных процессах. Миграция – это не просто акт осуществления индивидуальной мечты. Между стремлением и решением уехать есть связующее звено – хоть какое-то ознакомление с более широкой социальной средой, чем та, что окружает человека при постоянном проживании в одном месте. Источники информации и особенности ее получения являются важной составной частью процесса репатриации русских в Россию, от них во многом зависит само развитие этого процесса. Так, для первых потоков мигрантов из бывших союзных республик весьма характерным был расчет на помощь родственников и друзей в России, поскольку большинство из них – хотя они и не были беженцами, в страхе спасающими свои жизни, – чувствовали себя вынужденными уехать и потому не столько стремились получить экономические или социальные выгоды от переезда, сколько старались использовать любую возможность «выбраться». В таких обстоятельствах наличия родственников или друзей или просто устного обещания руководителя предприятия было достаточно для принятия решения, круто меняющего жизнь.

Описанные выше способы взаимопомощи мигрантов Дж. Госс и Б. Линдквист определяют как «многосоставное объединение индивидов, ассоциаций и организаций, посредством которого социальное действие всех этих агентов и их взаимодействие друг с другом распространяется во времени и пространстве».[109 - Goss J., Lindquist В. Conceptualizing international labor migration: A structuration perspective // International Migration Review. 1995. Vol. 29. No. 2. P. 319.] Они утверждают, что в рамках того или иного общественного института индивиды действуют стратегическим образом – чтобы продвинуть свои интересы. Однако возможности так действовать у них разные, зависят от различий в степени доступа к ресурсам и осведомленности в правилах, а это, в свою очередь, может отчасти определяться тем положением, которые люди занимают в рамках других общественных институтов.

Очевидно, что концепция этих ученых берет свое начало в теории структурирования Э. Гидденса. Напомним, что этот крупнейший из современных английских теоретиков социальных процессов постарался преодолеть дихотомию двух наиболее распространенных аналитических подходов, которые по-английски называются «agent-centered approach» и «structure-centered approach», а в русском довольно приблизительно могут быть отождествлены с так называемыми субъектным и объектным подходами. Первый из них представлен школой символического интеракционизма, феноменологией и теорией обмена. Согласно ему социальную жизнь формируют индивиды – со своими намерениями, мотивациями, верованиями и ценностями, поэтому именно они должны стоять в центре исследовательского внимания. Второй подход получил теоретическое обоснование в американском и французском структурализме, марксизме и функционализме; в соответствие с ним, при объяснении жизни общества акцент должен делаться на социальной организации и классовых структурах. В фокусе предложенной Гидденсом теории структурирования находится процесс, посредством которого структуры общества делают возможным социальное действие индивида и который в то же время сам воспроизводится в ходе этого действия. Подход этого ученого позволяет обратить внимание на то, насколько в социальной практике важна роль и осмысленно действующих, способных к рефлексии субъектов, и власти, устанавливающей, по каким правилам и за счет каких ресурсов будет осуществляться действие.[110 - Seidman S. Contested Knowledge. Social Theory in the Postmodern Era. Oxford, 1998. p. 147–149.] Гидденс не рассматривает структуру как нечто обязательно внешнее по отношению к индивидуальному или коллективному агенту действия и как нечто, непременно стесняющее это действие. Напротив, он полагает, что структуры и сдерживают действие, и делают его возможным, а мы, как индивиды, в нашей повседневной жизни сами создаем, переделываем и преобразовываем эти структуры.[111 - GiddensA. The Constitution of Society: Outline of Theory of Structuration. Cambridge, 1984. P. 25.] Он также утверждает, что хотя знание и власть распределены в обществе неравномерно, даже самый на вид беспомощный человек в состоянии мобилизовать некоторые ресурсы и закрепить за собой некое подконтрольное ему «пространство».

Таким образом, Дж. Госс и Б. Линдквист предприняли попытку примирить два подхода к пониманию миграции, использовав для этого теорию структурирования. Однако утверждение Гидденса, что благодаря этой теории произойдет примирение между «структурами» и «агентами», подвергается критике. Например, Д. Лейдер считает, что предложенное Гидденсом решение проблемы все-таки отдает пальму первенства агентам и что внешние ограничители, конечно, «зависимы от людей, но обладают и собственными свойствами, не сводимыми к людям или к тем мотивам и соображениям, которыми люди объясняют свое поведение». Как бы сильно различные области социального ни были взаимосвязаны и взаимозависимы, они обладают различающимися характеристиками, а «в человеческой деятельности результируется двойное влияние внешних (макро-) и внутренних (микро-) факторов».[112 - Layder D. Modem Social Theory. University of California Press. 1997. P. 21–22.] Нам тоже хотелось бы отметить, что между «структурами» и «агентами» имеются аналитические различия – несмотря на то, что в реальной жизни они тесно переплетены друг с другом.

Как нам представляется, было бы заблуждением классифицировать миграционный опыт русскоязычных, возвращающихся в Россию, в категориях добровольной или недобровольной миграции. Само это различие поддерживается в ходе научной дискуссии, а также потому, что в его сохранении и политически, и экономически заинтересованы силы, устанавливающие миграционный режим. В случае с постсоветскими мигрантами ясно, что они не только самостоятельно принимают решение о взаимодействии со структурами миграционного режима, но еще и используют эти структуры, где это возможно, для своей собственной выгоды. А определения беженцев и вынужденных переселенцев, установленные официально при становлении миграционного режима, но распространившиеся и в принимающем обществе, в значительной мере сформировали самовосприятие мигрантов и их представления о жизни до переселения. Они же оказали воздействие на интеграцию мигрантов в новых местах проживания. Чтобы избежать слишком резкого разграничения между экономическими (добровольными) и политическими (недобровольными) мигрантами, можно было бы принять предложенную А. Ричмондом[113 - Richmond A. Reactive migration: Sociological perspectives on refugee movements // Journal of Refugee Studies. 1993. Vol. 6. No. 1. P. 10–11.] трактовку процесса принятия решения о миграции как некоего пространства. Это пространство между рациональным упреждающим выбором тех, кто ищет лучшего для себя и своих семей, но также заблаговременно старается избегнуть грядущих политических конфликтов и экономических невзгод, и спонтанной реакцией людей, реагирующих не только на прямые преследования или насилие, но и на войну, голод, экономический крах и экологическую катастрофу.

§ 4. Классификация миграционных процессов

История миграции – это история человечества, это явление, представляющее собой один из лучших индикаторов социально-экономического благосостояния общества. Не случайно миграцию образно определяют как «голосование населения ногами». Перемещение людей по нашей планете происходило всегда. Они бежали от естественных бедствий, неблагоприятных климатических условий, голода, агрессии со стороны враждебных общин и т. п. Доказано, что примерно в 1190 г. до н. э. финикийцы пришли в Ханаан и дали этой местности имя Палестина. Известен и такой факт, что в 587 г. до н. э. 95 % евреев были уведены из Палестины в рабство вавилонянами, а в 538 г. – освобождены персидским царем Киром и вернулись обратно. В современной Европе народы точно так же постоянно перемещаются, как тысячи лет назад. Согласно легенде, Рим был основан троянским беженцем Энеем.

Главные мировые религии основаны на притчах о различных перемещениях, включающих изгнание и спасение, блуждание и окончательное переселение с целью создания новых поселений.

Для Древнего мира были характерны массовые миграции, связанные с транспортировкой рабов или колонизацией. Более трех тысяч лет назад греческие колонисты, переправившись через Босфор, основали города-государства на Средиземноморье, римляне предоставили специальные права для граждан, арабы достигли экстраординарного расширения своих территорий через завоевания и работорговлю.[114 - Юдина Т. Н. Социология миграции: к формированию нового научного направления. М., 2004. С. 100.]

В связи с этим уместно вспомнить об этапе Великого переселения народов, хотя сам этот термин gens весьма спорный. Дело в том, что происходит он от латинского migratio gentium, а латинский термин gens обозначает вовсе не «народ», а «воины» – т. е., по сути, вооруженные силы народа. Понятие «переселение народов» впервые стали использовать в XX в. нацистские историки из Германии, причем в собственных целях: прежде всего, чтобы доказать превосходство германских племен. Поэтому сегодня это понятие в основном применяется для описания миграции германцев в IV в. – в эпоху массовых миграций гуннских, германских, аланских и других племен, захвативших практически всю Европу и радикально изменивших этнический, культурный и политический облик континента. Великое переселение народов сыграло важную роль в становлении ранних средневековых государств и формировании народностей, предков современных европейских народов, ускорило темпы социально-экономического и общественного развития Европы.

Один из первых типологических подходов к историческим формам миграции был предложен социологом Вернером Зомбартом,[115 - Зомбарт В. Буржуа. М., 1994. С. 227–232.] который проследил связи между переселенцами и развитием «капиталистического духа». Он видел роль иноземцев в оказании давления на развитие коренных народов и выделял единичные и массовые типы переселений. Единичный тип переселения – смена места жительства хозяйствующими субъектами по их собственному решению. Такие мигранты переселялись в определенную страну (местность) в связи с необходимостью расширения своего (или своей семьи) предприятия. Перебираясь в новые места и обустраивая там свой очаг, буржуа-иноземец организует свое предприятие, используя наиболее прогрессивные формы ведения хозяйства, развивая «капиталистический дух». Массовый тип переселений – переселение больших масс людей по религиозным, политическим причинам или в связи с колонизацией заморских стран. В настоящее время социологи выделяют несколько исторических разновидностей миграции, которые отличаются особыми социальными характеристиками:[116 - Дальнее Г. В., Климов В. А. и др. Общая социология: систематический курс. Саратов, 1998. С. 270–271; Добренькое В. И., Кравченко А. И. Социология. Т. 2: Социальная структура и стратификация. М., 2000. С. 477–483.]

– первой и древнейшей формой перемещения целых народов были завоевательные походы. Они сыграли огромную роль в истории человечества, его расселении по всему земному шару, в образовании рас и этносов;

– второй разновидностью является урбанизация – регулярное перемещение населения из деревень в города;

– третьей считается колонизация – освоение пустующих и малозаселенных территорий;

– четвертая разновидность миграционных процессов – это исход, бегство или изгнание, вызванные чрезвычайными обстоятельствами (стихийными бедствиями, политическими потрясениями, религиозными гонениями, войнами и революциями).

В России изучением трансисторических миграционных движений одним из первых занялся А. А. Исаев – экономист, статистик и социолог. Он выделил четыре главные причины, побуждающие людей к переселению и положил их в основу своей типологии:

– религиозные – гонение со стороны господствующей церкви;

– политические – недовольство общественным порядком на родине;

– криминальные – основание колоний часто происходило через отселение преступников;

– экономические – нужда и алчность.[117 - Исаев А. А. Переселения в русском народном хозяйстве. СПб., 1891. С. 10.]

Среди зарубежных исследователей нужно отметить Генри Фэйрчайлда,[118 - Pratt Fairchild Н. Immigration: A World Movement and Its American Significance. New York, 1925. P. 13.] который взял за основу своей типологии перемещений различия в уровне культуры, с одной стороны, и было ли данное перемещение мирным или нет, с другой стороны. Он выделял такие типы миграции, как вторжение, завоевание, колонизация и иммиграция. По мнению Т. Н. Юдиной, «наглядное представление его парадигмы дает возможность утверждать, что предлагаемые им основания для классификации имеют ряд неточностей. Его попытка разграничить «высокие» и «низкие» культуры близка к позиции этноцентризма».[119 - Юдина Т. H. Социология миграции: к формированию нового научного направления. М., 2004. С. 102.] И с этим трудно не согласиться, поскольку различие, по Г. Фэйрчайлду между «прогрессивной» Англией и «недавно обнаруженной» Индией вряд ли можно назвать научным анализом колонизации, как и нельзя однозначно назвать завоевания Рима простым миграционным движением от более высокой культуры к более низкой. Ведь римская культура многое позаимствовала у побежденной Греции.

Не менее интересна более сложная классификация, предложенная У. Петерсеном, который использовал несколько измерений. Основой его типологии служит «миграционная сила», под которой он понимает экологический толчок, государственную политику в области миграции, стремления и то, что он назвал «социальным импульсом». Исходя из этого, он выделил пять обширных классов миграционных процессов и обозначил их как примитивный, принудительный, побудительный, свободный и массовый.[120 - Petersen W. A General Typology of Migration // American Sociological Review. 1958. 23 (3). June.]

Примитивная миграция определена как неспособность человека справиться с естественными силами. Маршруты таких миграций, по мнению Петерсена, обусловлены естественными и искусственными барьерами (горы, реки, Великая китайская стена и т. п.), и в редких случаях – социальными. Если в качестве мигрирующей силы выступает государство или некоторое эквивалентное социальное учреждение, то в этом случае Петерсен предлагает выделять следующие два класса миграции: побудительная миграция, когда мигранты сохраняют некоторую возможность выбора в принятии решения о своем переезде, и вынужденная, когда такой выбор отсутствует совершенно. Свободный класс миграции предполагает, что желание мигрантов переехать является решающим моментом. Вместе с тем свободная миграция всегда немногочисленна, поскольку количество людей, активно ищущих что-то новое, невелико. Но когда пионеры прокладывают достаточно хорошие дороги, по ним начинают двигаться широкие потоки. То есть, по мнению Петерсена, свободная миграция способна перерасти в массовую.

Для дальнейшего построения своей классификации Петерсен вводит психологические критерии, которые, на его взгляд, могут лучше объяснить причины миграции. Если миграция – средство достижения чего-либо нового, то Петерсен называет такую миграцию нововведением. Если же мигранты, выбрав новое место жительства, полностью возобновляют свой старый образ жизни и удовлетворены этим, то такое миграционное перемещение он называет консервативным.

Петерсен в типе миграции предлагает конкретизировать и ее последствия. Например, поселения группы в виде сеттльментов он оценивает как консервативные, поскольку они позволяют мигрантам в той или иной степени сохранять традиционный образ жизни. Напротив, индивиды, мигрирующие по собственному желанию, названы Петерсеном «пионерами», а массовая добровольная миграция, по его мнению, может привести к урбанизации и дальнейшим социальным изменениям.

Основу современной классификации миграции населения в российской науке заложил Л. Л. Рыбаковский,[121 - Рыбаковский Л. Л. Миграция населения: Прогнозы, факторы, политика. М., 1987.] который предложил применять три таксономические понятия: вид, форма и тип. Вид как классификационную единицу Л. Л. Рыбаковский предлагает использовать для характеристики различий между миграционными явлениями, сходными по формальным признакам, а именно: эпизодические, маятниковые, сезонные и безвозвратные перемещения. Форму – в качестве таксономической единицы для выражения специфического проявления одного и того же миграционного явления, например, безвозвратной миграции (которая в современных условиях также может принимать различные формы). При этом учитывается организованность и самостоятельность переселений. Кроме того, Л. Л. Рыбаковский выделяет два типа территориальных перемещений, различающихся по своей природе, – межгосударственную (внешнюю) и внутригосударственную (внутреннюю).

Предложенная Л. Л. Рыбаковским классификация получила дальнейшее развитие.

С одной стороны, этот процесс отражает приращение базовых категорий, на которых выстраивается классификационная схема типов миграционных потоков. Одновременно автором предложена интегральная классификация, в которой кроме типа, вида и формы миграций населения, предложено задействовать также причины и стадии.[122 - Ильенкова С. Д., Журавлева В. П., Козлова Л. Л. и др. Социальный менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. С. Д. Ильенковой. М., 1998. С. 110–112.] Развернутая классификация основных видов и форм международной миграции населения предложена В. А. Ионцевым.[123 - Ионцев В. А. Классификация основных научных подходов в изучении миграции населения // Миграция населения. Вып. 1. Теория и практика исследования. М., 2001.]

В интегрированной классификации различных видов миграции, разработанной С. В. Рязанцевым,[124 - Рязанцев С. В. Влияние миграции на социально-экономическое развитие Европы: современные тенденции. Ставрополь, 2001. С. 107–194.] выделяются следующие наиболее значимые виды миграционных потоков в странах Западной Европы: экономическая, этническая и вынужденная. В свою очередь, каждый из указанных видов С. В. Рязанцев классифицирует по разновидностям. В экономическом виде он выделяет: миграцию с целью образования; передвижение профессионалов, технических и руководящих работников, деловых людей; перемещение с целью обычного трудоустройства по контрактам, ограниченным по времени; миграция с целью простого трудоустройства, но при условии поселения; миграция, связанная с этнической зависимостью, особым образом жизни населения или ареалами традиционного расселения, выходящего за пределы государственных границ; миграция, связанная с международным туризмом.[125 - Юдина Т. Н. Социология миграции: к формированию нового научного направления. М., 2004.]

Учитывая, что этнические миграции достаточно разнообразны, С. В. Рязанцев предлагает несколько признаков их классификации. В качестве важнейших оснований он называет следующие: перемещение относительно этнической родины (этнической территории) и различных границ, масштабы этнических миграций и динамику этнических потоков. По первому основанию С. В. Рязанцев выделяет миграцию: за пределы этнической родины (этнической территории), за пределами этнической родины (этнической территории), на этническую родину (этническую территорию), в пределах этнической родины. По второму основанию: миграцию отдельных членов семьи; миграцию семейную; миграцию территориальных, религиозных или родственных общностей этноса; миграцию всего этноса.

Рассматривая вынужденную миграцию, С. В. Рязанцев выделяет следующие категории вынужденных мигрантов на основании документов, подписанных на международном уровне (например, Конвенции 1951 г.), и некоторых региональных соглашений: беженцы; лица, желающие получить убежище; иностранцы, получившие временный статус; лица, принятые по иным соображениям гуманности. Кроме того, он считает, что к данному виду миграционных потоков следует отнести репатриирующихся беженцев или репатриирующихся претендентов на получение убежища, а также внутренне перемещенных лиц.

В последнюю четверть XX в. быстрое увеличение масштабов миграционных движений, усложнение признаков идентификации мигрантов по тем или иным основаниям сделали дифференциацию видов миграций проблемой сложной, особенно когда речь идет о глобальных миграционных перемещениях. Сегодня наряду с традиционными видами миграции (например, по трудовым контрактам) возникли новые. Связь между потоками капитала и труда больше не может быть представлена в изоморфных терминах.

Новые виды миграционных перемещений наряду с изменениями в геополитических границах и политике иммиграции резко усложнили их изучение, и теперь требуется заново обдумать те концептуально-типологические структуры, в которых может рассматриваться процесс миграции.

Зарубежные исследователи предпринимают попытки классифицировать новые виды миграционного движения. Особого внимания заслуживает класификация, предложенная Стивеном Кастлесом, директором Центра изучения проблем беженцев Оксфордского университета. Типологический подход, предложенный С. Кастлесом, показывает, что все формы миграции стали тесно взаимосвязанными и взаимозависимыми, а официально поощряемые потоки стимулируют нелегальные миграционные перемещения. При этом безвозвратный тип миграции не имеет четкого разграничения с временными: эпизодическими и маятниковыми. С. Кастлес предлагает в качестве основных типов мигрантов выделять следующие:

– временные мигранты (так называемые «гостевые рабочие» или работники по контракту) – мужчины и женщины, которые мигрируют на определенный период с целью получения работы и пересылки денег на родину своим родным и близким. Период данной миграции может длиться от нескольких месяцев до нескольких лет;

– высококвалифицированные бизнес-мигранты – это высококвалифицированные менеджеры, администраторы, специалисты, техники и те, кто перемещается в пределах внутренних трудовых рынков межнациональных корпораций и международных организаций, или те, кто ищет работу через международные рынки труда. Многие страны приглашают таких мигрантов к себе и имеют специальные программы «Высококвалифицированные и бизнес-мигранты»;

– незаконные мигранты (или нелегальные мигранты) – это те люди, которые прибывают, как правило, без необходимых документов и лицензий. Заметим, что в некоторых странах иммиграции снисходительно смотрят на мигрантов, не имеющих лицензий на предпринимательскую деятельность, так как это позволяет мобилизовать дополнительную рабочую силу по запросам предпринимателей без дополнительных социальных затрат или обеспечения мер для защиты мигрантов;

– беженцы – в соответствии ст. 1 Соглашения 1951 г. ООН,[126 - Статья 1 Конвенции ООН о статусе беженцев 1951 г., Refworld CD-Rom, UNHCR. Geneva. 1997.] беженец определяется как лицо, которое «в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений». Страны, писавшие уставные документы Соглашения, приняли на себя обязательства по предоставлению им постоянного или временного места жительства. Организации, занимающиеся беженцами, особенно управление Верховного Комиссариата ООН по делам беженцев (УВКБ), стремятся разграничивать беженцев и мигрантов других типов;

– ищущие убежище – люди, которые пересекают границы в поисках защиты, но не соответствуют полностью строгим критериям, установленным Соглашением 1951 г.;

– вынужденные мигранты – в более широком смысле этот тип миграционных потоков включает в себя не только беженцев и лиц, ищущих убежища, но и тех, кто вынужден мигрировать из-за экологических катастроф или в связи со строительством новых фабрик, дорог, плотин, дамб и т. д.;

– члены семьи (известные как семейное воссоединение или семейные воссоединенные мигранты) – их въезд в страну происходит для воссоединения с теми членами семьи, кто уже находится там (как один из перечисленных выше типов мигрантов). Многие страны, включая США, Канаду, Австралию и большинство стран Европейского сообщества, признают право на семейное воссоединение для законных мигрантов;

– возвратные мигранты – люди, которые возвращаются в свою страну после определенного периода пребывания в другой стране. Этот тип мигрантов оценивается как своеобразное благо для страны возврата, так как возвратные мигранты привозят с собой определенные капиталы, мастерство, опыт, полезный для дальнейшего экономического развития. Много стран имеют специальные проекты по использованию потенциала подобных кадров.[127 - Castles S. International Migration 2000 // International Social Science Journal. Vol. 165. 270–271.]

Ни одна из вышеперечисленных категорий мигрантов не имеет в своей основе расовый или этнический фактор. И действительно, сегодня осталось немного стран, которые различают категории мигрантов на основе таких критериев. Исключение составляют страны, которые отдают предпочтение лицам, возвращающимся на родину их предков. Например, этнические немцы в Германию, евреи в Израиль, никиеты из Бразилии в Японию. Это актуально и для России, у которой за пределами ее границ проживает много миллионов этнических русских.

С. Кастлес предложил кроме вышеуказанных выделить также следующие типы миграции:

– явление «астронавта», когда целые семейства переезжают в другие страны (подобно Австралии или Канаде) по причинам безопасности или образа жизни, в то время как кормилец возвращается в страну происхождения для работы и ездит «туда-сюда» на значительные расстояния;

– посмертная миграция – явление, которое во всей драматичности отражает культурную и психологическую трагедию всей миграционной истории: многие мигранты завещают возвратить их тела после смерти для захоронения на родной земле.[128 - Castles S. Migration and Community Formation under Conditions of Globalization Conference Migration Between Stares and Markets. Liege, Belgium, 17–19 May. 2001 / http://www.ulg.ac.be/cedem/francais/Tires/conf/]

Следующая классификация международного перемещения широко признана,[129 - Appleyar R. T. International migration: Challenge for the Nineties. Geneva, 1991; Rosemarie R. The future of refugee flows and policies // International review. 1992. Vol. XXVI. No. 4: 1112–1143; International Organization for migration. Seminar: Migration and migration policy. Moscow, 13–17 July 1992.] она основана на иммиграционной политике страны получения (въезда). Поэтому данная классификация не дает возможности идентифицировать причины и мотивацию миграции. Она включает шесть различных типов международной миграции: