Русское экономическое чудо: что пошло не так?

После валютного кризиса конца 2014 года российские власти морально были подготовлены к самым страшным сценариям: падению экономики на 8–10 % в течение года, дальнейшему падению курса рубля и росту инфляции, резкому падению доходов бюджета и угрозе нарастания его дефицита, коллапсу банковской системы.

Стремясь противодействовать потенциальным негативным событиям, правительство “достало арсенал” антикризисных мер образца кризиса 2008 года – капитализация банков и госкорпораций с использованием ОФЗ, программы субсидирования процентных ставок при получении автокредитов и ипотеки… – и реализовало эти программы без изменения федерального бюджета. Капитализация банков и госкорпораций на 1 трлн руб. была осуществлена в рамках бюджета-2014, остальные программы – в рамках корректировки бюджета-2015, когда все невоенные расходы были сокращены на 10 %.

Я не склонен считать, что правительственные меры сыграли сколь-нибудь значимую роль в экономических процессах. Так, капитализация банков была обставлена таким количеством бюрократических препон, что основные средства в рамках этой программы банки получили лишь во второй половине года. Субсидирование процентных ставок по кредитам населению пользовалось спросом, но это не смогло остановить 40 %-ного падения продаж новых легковых автомобилей и 35 %-ного падения количества выданных ипотечных кредитов.

Но после того как к лету 2015 года катастрофические ожидания правительства и экспертов в отношении динамики российской экономики не оправдались, единственным антикризисным инструментом, который использовали власти, стали словесные интервенции, сводившиеся к двум тезисам: 1) могло быть гораздо хуже, 2) самое страшное уже позади. Эффективность такой политики была явно отрицательной: по данным ФОМ с мая месяца – момента наибольшего оптимизма в оценке экономической ситуации – с 28 % до 41 % выросло число россиян, которые считают, что положение дел в экономике ухудшается, а число оптимистов сократилось в два раза (с 23 % до 12 %).

С моей точки зрения, у экономического блока правительства нет и не может быть хороших предложений: тех, что могут привести к формированию устойчивого положительного тренда роста экономики страны. Базовая слабость экономики России – отсутствие действенной системы защиты прав собственности, что ведет к снижению инвестиционной активности и торможению роста – не может быть решена силами Минфина, Минэкономики и Банка России. Преодолеть эту проблему можно, только встав на путь серьезных политических реформ, которые будут ориентированы на верховенство права, на равенство всех перед законом, на политическую конкуренцию, независимый и справедливый суд, свободные СМИ.

Действующие руководители страны не могут решиться на это, поскольку понимают, что весьма скоро после этого они потеряют власть. Поэтому предположения о том, что при серьезном ухудшении ситуации в экономике страны они могут пойти на изменение всей экономической системы, отнюдь не лишены оснований.

Первым “звоночком”, который указал на это, стал вопрос президента Путина, адресованный председателю Банка России в декабре 2014 года: не стоит ли пойти по пути введения валютных ограничений? Хотя был дан отрицательный ответ[30 - http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-03-25/with-hotline-to-kremlin-nabiullina-turns-from-ruble-to-economy], а последующие события показали, что оценка ситуации и эффективности принятых решений со стороны Банка России была абсолютно правильной, сам заданный вопрос свидетельствует о том, что мысль об альтернативных подходах к экономической политике существует в голове российского президента.

Бессмысленно гадать, что должно случиться в экономике, чтобы решительный поворот, компонентами которого, среди прочего, станут контроль за ценами и курсом рубля, валютные ограничения, прямое кредитование Банком России корпоративного сектора, был совершен; но можно смело предположить, что, будь это сделано, нарастание экономических сложностей в России будет напоминать снежную лавину. Однако, подчеркну, на сегодня мне тяжесть экономической ситуации представляется недостаточной, чтобы подтолкнуть власти к немедленному принятию такого решения.

Поэтому наиболее вероятный сценарий 2016 года – медленное соскальзывание вниз, перемежающееся с вялой стагнацией.

Головокружение от успехов

2016

Любой уважающий себя российский чиновник, начиная от президента и дальше по списку, считает своим долгом доложить о фантастических успехах российской экономики в деле импортозамещения. При этом мало кто из них в поддержку своей позиции приводит статистические данные, больше напирают на эмоции.

На их несчастье, Росстат начал публиковать на своем сайте набор материалов под названием “Показатели, характеризующие импортозамещение в России”. Данных, сразу скажу, публикуется немного, и все они сведены в две группы: сельское хозяйство и торговля. И отсюда можно сделать первый вывод: в других секторах, по всей видимости, продемонстрировать совсем нечего. Что, впрочем, не удивительно: попробуйте за два года, которые Россия находится под санкциями, запустить какое-нибудь производство электронных компонентов?! Вот и приходится чиновникам “гордиться” успехами сельского хозяйства и пищевой промышленности. Только вот есть ли чем гордиться?

Начнем с самых общих показателей – объема сельскохозяйственного производства (график 7).

Быстрого взгляда достаточно для того, чтобы сказать: да, в российском сельском хозяйстве наблюдается устойчивый рост, но наблюдается он c 1999 года (то есть начался задолго до того, как на повестку дня было выдвинуто импортозамещение) с двумя исключениями (2010 и 2012 гг.), связанными с сильными неурожаями. Среднегодовой темп роста сельского хозяйства на этом временном отрезке (1999–2015) составляет 3,28 %[31 - За следующие два года среднегодовые темпы роста российского сельского хозяйства слегка подросли – до 3,29 %.], и, таким образом, 2015 год с его тремя процентами роста точно не является выдающимся.

График 7.

Объем производства продукции сельского хозяйства в России, 1999–2017 гг. (100 % = 1998 г.) [32 - За следующие два года среднегодовые темпы роста российского сельского хозяйства слегка подросли – до 3,29 %.]

График 8.

Объем производства мясной продукции в России, 2000–2017 гг. (100 % = 2000 г.)

Если пойти вглубь и начать рассматривать отдельные продукты, то, конечно, первое, что бросается в глаза, это стремительный рост производства свинины и мяса птицы. Но опять-таки, начался он в 2000 и 1999 годах, соответственно. И нельзя сказать, чтобы в 2015 году произошло заметное ускорение (график 8).

На фоне несомненных успехов этих двух секторов успехи в производстве говядины, как бы это помягче сказать, не совсем очевидны. Вернее, совсем не очевидны. Нерасторопность правительства с принятием решений о поддержке этого сектора после страшной засухи 2010 года привела к резкому сокращению поголовья скота и, как следствие, производству мяса, которое не восстановилось до настоящего времени. Можно, конечно, ткнуть начальственным пальчиком и сказать: “А, вот видите, в 2014-м был рост!” – что будет правдой, но понять, насколько устойчивым он будет и продержится хотя бы пять лет, пока невозможно. Да и рост был совсем несильный, еле-еле до уровня 2013 года дотянули[33 - Глядя из будущего. Рост производства говядины в 2014 г. действительно оказался разовым всплеском, в 2015–2017 гг. наступил новый спад в этом секторе.].

График 9.

Объем производства молока, сливочного масла и сыров России, 2000–2017 гг. (100 % = 2000 г.)

Нет ничего удивительного и в том, что производство молока и сливочного масла в России практически не растет (график 9) – тот же самый сегмент, что и производство мяса говядины, длинный производственный цикл, неблагоприятные климатические условия: одним словом, успехов не видать, а в 2015-м вообще была стагнация.

На первый взгляд, стоит удивиться тому, что не растет, а вернее, устойчиво снижается с 2013 года производство колбасных изделий. Казалось бы, это уже пищевая промышленность, на климат кивать не приходится, но… есть и другие напасти. А именно, сначала стагнация, а потом и снижение реальных доходов населения, которое начинает всерьез экономить. Вот и попала колбаса “под нож” секвестра семейных бюджетов.

График 10.

Производство сливочного масла и сырных продуктов и импорт пальмового масла в Россию, 2010–2017 гг. (100 % = 2010 г.)

Самыми яркими и очевидными успехами политики контрсанкций и импортозамещения стал резкий скачок в производстве сливочного масла и сырных продуктов (график 10). И скачок этот совершенно четко датируется 2014 годом, и, следовательно, можно уверенно говорить о наличии причинно-следственных связей. Проблема только одна – вместо сыра российское население получило “сырный продукт”, созданный отечественными умельцами на основе пальмового масла. Для сливочного масла и творога таких терминов не нашлось, но многочисленные публикации в центральных и региональных СМИ говорят о том, что на классическое сливочное масло и творог производимые в рамках импортозамещения продукты мало похожи[34 - Глядя из будущего. Количество нареканий в отношении качества суррогатных продуктов нарастало с каждым месяцем, и весной 2018 г. правительство поручило трем ведомствам – Россельхознадзору, Роспотребнадзору и Роска-чество – провести комплексную проверку рынка молочной продукции. Результаты огорошили всех: 60 % проверенного творога и творожных изделий, 36 % сливочного масла и 20 % молока не соответствовали стандартам качества. В 14 % проверенного сливочного масла и в 12 % молока было обнаружено наличие растительных жиров (пальмового масла), что категорически запрещено техническими регламентами.].

График 11.

Производство рыбы в России, 2010–2017 гг. (100 % = 2010 г.)

Самым “ярким примером” импортозамещения по-русски является ситуация с производством живой и охлажденной рыбы (график 11). В 2011–2013 годах этот сегмент достаточно уверенно рос и, казалось, готовился повторить успехи свиноводства и птицеводства, но тут случилось введение российских контрсанкций, под которые попали мальки рыбы, неожиданно оказавшиеся результатом высокотехнологичного производства, которое родственники друзей российского президента и подмосковного губернатора[35 - Речь шла о компании “Русское море” (позднее – “Русская аквакультура”), основными акционерами которой в то время были друг президента Путина Г. Тимченко и брат подмосковного губернатора А. Воробьева, которая заняла монопольные позиции в производстве мальков рыбы в России.] просто не смогли наладить, и… отрасль стремительно покатилась вниз. На этом фоне производство мороженой рыбы продолжает расти.

Как выглядят успехи российской экономики в импортозамещении санкционных овощей и фруктов, Росстат решил просто не рассказывать, а Минэкономразвития в своем обзоре незатейливо сообщило, что “основными факторами, замедляющими процессы импортозамещения овощных культур, являются низкий уровень товарности овощной продукции (порядка 37 %), высокая доля производства в хозяйствах населения (67,2 %), а также недостаточное количество тепличных комплексов для обеспечения потребности населения овощами закрытого грунта во внесезонный период”. Почему российские бизнесмены не строят теплицы, эксперты министерства решили не говорить.

Подводя итоги, можно еще раз сказать, что российское сельское хозяйство остается едва ли не самым стабильно растущим сектором российской экономики, но контрсанкции и политика импортозамещения пока не привели к статистически значимым результатам, которые могли бы свидетельствовать об их успешности.

График 12.

Доля сельского хозяйства и пищевой промышленности в экономике России (%% от валовой добавленной стоимости [36 - Валовая добавленная стоимость (ВДС) является основной частью валового внутреннего продукта (ВВП) и отличается от него на величину чистых налогов, отражая исключительно результаты работы экономики без учета внешних факторов (главным образом цены на нефть) и налоговой политики.]), 2003–2017 гг.

И последнее. Специально для кремлевских фантастов, которые считают, что именно рост в сельском хозяйстве станет тем самым мотором, который потянет вверх всю российскую экономику. В 2002 году, когда цены на нефть еще не начали свой фантастический рост, когда об ипотеке говорили лишь как о несбыточной мечте, доля сельского хозяйства в российском ВВП составляла 5,3 %. По итогам 2015 года она составила чуть больше 3,9 % (график 1.10.). Если сельское хозяйство будет в ближайшие двадцать лет расти с той же самой средней скоростью, как оно росло начиная с 1999 года, а вся остальная экономика будет расти со скоростью 1 % в год, то к концу этого периода доля сельского хозяйства в ВВП вырастет до… тех самых 5,3 %, которые были 14 лет назад. Если же предположить, что в следующие двадцать лет российское сельское хозяйство будет расти в полтора раза быстрее (5 % в год), а вся остальная экономика будет ежегодно расти на те же самые 1 %, то средние темпы роста экономики повысятся с 1,1 % до 1,2 %, а доля сельского хозяйства вырастет к концу периода до 7,3 %.

Слабоват мотор получается. Я бы на него не надеялся…

Поколение с подрезанными крыльями

2017

До начала XIX века сравнивать страны по объему ВВП было достаточно просто. У всех государств была примерно одинаковая структура экономики, минимальное использование оборудования и, следовательно, примерно одинаковая производительность труда. В результате, чем больше было население страны, тем больше была ее экономика.

С началом промышленной революции ситуация начала быстро меняться. Способность стран создавать и внедрять более современное оборудование привела к тому, что количество рабочей силы перестало быть самым главным фактором роста экономики. Но это не значит, что от демографии в экономике теперь ничего не зависит. Посмотрите, как демографические процессы будут влиять на экономику России в ближайшие десятилетия.

Путинские “минус 1,5 %”

Есть замечательный доклад “Российский рынок труда: тенденции, институты, структурные изменения”, подготовленный по заказу ЦСР экспертами Высшей школы экономики, которых я считаю одними из наиболее (если не самыми) квалифицированных в области изучения проблем российского рынка труда. Доклад длинный, более 180 страниц, насыщенный цифрами и аналитикой.

График 13.

Та часть доклада, на которую нужно обратить специальное внимание, касается ближайших 15 лет, в течение которых в российской экономике произойдут серьезнейшие изменения количества и качества рабочей силы. Авторы доклада говорят о предстоящем сокращении в это время работоспособного населения на 6,6 млн человек при сегодняшнем показателе в 76,6 млн человек, то есть более чем на 8,5 %. И этого избежать невозможно, так как те люди, которые войдут в это время в трудоспособный возраст, уже родились, и их не станет больше.

Законы экономики (как и законы физики) едины для всех: и для Путина, и для Трампа, и для России, и для Уганды. Можно на них не обращать внимания, можно пытаться делать вид, что на территории одной восьмой части земной суши работают иные, суверенные, законы, но это не так.

График 14.

Изменение численности трудоспособного населения России по возрастным группам, 2000–2030 гг. (тыс. человек).

Источник: Росстат.

Примечание. В отличие от Росстата, который относит к трудоспособному населению граждан России в возрасте от 15 до 72 лет, для данного графика я брал численность россиян в возрасте от 20 до 70 лет. Данный график нужно читать следующим образом: сплошная линия показывает, насколько численность трудоспособного населения России на начало 2030 г. будет отличаться от численности на начало 2016 г., при этом если численность населения в возрасте от 20 до 25 лет на начало 2030 г. будет несколько больше (линия находится выше нулевой отметки), то численность населения в возрасте от 20 до 45 лет снизится больше, чем на 12 миллионов человек, но за счет большего числа граждан России старших возрастов итоговая численность трудоспособного населения (от 20 до 65 лет) к началу 2030 г. будет на 8,6 млн человек меньше, чем на начало 2016 г.