VII Всероссийская научно-практическая и научно-методическая конференция «Конфликты в социальной сфере», 15–16 марта 2013 года

Например, плохой – «где?», жестокий – «где?». Инструкция: «К каждому слову третьего столбца задайте вопрос «где?» и напишите пришедшую Вам ассоциацию». Все ассоциации возникают относительно смысла уже написанных понятий: «отклонение – кто? – какой? – где?». Ответ на вопрос «где?» определяет территорию границ действия отклоняющихся лиц. Одновременно, «где?» – доступ дозволенного девиантного поведения. Распространение отклонений в определенных пределах образует свою сеть, свой код понятий. Цель четвертого этапа эксперимента – выявить среду девиантного типа, распространенную в определенных сферах функционирования.

1-ый этап исследования.

Проведенный подсчет по частотности показал несколько выступающих ассоциаций испытуемых: неуравновешенность, неадекватность, жестокость. Далее, проводилась процедура анализа ассоциаций по смыслу. Все ассоциации были объединены в семантические гнезда. Образовалось несколько блоков.

Результаты исследования показали, что часть ассоциаций испытуемых отражает состояние современного общества: экстремизм, коррупция, наркомания, алкоголизм, дискриминация, расизм, оккультизм, смута, асоциальность. Это значимые показатели, которые указывают на болезни социального плана в обществе граждан. Все они характеризуют культурную ситуацию настоящей действительности. Пребывание индивидуумов в подобных условиях жизнедеятельности создает особую среду для проявления отклонений и порождения социальной конфликтогенности. Более того, образовался блок ассоциаций, свидетельствующих о восприятии испытуемыми отклонений как состояния некоторого превосходства: смелость, гедонизм, свобода, отличие, нестандартность, универсальность, уникальность, гениальность. Испытуемые в данном случае не понимают реальности и воспринимают отклонения как некоторую игру. В ассоциациях высказано не только восхищение, но и склонность к риску, а также возможность самопроявиться и самовыразиться. Отклонения для них – это игра, риск и превосходство.

Испытуемыми указывались также ассоциации, объединенные в блок, свидетельствующий о правонарушениях с точки зрения уголовного права: убийство, жестокость, насилие, агрессия, месть, мошенничество, ложь. Высказывались ассоциации, свидетельствующие о нарушении этики: грубый, аморальный, неуважение, иная этика, воспитание, субкультура. Высказывались и ассоциации, в которых проявлялось отношение к отклонениям: плохое поведение, нездоровое поведение, неадекватное поведение, неправильность, странность поведения.

Результаты исследования по группировкам ассоциаций испытуемых позволили выделить существенные признаки, указывающие на отклонения. Прежде всего, отклонения в поведении ассоциировались у испытуемых с признаками психических нарушений: псих, сумасшедший, дура, неадекватный, ненормальный, отсталый, умственно отсталый, отклонения в развитии, психика, патология, психиатр, сбой, от нормы. Далее, отчетливо обозначалась группировка признаков эмоционального состояния: раздражительный, неуравновешенный, вспыльчивый, нервозный, эмоциональная неразвитость, истерика, без мозгов, не понимает юмора, все время смеется. Выделялись признаки, свидетельствующие о личностных качествах отклоняющегося поведения:

замкнутый, заторможенный, невнимательный, безответственный, глупый, дерзкий, трудный ребенок, непоседа, характер, деградационный процесс личности, изгой, безразличие, отвязность, бешеный, неуправляемый, раскрепощенный. Указывались признаки внешнего невербального и вербального облика: внешность, нарушение в одежде, физическое, дефект телосложения, голос, слух, зрение, непонятная речь, крик, перебивание, мат, жесты.

2-ой этап исследования.

Результаты исследования показали, что наиболее мощными по частотности были следующие ассоциации, высказанные на вопрос «кто?»: человек, алкоголик, молодежь, подросток, маньяк, больной. Испытуемыми выделяется антропологический фактор проявления отклонений в поведении. В частности, молодежная и подростковая среда рассматриваются как источники большинства отклонений. Представителями отклонений выступают асоциальные лица.

Все высказанные ассоциации на вопрос «кто?» были соединены по смыслу в отдельные группы. Результаты исследования, прежде всего, выделили абстрактную антропологическую группу: молодежь, молодой человек, подростки, подросток, юноша, мужчина, мужчина среднего возраста, человек, парень, девушка, девочка, женщина. Результаты исследования показали, что на вопрос «кто?» отчетливо обозначается асоциальная группировка лиц: преступники, наркоманы, алкоголики, убийцы, маньяки, бандиты, террористы, сатанисты, тираны, готы, скинхеды, любители наслаждений, идущие против общества, фрики.

Ассоциациями испытуемых на вопрос «кто?» были широко известные персоналии: Жириновский, Пугачев, Чикатило, дедушка Ленин, Достоевский, Собянин, Медведев, Чубайс, Жуков, Геракл; реальные лица: Аня, Яник, Гайдуков, Марахов Д., Я, мой сосед, Светлана Николаевна; представители определенных профессий: политик, доктор, врач, увлеченный медициной, бизнесмен(ы), продавцы, животновод, директор, учитель, ученик, обучающий, обучаемый, СМИ. В качестве отклоняющихся назывались лица, имеющие психические нарушения:

сумасшедший, псих, психи, не дотягивает до нормы, отклоняется от нормы, непохожий на других, больной. Источниками отклонений назывались лица, допускающие нарушения в детско-родительских отношениях: детское непослушание, дети, непослушный, гиперактивный, как ребенок, ребенок, отец, родители, близкие; нарушения в этике: невежда, обидчик, черствый. В качестве источников отклонений назывались также способы и предметы различного рода развлечения (одушевленные и неодушевленные): друзья, собака, природа, фильмы ужасов, машина.

3-ий этап исследования.

Характеристика девиантной среды, по частотности, представляется в следующих выступающих качествах: веселый, плохой, жестокий, агрессивный, грубый, наглый, неуравновешенный, сумасшедший, больной, неадекватный, глупый.

Далее, все ассоциации испытуемых были разбиты на отдельные группировки. Были выделены понятия синонимичные термину «отклоняющийся»: больной, сумасшедший, психический, неадекватный, ненормальный. Отчетливо выделилась характеристика интеллектуальных качеств: интеллектуальный, рациональный, универсальный, образованный, умный, глупый. Отклоняющиеся лица характеризовались с помощью эмоциональных качеств: веселый, спокойный, безэмоциональный. Отражались их регуляторные особенности: неуравновешенный, нервозный. Значимым было представление испытуемых об этических качествах девиантов: жестокий, агрессивный, наглый, злой. Обозначалось множество самых разнообразных личностных качеств: сильный, задиристый, инфантильный, странный, озабоченный, активный, мужественный, бунтующий. Испытуемыми назывались оценочные характеристики: плохой, опасный, страшный, другой, хороший, лучший, элитный. Упоминалась возрастная характеристика лиц: молодой, старый. Среда описывалась и как группа без принадлежности: бездомный, безработный, без матери. Обозначалась группа неудовлетворенная жизнью: недовольный жизнью, разочаровавшийся (в жизни), потерянный для общества, падший (человек). Упоминались и общественные характеристики: революционный, демократичный, эксплуатирующий, советский.

4-ый этап исследования.

Характеристика распространения и функционирования девиантной среды, по частотности, представляется в следующих выступающих качествах: в семье, в неблагополучной семье, в школе, в больнице, клинике, на войне, на работе, в тюрьме, колонии, в обществе. Далее, все ассоциации испытуемых были разбиты на отдельные группировки.

Была выделена категория семьи: в семье, в неблагополучной семье. Отчетливо выделилась группировка ассоциаций, связанных с образовательным учреждением: в школе, в художественной школе, в коррекционной школе, в интернате, в детском доме, в детском саду, на детской площадке, в кабинете у психолога, в институте, в библиотеке. Обозначилась категория медицинских учреждений: в медицинском центре, в клинике. Значимым было представление испытуемых об открытом городском пространстве: на улице, в трамвае, в автобусе, в электричке, у метро, в метро, на шоссе, на дороге, на переходе, на пляже, в подъезде, во дворе, в парке, в подворотне, в толпе, среди людей, в городе, в обществе, на вокзале. Испытуемыми назывались понятия, связанные с властью: в Госдуме, в политике, в суде, в кабинете начальника, на войне. Упоминалась категория исправительно-трудовых учреждений: в изолированном учреждении, в тюрьме, в детской колонии, в колонии, в КПЗ. Среда описывалась и через другие оригинальные места: на работе, цирке, на ферме, на фабрике, в спортивном зале, в сауне, в секте, в таборе, в квартире, на дискотеке, трансвестит в клубе. Среда также характеризовалась с точки зрения внутренней погруженности или внешних контактов (экстра-интро): в группе единомышленников, в компании, среди знакомых, в себе, в астрале, в атмосфере, в Интернете.

Анализ результатов исследования.

Анализ результатов исследования показал, что наиболее мощной по частотности является группировка ассоциаций относительно представлений испытуемых об отклонении как о психическом нарушении (24). Далее, представления об отклонениях у испытуемых ассоциируются с конкретными социальными нарушениями в обществе (22). Затем, отклонение воспринимается испытуемыми как определенное нарушение в эмоциональном состоянии человека (20). Значимым было представление, что отклонение есть правонарушение (19). Важным являлось то, что отклонение рассматривается как нарушение этики (19). Отклонения воспринимаются через внешний облик (вербальный и невербальный) (16).

Наконец, отклонения выступают через их носителя с отрицательным набором личностных качеств (15). Девиационная характеристика может рассматриваться испытуемыми как уникальное состояние превосходства и как способ самовыражения (8), либо, напротив, как отрицательное отношение к отклоняющемуся поведению (4).

Источником отклонений выступают конкретные асоциальные лица (35). Анализ полученных результатов свидетельствует о мощности антропологического фактора отклоняющегося поведения в виде абстрактно названных лиц мужского и женского пола, а также превалирующей роли молодежи и подростковой среды (33). Девиантными являются лица, имеющие психические нарушения и другие дефекты (25). В качестве отклоняющихся лиц называются реальные имена и фамилии как представителей из своей обычной среды (7), так и известных личностей (12), всего – (19). В качестве отклоняющихся лиц называются представители определенных профессий (18). В качестве отклоняющихся лиц называются представители сферы детско-родительских отношений (10). Отклоняющимся является лицо, нарушающее этику (3). Источником отклонений выступают объекты развлечений и иные предметы (8).

Характеристика отклоняющихся лиц превалирует в самых разнообразных оценочных красках (40). При этом много понятий, синонимичных отклонению (23). Характеристика наполняется личностными качествами (20), интеллектуальными (17), этическими (17), эмоциональными (9), регуляционными (6). Примечательно, что характеристика девиантов рассматривается через критерии удовлетворенности жизнью (5), через критерий принадлежности к ч. – л. (4), через общественные позиции (4) и через возрастной критерий (4).

Характеристика распространения девиантной среды представлена практически через открытое городское пространство (33). Отклоняющиеся лица превалирует в самых разнообразных местах, которые даже трудно классифицировать (31). При этом много понятий, связанных с носительством власти, отождествляемой с Государственными органами (22). Характеристика наполняется перечнем образовательных учреждений (20) и медицинских учреждений (15). Девиантная среда представлена как интро-экстравертное погружение человека (13). Значимым является представление о неблагополучной семье как факторе девиаций (7). Наконец, девиантная среда концентрируется в закрытых исправительных учреждениях (7).

Выводы:

Современные девиации являются многоплановым явлением. Отклонения – это изменения разного рода. Отклонения – это нарушения социального плана, происходящие в обществе; нарушения правового плана в виде законов; нарушения этического плана; нарушения психического, эмоционального, внешнего и личностного плана. Отклоняющееся поведение представлено в социально-значимых болезнях современного общества. Анализ среды свидетельствует об уже созданной асоциальной системе и достаточно мощной для последующего «размножения» вновь появляющихся отклонений. Возникшие отклонения, их источники и носители, могут рассматриваться как факторы внешнего и внутреннего плана, определяющие ситуацию социально-психологической напряженности и конфликтогенности граждан. Таким образом, представления молодежи отражают имеющиеся в обществе социальные модели поведения, которые создают потенциальный риск и угрозу социально-психологической стабильности граждан. Полученные результаты исследования и формулируемые выводы могут служить основой для разработки программ социальной политики по работе с молодежью.

Бизнес, власть и общество: конфликт интересов

    Ахмадуллин И. Р.
    КНИТУ, г. Казань

Благотворительная деятельность предпринимателей довольно эффективна, в последнее время бизнес-элита стала активнее в ней участвовать. Власть подобные инициативы, как правило, поддерживает – они помогают ей справляться с проблемами, требующими больших финансовых затрат. Это, как правило, различные массовые праздники, спонсорство спортивных команд. Однако реакция населения на такую благотворительность, как показывают опросы, противоречива. Достаточно широко распространено мнение, что бизнесмены таким способом просто откупаются, возвращая народу лишь небольшую часть отобранного у него. Дело в том, что основные пожертвования крупных предпринимателей приходятся на спортивно-массовые мероприятия, имеющие зачастую своей целью сделать более узнаваемым имя своего предприятия, т.е. выступающие работой на имидж. Население же, в свою очередь, ждет от бизнесменов решения социальных вопросов.

В то же время в массовом сознании доминирует негативное отношение к крупным бизнесменам. Помимо того, что им приписывают отрицательные черты характера, большинство считает происхождение их капиталов полукриминальным. Бизнес-элита, по мнению респондентов, не выполняет также и свои социальные обязательства перед обществом. Лишь молодежь и люди с относительно высоким материальным достатком относятся к предпринимательской элите довольно положительно.

Итак, если обратиться к массовым опросам, то видно, что в отношении к крупным бизнесменам преобладают негативные точки зрения, что вполне сопоставимо с оценками экспертов. При сравнении с западными предпринимателями российским приписываются такие качества, как авантюризм, жажда наживы, склонность к махинациям и т.п. Сами же опрошенные автором в 2010 году бизнесмены оценивают себя с положительной стороны, однако большинство делит крупных предпринимателей на два лагеря по ценностным признакам: одним приписывают то, что в разряд бизнес-элиты они попали благодаря близким, родственным отношениям с власть предержащими; другим, в категорию которых причисляют и себя, по их мнению, присущи в преимущественной степени человеческие качества, помогающие добиться им таких высот в бизнесе.

Социальная ответственность бизнеса предполагает для россиян не только своевременную и полную уплату налогов, как это пытается представить ряд бизнесменов в своих публичных рассуждениях на эту тему (с ними согласны всего 25 % опрошенных), но и активное участие бизнеса в решении социальных проблем (61 %)[1]. Более того, россияне ждут от бизнеса решения проблем, прежде всего в сфере его непосредственной ответственности, а уж затем – подключения к решению вопросов, находящихся в компетенции региональных и муниципальных органов. Что касается благотворительности и меценатства, то, судя по всему, сама эта идея в значительной степени девальвирована «купеческопиарскими» жестами некоторых крупных бизнесменов.

«С точки зрения моральной, бизнес-элита, безусловно, ответственна за низкую и несвоевременную выплату заработной платы, за плохую организацию социальной защиты населения, – говорит один из экспертов в нашем исследовании. – Но она настолько не уверена сама в завтрашнем дне, настолько сама не устроена, что боится всего, что лучше предпочтет перевести капиталы за рубеж. Купит там особняк, и детей будет учить за границей. Вкладывать деньги в экономику, социальную сферу, тем более в культуру нашей страны – опасно. У нас такое законодательство – благотворительность не стимулируется». «Современная благотворительность имеет место быть, – говорит другой эксперт, – но в основе всего лежит то, что эта часть отчислений не облагается налогом. Не думаю, что более процента среди крупных бизнесменов думают об обществе. Проводить параллель с разночинцами, дореволюционными меценатами вроде Морозова очень рано. Ведь говорят, что интеллигентами становятся лишь в третьем поколении – так и здесь. Лишь через большой промежуток времени крупные предприниматели, точнее их дети, внуки, станут социально ответственными перед людьми, обществом, в котором они живут».

Сами бизнесмены в ходе наших интервью признавались, большей частью, что они занимаются благотворительностью, но отношение к этому у всех разное и многие сейчас требуют конкретных результатов и отдачи от своих денег. «Субсидируем детские фонды, – говорит генеральный директор одной из казанских фирм, – оказываем адресную помощь». «Благотворительностью занимаемся и очень много, – рассказывает директор туристического агентства, – оказываем помощь приюту в Раифе. Если узнаем, что на наши средства дети отдыхают в Париже, считаем, что это уже излишне. Сейчас мы не оказываем помощь деньгами – хотя и это было. Помогаем строить храмы, оказываем конкретную адресную материальную помощь».

«Благотворительность благотворительности рознь, – говорит владелец крупной торговой сети – Если раньше финансировали массу всяких проектов, то теперь мое отношение к этому изменилось, потому что благотворительность тоже стала бизнесом. Для части людей. И в этом случае мы работаем с конкретными людьми и на конкретные результаты. Т.е. я не даю денег людям просто так. Я могу выделить деньги на какой-то проект, проект достойный, причем, когда реально без этой помощи обойтись нельзя. Когда нужна реальная помощь для детей-инвалидов, воспитатели приходят к нам и говорят конкретно: надо подарки на Новый год или телевизор, еще что-то. При этом одно из условий нашей работы – в любой момент наш сотрудник приезжает – они должны показать то, что мы им дали».

«Меня не интересует количество денег, которые я зарабатываю, меня интересует сам процесс зарабатывания денег. Если у тебя есть деньги – надо делиться», – говорит казанская предпринимательница. Другой бизнесмен так продолжает данную мысль: «…существует такое мнение, что деньги заработали не мы – их нам дал господь за старание. Хотя можно стараться и не нажить, потому что господь не позволит. И мы всего лишь менеджеры этих денег, которые господь нам дал, и потому мы не должны много тратить на себя, на личное потребление…сколько ни трать на себя – «голым родился – голым умрешь»… – отсюда вполне естественно вытекает явление благотворительности… Это не является неким отрывом от сердца – это совершенно параллельный ход мыслей. Деньги не мои – мне их дали, чтобы я правильно ими управлял, чтобы меньше зла в мире было и т.д. Это не словоблудие, это идеология». «В православии и исламе главная добродетель – помощь бедным, не паломничество», – говорит следующий лидер регионального бизнеса.

Таким образом, мы сталкиваемся с двумя противоположными точками зрения: эксперты из научной среды, как и население в целом, считают, что бизнес у нас социально безответственен и в силу ряда причин, внешних и внутренних, присущих самим предпринимателям, последние не выполняют свой долг перед обществом. Сами же бизнесмены придерживаются того мнения, что делают много в этом направлении и вкладывают достаточно материальных средств в социальную среду, благотворительность и адресную помощь населению.

Предпочтительными направлениями участия крупного бизнеса в решении социальных проблем региона (города, области) россияне называют создание новых рабочих мест (65 %), предоставление дополнительного «социального пакета» работникам своих предприятий (33 %), участие в строительстве городских социальных объектов (24 %), благоустройство городов, поселков (19 %).[2].

Ожидания россиян в отношении таких проблем, как создание новых рабочих мест и улучшение социальных условий на предприятиях существенно (в три-четыре раза) расходятся с оценками реального положения дел в соответствующих сферах и областях. И наоборот, отмечается активная роль бизнеса в таких важных, но неприоритетных для большинства россиян областях социальной работы, как проведение культурных, спортивных мероприятий (20 %), восстановление и строительство религиозных сооружений (12 %). Ожидают же от бизнеса работ в этих направлениях лишь 3 % и 2 % соответственно. [3].

Беспокоят людей и риски политической нестабильности ввиду усиления конкуренции внутри элит (70 %), отметили и риски социального характера – рост безработицы (83,4 %) и рост «беловоротничковой преступности (69,5 %) [4, 274].

Несмотря на актуальность проблем борьбы с наркоманией, беспризорностью, кризисом системы науки и образования, наличием экологических угроз в целом ряде регионов, россияне тем не менее не отмечают эти позиции в качестве приоритетных для крупного бизнеса, считая, что эти общенациональные проблемы нельзя перекладывать на плечи бизнесменов.

«Бизнес всегда космополитичен, – пишет М. Ходорковский в своем знаменитом «покаянном» письме, – деньги не имеют отечества. Он располагается там, где выгодно, нанимает того, кого выгодно, инвестирует ресурсы туда и только туда, где прибыль максимальна. И для многих (хотя, бесспорно, отнюдь не для всех) наших предпринимателей, сделавших состояния в 90-е гг., Россия – не родная страна, а всего лишь территория свободной охоты. Их основные интересы и жизненные стратегии связаны с Западом». [5, 4].

Интересные комментарии по этому поводу дают специалисты: «Общество к издержкам бизнеса относится негативно. Если вы спросите, как общество относится к олигархам, то вы получите однозначно отрицательный ответ. Но здесь есть сложность, состоящая в том, что у нас сейчас используются максимально эмоционально нагруженные понятия. Назовешь его предпринимателем – выстраивается один образ. Назовешь олигархом – образ прямо противоположный. Первый термин нагружен в большей степени позитивно, второй – негативно». [1].

И все же у населения сформировался соответствующий образ российского предпринимателя. По данным бывшего президента Торгово-промышленной палаты РФ С.А. Смирнова, социологические опросы показали, «что 39 % россиян ассоциируют предпринимательский доход со спекуляцией, 34 % – с разворовыванием общегосударственной собственности, 17 % – с отмыванием мафиозных денег». [6, 10].

В России сложилась неоднозначная этическая оценка средств и способов, какими достигается богатство. Широко распространено представление о том, что бизнес не совместим с моралью, требует отказа от главных этических норм. Между тем диалог с бизнесменами указывает на «выгодность» следования этическим принципам в бизнесе. Лидеры российского бизнеса рассматривают соблюдение моральных норм как своеобразную гарантию успеха и безопасности экономического и физического существования в бизнесе. [7, 18].

Бизнес – новое явление для России, и многие действующие бизнесмены, развернув свое дело, не прошли «ценностного» роста бизнеса. Сегодня модели их поведения формируются в достаточно агрессивной среде, где приходится преодолевать двойное давление со стороны как «далекого» окружения так и ближнего» окружения. Такое давление формирует, с одной стороны, устойчивые «ценностные модели», следование которым воспринимается как выгодное, с другой – дает простор для творения новых ценностных моделей, конфигурация которых не всегда отвечает стереотипам массового сознания. Если этическая модель тормозит развитие бизнеса, то вопрос следования или не следования этической норме будет решаться исходя из личностных стратегий. Сами по себе общественные нормы потеряли сейчас свое регулирующее значение [8, 119].

Парадокс российского бизнеса состоит в том, что этичность или неэтичность тех или иных поступков не определяется личностным выбором. Этичность самого субъекта не гарантирует этичности бизнеса в России. Он молод и сложно устроен. Новизна явления создает необходимость поиска оптимальных стратегий в имеющихся условиях конкуренции. Лишь устойчивость и стабильность бизнеса позволят разрешить этический парадокс российского бизнеса. [7, 20].

В качестве рекомендаций по оптимизации отношений между бизнес-элитой, населением и государством в лице властных структур можно предложить следующее: федеральным властям необходимо продолжать политику «равноудаления олигархов» от власти, сосредоточившись не на отдельных персонах предпринимательской элиты, а действуя в рамках законодательства. Требуется пересмотр результатов залоговых аукционов, но не всей приватизации, что чревато бегством капитала за рубеж. Необходимо введение прогрессивного налога на прибыль и возврат к практике, существовавшей до 2002 г., позволяющей коммерческим организациям отчислять средства (до 3 % от прибыли, не облагаемые налогом) на благотворительные цели. Требуется создание законов стимулирующих создание новых рабочих мест. Необходим пересмотр антимонопольного законодательства.

Бизнес-элите следует большее внимание уделить социальным вопросам, в первую очередь, созданию новых рабочих мест и, прежде всего, выполнению социальных гарантий перед своими работниками. Лидерам предпринимательского сообщества необходимо принимать активное участие в создании различных ассоциаций деловых кругов, в частности цивилизованных форм лоббистских организаций и политических партий, отстаивающих интересы бизнесменов.