Внешнеэкономическое измерение новой индустриализации России

На реализацию мероприятий Госпрограммы на период до 2020 г. предполагается выделить 234,6 млрд руб., которые главным образом будут использоваться на финансирование отраслевых НИОКР по созданию новых видов продукции и субсидирование процентной ставки инвестиционных кредитов. Следует отметить, что такой объем финансирования лишь в 1,7 раз превышает объем бюджетных ресурсов, выделяемых на поддержку «Сколково»[11 - До 2020 г. из бюджета на проект «Сколково» планируется выделить 135 млрд руб. См.: «Сколково» осталось при бюджете // Ведомости. 2013. 1 авг. (№ 137).].

В соответствии с целевыми показателями Госпрограммы, к 2020 г. рост объемов производства по включенным в нее отраслям увеличится в 1,8 раза по сравнению с уровнем 2011 г. Такая динамика производства продукции должна быть обеспечена значительным ростом инвестиций в промышленное производство (более чем на 93 % к 2011 г.) и производительности труда в отраслях промышленности (на 158 % к 2011 г.)[12 - Государственная программа РФ «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспосбности на период 2012–2020 гг.». Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 19 июня 2013 г. № 997-Р. С. 19. (http://www.minpromtorg.gov.ru/reposit/minprom/ministry/ fcp/8/Gos._programma_RF.pdf).].

При этом предлагаемая в Госпрограмме динамика роста промышленного производства позволит повысить долю включенных в нее отраслей промышленности лишь с 5,5 % ВВП до 5,7 % в 2020 г., что вряд ли сможет заметно изменить промышленный статус России. Более того, реализация намеченных в Госпрограмме параметров промышленного развития не позволяет достигнуть и необходимый уровень самообеспеченности по важнейшим видам промышленной продукции (см. табл. 3.1).

Очевидно, что при таких параметрах ни о какой устойчивости и сбалансированности промышленного развития речи быть не может. Приемлемый уровень самодостаточности предлагается обеспечить только в автомобилестроении, сохранив высокую импортную зависимость в таких важнейших для экономического роста и экспортного потенциала России секторах, как оборудование для нефтегазодобычи, горном и металлургическом оборудовании, строительной и сельскохозяйственной техники.

Таблица 3.1. Уровень самообеспеченности отечественного рынка отдельными видами промышленной продукции (%)

Источник: Госпрограмма РФ «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» на период 2012–2020 гг. Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 19 июня 2013 г. N 997-р (http://www.minpromtorg.gov.ru/ reposit/minprom/ministry/fcp/8/Gos._programma_RF.pdf).

Особую тревогу может вызывать сохранение крайне низкой степени самообеспеченности металлообрабатывающим оборудованием (металлорежущие станки и кузнечно-прессовые машины), которое формирует ядро всего машиностроительного комплекса. По сути, принятая программа развития станкоинструментальной промышленности (как одна из подпрограмм ФЦП «Национальная технологическая база») ориентируется на обеспечение современным металлообрабатывающим оборудованием лишь отраслей ОПК, а не на восстановление диверсифицированного машиностроительного комплекса страны, без чего не удастся обеспечить необходимый уровень технологической самодостаточности в основных секторах национальной экономики, включая экспортно-ориентированные. Кроме того, за рамками Госпрограммы остались важные секторы машиностроения, например, производство оборудования для текстильной и швейной промышленности, лесной и целлюлозно-бумажной, химической промышленности.

Слабо увязаны задачи новой индустриализации и с реализуемой научно-технической политикой. Утвержденный перечень приоритетных направлений научно-технического развития и список критических технологий ориентированы на поддержку отраслей перспективного технологического уклада, а не на технологическое обеспечение масштабной реиндустриализации промышленности. Об этом свидетельствует сопоставление перечня критических технологий и преимущественных секторов их применения (табл. 3.2).

Таблица 3.2. Отрасли и секторы использования критических технологий

Источники: Указ Президента РФ от 7 июля 2011 г. № 899 «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники и перечня критических технологий Российской Федерации».

Сформированные перечни научно-технологических приоритетов практически не затрагивают модернизацию основных производств сложившейся промышленной структуры (добыча полезных ископаемых, включая ТЭК, металлургия, химия и нефтехимия, металлообработка, станкостроение, автомобильная промышленность, сельское хозяйство и т. д.), которые выступают фундаментом для становления экономики будущего.

В долгосрочной перспективе перед Россией будет сохраняться задача поддержания достаточного уровня обороноспособности страны. Это означает, что она должна иметь собственный оборонно-промышленный комплекс, использующий передовые конкурентные технологии в самых различных областях знаний, обладать развитым машиностроительным и приборостроительным потенциалом, способным удовлетворить потребности не только гражданского, но и военного сектора.

Обладая определенным научным потенциалом в таких приоритетных областях, как ядерная энергетика, космос, авиастроение, информационно-коммуникационные технологии, нанотехнологии, энергоэффективность и энергосбережение, военные технологии, Россия все-таки не является в них мировым лидером. За исключением авиастроения и ядерной энергетики, Россия вряд ли сможет в ближайшее время предложить действительно интересные инновационные проекты и существенно расширить свои позиции на мировых наукоемких рынках. В лучшем случае успешная реализация отмеченных направлений на прикладном технологическом уровне позволит снизить импортную зависимость и поддерживать реальную технологическую независимость в ряде сфер, что, конечно, важно, в том числе и для поддержания обороноспособности страны, но недостаточно для широкомасштабной модернизации экономики. В этой связи возникает сомнение, что она позволит сформировать критическую массу новых инвестиционных проектов, достаточную для поддержания высокой динамики промышленного производства и сокращения разрыва с ведущими экономическими державами в общем уровне экономического развития.

Таким образом, выбранные направления технологического прорыва недостаточно увязаны с провозглашенной целью социально-экономического развития РФ – достижение устойчивых высоких темпов экономического роста, и не в полной мере совпадают с задачами широкомасштабной технологической модернизации основных отраслей российской промышленности, ориентированных на внутренний рынок.

Кроме того, сама реализация на практическом технологическом уровне инновационных результатов в заявленных приоритетных направлениях перспективного технологического уклада вряд ли возможна без достаточно развитой технологической базы в смежных отраслях, прежде всего в машиностроении и приборостроении.

Следует отметить, что сегодня идут активные дискуссии среди экономистов о выборе структурных приоритетов новой промышленной политики. Так, например академик В. В. Ивантер полагает, что новую индустриализацию необходимо начать с воссоздания военно-промышленного комплекса, который мультипликатором потянет за собой все остальное. При этом обеспечить промышленный подъем следует не за счет населения, а используя накопленные серьезные финансовые ресурсы. Значительная их часть должна быть направлена на развитие инфраструктуры.

Существуют и другие точки зрения на приоритеты новой волны индустриализации российской экономики. Так член-корреспондент РАН В. Цветков считает, что отправной точкой модернизации должен стать топливно-энергетический комплекс России. Отмечая, что устарелых производств нет, а есть устарелые способы производства (технологии), он предлагает выбрать в качестве наиболее «прорывных» отрасли добывающей промышленности (в первую очередь, топливно-энергетический комплекс) и национальной инфраструктуры (транспортной, телекоммуникационной, энергетической). По его мнению, во-первых, они обладают внешней конкурентоспособностью, во-вторых, необходимыми и достаточными условиями для трансформации, в-третьих, имеют кумулятивно-синергетический эффект развития и при этом служат мощнейшими локомотивами внедрения инноваций[13 - Цветков В. Мы должны свои «недостатки» превращать в достоинства // Российская Федерация сегодня. 2013 г. № 11.].

Близкую точку зрения высказывает В. Иноземцев, отмечая, что во всем мире добыча полезных ископаемых – сектор, отличающийся высокими технологическими стандартами и исключительной фондовооруженностью. Энергетические компании сегодня вкладывают миллиарды в новейшие технологии, направляя на это от 4 до 7 % совокупной прибыли. По его мнению, в России именно «сырьевая экономика способна предъявить основной платежеспособный спрос на новые технологии и оборудование, т. е. стать локомотивом всего народного хозяйства»[14 - Иноземцев В. Сырьевая специализация не может быть благом для России //Ведомости. 2013. 6 авг.].

С нашей точки зрения, страна, с достаточно емким рынком, претендующая на роль одного из субъектов в мировой экономике, не может специализироваться на двух или трех продвинутых отраслях или технологиях. Она должна занимать достойные позиции в широком круге отраслей. При этом следует согласиться К. Перес, которая указывает, что «развитие отраслей разных технологических укладов решают разные задачи: отрасли будущей волны гарантируют независимость и самодостаточность в будущем, отрасли текущей волны обеспечивают базовую инфраструктуру и техническую поддержку экономики, «старые» отрасли представляют собой основной источник занятости»[15 - Перес Карлота. Доклад на конференции «Индустриализация после 20 лет монетаризма. Кто и как ее будет осуществлять?» // Эксперт. 2012. № 48(830), 3 дек.].

Понимание логики такого развития чрезвычайно важно в контексте задачи, определенной Президентом РФ В. В. Путиным, – о необходимости создания 25 млн рабочих мест к 2020 г., источником которых в первую очередь могут стать технологически обновленные традиционные отрасли промышленности.

Однако, несмотря на отсутствие единой точки зрения по поводу приоритетных секторов экономики, которые могли бы стать локомотивами экономического роста в посткризисный период, ясно одно – в условиях обеспечения новой индустриализации, предполагающей создание высокотехнологичного базиса российской промышленности, важнейшим приоритетом должно стать возрождение и развитие диверсифицированного отечественного машиностроения, которое всегда обеспечено конечным спросом. В частности, специалисты ИНП РАН указывают на возможную реализацию следующих разнообразных цепочек повышения комплексности развития[16 - Борисов В. Н., Почукаева О. В. Инновационное развитие машиностроения // Проблемы прогнозирования. 2013. № 1. С. 45.]:

• оборонно-промышленный комплекс (ОПК) – станкостроение и отрасли его комплектующие, современное приборостроение;

• отрасли топливно-сырьевого сектора и энергетика – тяжелое и энергетическое машиностроение – станкостроение;

• транспортное машиностроение – станкостроение;

• АПК – сельскохозяйственная техника-станкостроение;

• лесной комплекс – оборудование для заготовки, переработки и обработки древесины – станкостроение;

• текстильная и легкая промышленность – оборудование для текстильной, швейной и обувной промышленности – станкостроение;

• строительный комплекс – производство современных стройматериалов – строительная техника различного назначения – станкостроение.

Выход из «ловушки неконкурентоспособности» для России возможен на основе разработки и продвижения на внешние рынки прорывной инновационной продукции, что должно способствовать диверсификации экспортной базы национальной экономики при одновременном наращивании конкурентных преимуществ отечественных производителей массовой продукции потребительского и производственного назначения, ориентированных на внутренний рынок, перенасыщенный импортной продукцией. Такие конкурентные преимущества могут наращиваться за счет удешевления сырьевой и энергетической составляющей в затратах. Собственно вывод внутренних цен на энергоносители и металл на мировой уровень и стал одним из важнейших факторов потери российской промышленностью конкурентоспособности с развивающимися экономиками в секторе среднетехнологичной продукции.

Таким образом, в российском варианте «новая индустриализация» должна иметь двойственную направленность – обеспечение повышения экспортных возможностей в секторе передовой высокотехнологичной продукции, потенциал для которой в настоящее время сосредоточен преимущественно в отраслях ОПК, и сокращение импортной зависимости в секторе массовой среднетехнологичной продукции для различных отраслей национальной экономики.

Если говорить о совершенствовании государственной политики поддержки и стимулирования инвестиционно-технологического сотрудничества России с зарубежными странами, то в качестве первоочередных мер было бы целесообразно:

• включить в системный пакет законодательных инициатив по инновационной деятельности закон «Об основах политики в области привлечения прямых иностранных инвестиций в инновационные производства», устанавливающий нормативно-правовую базу, а также определяющий структуры, ответственные за разработку ключевых направлений политики регулирования иностранных инвестиций в соответствии со стратегическими целями перевода национальной экономики на инновационный путь развития;

• периодически (не реже, чем раз в три и года) выделять перечни приоритетных отраслей промышленности, требующих инвестиций на федеральном и региональном уровнях, продолжить совершенствование процедуры отбора проектов инвестиционного сотрудничества, подчинив ее задачам модернизации российской экономики на новой инновационной основе;

• проводить государственную экспертизу всех крупных инвестиционных проектов независимо от участия или неучастия в них государства;

• разработать программы технологической переподготовки кадров, институциональной базой которых могли бы стать центры технологического обучения, создаваемые вузами совместно с международными инжиниринговыми компаниями – поставщиками технологических решений на российский рынок. Необходимым условием эффективности новых подходов в техническом образовании должно стать широкое привлечение к преподаванию иностранных специалистов – носителей современной технологической культуры – с одновременной массовой переподготовкой преподавателей российских техникумов, училищ и вузов технического профиля.

• повысить уровень гармонизации российских и международных технических норм и правил, в том числе сформировать систему взаимного признания сертификатов, выдаваемых сертификационными органами одной и другой стороны, трансформировать существующее множество отраслевых систем в единый комплекс, гармонизированный с международными нормами;

• создать национальную систему мониторинга инвестиционного климата в России с целью проведения постоянной работы по его обеспечению в стране и улучшению имиджа страны за рубежом.

Вместе с тем России необходимо диверсифицировать круг своих внешнеэкономических партнеров, которые позволят найти новые «ниши» для конструктивного сотрудничества в области разработки и масштабного обновления инноваций. Повышение конкурентоспособности в высокотехнологичных секторах для России и других стран «технологического прорыва» на деле означает ее рост с ведущими ТНК, обладающими громадными производственными и финансовыми возможностями. Для развивающихся экономик, включая российскую, такая ситуация означает реализацию двух возможностей – либо присоединение к сетям действующих западных ТНК, либо выращивание конкурентных структур аналогичного транснационального масштаба. В контексте формирования технологического задела нового технологического уклада (НБИК-технологии) развитие научно-технологического и промышленного сотрудничества стран БРИКС может способствовать росту их конкурентоспособности в производствах ядра перспективного технологического уклада. Так, например, развертывание в странах БРИКС массового производства высокотехнологичных промышленных изделий российской разработки, при сравнительно слабо развитой собственной базе фундаментальных исследований, усиливает их заинтересованность в использовании достижений российской науки. В свою очередь, для российской стороны представляют растущий интерес инвестиционный потенциал этих стран, позволяющий совместно осуществлять крупномасштабные проекты, а также создаваемые в регионе технологические процессы и продукты, которые нередко оказываются более доступными по ценовым и качественным параметрам, чем приобретаемые на Западе. Немалые возможности для налаживания активного взаимодействия в научно-технологической сфере существуют и в других регионах мира.

В целом представляется, что реализация указанных мер позволит повысить ответственность государства за активизацию инвестиционно-технологического сотрудничества с зарубежными странами (в первую очередь, ПИИ), имея ввиду его растущую роль в технологической модернизации российской экономики, на основе разработки и реализации крупных приоритетных проектов, формирования эффективных механизмов стимулирования партнерских связей и гармонизации условий вхождения России в общеевропейское и мировое технологическое пространство.

Глава 4. Внешнеэкономические источники ресурсного обеспечения технологической модернизации России

Зарубежный опыт показывает, что одним из важнейших условий успешных индустриальных рывков и радикальной перестройки экономики является форсированный и поощряемый государством приток передовых технологий. Такой приток может основываться как на собственных научных достижениях и разработках, так и на заимствовании передовых зарубежных технологий. Сценарий догоняющего развития обычно основывается на привлечении передовых зарубежных технологических достижений с их последующим тиражированием и усовершенствованием. Главным несомненным достоинством выбора зарубежных технологий является экономия времени. Действительно, приобретая зарубежную технологию, национальные предприятия могут за относительно короткий срок освоить производство новой продукции, поднять уровень конкурентоспособности и выйти на новые рынки сбыта. Однако, такой трансферт технологий становится успешным, если может опираться на сеть национальных центров технологических компетенций, включая производственные мощности, способных осуществлять масштабное тиражирование и качественное совершенствование полученных технологий.

Мировой рынок технологий многообразен. Он включает в себя технологии как в овеществленной форме (оборудование, инструменты, приборы, материалы и др.), так и неовеществленной (техническая документация, знания, опыт, услуги и др. в виде лицензий, ноу-хау и пр.). Существует также целая система способов передачи технологий, главным из которых, позволяющим различным по уровню развития странам приобщаться к мировому научно-техническому опыту, выступает международная торговля. Именно по этому каналу в мире в настоящее время передается подавляющая часть «овеществленных» технологий. Следующим по важности каналом являются лицензионные соглашения. Помимо этого, технологии могут поступать в страны-реципиенты вместе с прямыми иностранными инвестициями (ПИИ) в процессе создания совместных предприятий, организации совместных научно-исследовательских проектов и альянсов, а также участия в глобальных производственных сетях. Эти формы зачастую подкрепляются другими, в том числе нерыночными, средствами, такими как копирование, обратное конструирование, промышленный шпионаж, вербовка специалистов.

Все виды технологий и формы их трансферта имеют свои плюсы и минусы. Наиболее простым и надежным способом импорта технологий, безусловно, является заключение соглашений об импорте комплектного оборудования на условиях «под ключ» (поставка технологического оборудования, его установка, передача навыков обслуживания и определенных управленческих знаний). Подобная форма позволяет значительно ускорить освоение новых товаров и ликвидацию технологического отставания в отдельных отраслях экономики. Она лишена экономических и технологических рисков, свойственных другим способам трансферта технологий, однако заметно увеличивает валютные затраты. Кроме того, импорт комплектного оборудования, строительство заводов «под ключ» не всегда позволяют создавать на их базе последующие поколения новой техники, так как при таких закупках, как правило, не передаются права на использование заложенных в них изобретений и секретов производства. Анализ географии заключения соглашений «под ключ» показывает, что чем выше технологический уровень страны, тем реже она прибегает к подобной форме импорта технологий.

Импорт некомплектного технологического оборудования в гораздо большей степени отвечает экономическим и технологическим условиям страны с достаточно развитой машиностроительной промышленностью. Сохраняя такое важное преимущество импорта технологий, как экономия времени, эта форма в то же время гораздо менее затратна. Она позволяет, в частности, путем замены отдельного узла или рабочего механизма добиться значительной модификации всей технологической линии, повысить ее производительность и получить весомый экономический эффект. Помимо этого, такая форма облегчает загрузку мощностей национальной машиностроительной промышленности.

Как показывает мировой опыт, в отдельных случаях импорт технологий в «чистом» виде, прежде всего в форме патентов, лицензий и ноу-хау, имеет ряд преимуществ по сравнению с импортом «овеществленной» технологии. Лицензионные соглашения, помимо экономии валютных средств, позволяют, как правило, получать от продавца ценные ноу-хау и содействие в совершенствовании лицензионной продукции, а иногда в ее реализации на зарубежных рынках. Кроме того, подобное соглашение может стать исходной базой для новых отечественных разработок. По оценкам экспертов, в середине прошлого десятилетия на базе лицензионных соглашений производилось свыше половины выпускаемой в мире продукции машиностроения[17 - Проблемы эффективной интеграции научно-технического потенциала России в мировое хозяйство. М.: Издательство ЛКИ, 2008. С. 35.]. Стоит напомнить также, что именно за счет лицензий и ноу-хау Япония, Южная Корея, Сингапур и другие страны ЮВА преодолели технико-экономическое отставание от развитых стран.

Особенно эффективно приобретение лицензий, не внедренных их создателями в производство. При таких сделках продавцы технологии не становятся конкурентами для ее покупателей, в результате чего снимаются многочисленные экономические и юридические проблемы, нередко возникающие при заключении лицензионных соглашений. Необходимо, однако, помнить, что доработка и доведение технологий до стадий, когда становится возможным тиражирование продукта, обеспечивающее получение дополнительного дохода, требуют значительных вложений капитала (финансового и интеллектуального), что под силу, конечно, только крупным компаниям. Кроме того, таким сделкам должна предшествовать значительная маркетинговая работа по выявлению потенциальных рынков сбыта готового продукта.

Впрочем, в современном бизнесе реализация лицензий гораздо чаще осуществляется по другому сценарию, когда перспективные технологии в период от создания до зрелости, т. е. на срок около пяти лет, обычно удерживаются внутри корпорации, где они созданы, и только затем передаются в собственные филиалы при ограничении доступа к ним «чужих» фирм. Например, доля продаж технологий своим филиалам в США составляет 75–80 %. Таким образом, независимая компания может приобрести подобную технологию только через несколько лет после ее создания.

Анализ рынка технических новинок свидетельствует о том, что в эффективно развивающихся экономиках в структуре импорта «чистых» технологий характерно преобладание патентов и лицензий (т. е. новых наукоемких технологий), а в структуре экспорта – наоборот, доминирование инжиниринговых услуг (сбыт зрелых технологий). Обратное соотношение говорит о слабой эффективности импорта технологий в эту страну.

Мировой рынок технологий существенно отличается от товарных рынков. Если производители товаров, как правило, стремятся расширить свой экспорт и всячески поддерживают его, то обладатели технологий, особенно в неовеществленном виде, отнюдь не стремятся поделиться ими с «чужаками», прекрасно отдавая себе отчет в том, что любая инновационная технология предоставляет конкурентное преимущество на рынке. Желание передать технологию вовне появляется только после того, как абсорбированная рынком технология переходит из ранней стадии в более зрелую и не дает возможности владельцу продолжать «снимать сливки» с рынка. В этот момент наиболее рациональным решением становится ее продажа и получение дополнительных прибылей за счет оказания профессионального комплекса услуг по техподдержке, эксплуатационному обслуживанию, ремонту и т. п.

За последние 10–15 лет круг мировых экспортеров технологий в овеществленном виде (в форме машин, оборудования, инструментов, различных приборов и т. п.) значительно расширился. К развитым странам присоединилась большая группа развивающихся стран (Южная Корея, Сингапур, Малайзия, Таиланд, Китай, Бразилия, Мексика и др.). В 2011 г. на долю развивающихся стран приходилось более 40 % мирового экспорта машин и оборудования[18 - International Merchandise Trade Statistics 2011, UN, Table F.]. Однако в экспорте технологического оборудования для различных отраслей обрабатывающей промышленности лидирующие позиции по-прежнему принадлежат развитым странам, а среди них Германии и Японии. Достаточно сильные позиции в экспорте технологического оборудования занимают также США, Италия и Швейцария. Среди развивающихся стран крупными экспортерами технологического оборудования являются Китай и Южная Корея. В частности, Китай – второй в мире экспортер оборудования для текстильной и кожевенной промышленности. Однако экспортерами наиболее сложного технологического оборудования, безусловно, являются Германия и Япония. Так, к примеру, около половины мирового экспорта металлообрабатывающего оборудования приходится на эти две страны.