Идеал воспитания дворянства в Европе. XVII–XIX века

Личные источники показывают, что во второй половине XVIII века казацкая старшина в большинстве своем по-прежнему придерживалась традиционной «программы» обучения и воспитания. Однако многие представители старшины начинают выражать неудовлетворение «латинским» образованием[190 - Лубяновский Ф. П. Воспоминания. С. 113.]. На это повлияла просветительская критика «латинского» образования, звучавшая во всей Европе, с которой были знакомы образованные слои украинского общества. В результате казацкая старшина все чаще выражала сомнение в пользе такого образования для карьеры и служебной деятельности сыновей[191 - Тимковский И. Ф. Мое определение. С. 30; Винский Г. С. Мое время. С. 13–15.]. При этом очевидно, что и процесс нобилитации, необходимость подтверждения дворянского достоинства, и связанные с этим поиски новой идентичности[192 - О ходе длительного процесса нобилитации и поисках идентичности см.: Плохiй С. М. Козацький мiф. С. 180–190.] стимулировали критическое осмысление выбора стратегий образования.

С середины XVIII века фиксируется и начало институционального кризиса в самих православных коллегиумах и Киевской академии, наблюдаются существенные сдвиги в определении целей воспитательного процесса. В связи с новыми запросами старшины с 1760?х годов в этих учебных заведениях велись поиски путей создания модели, подобной шляхетским коллегиумам (Collegium Nobilium). Это было обусловлено как новыми представлениями о «достоинстве» и «знатности» (желание новоявленного дворянства отделиться от казацкой массы и противопоставить себя ей), так и идейными влияниями, связанными с эпохой Просвещения[193 - Об основных направлениях просветительской критики «латинского» образования» см.: Роджеро М. Воспитание // Ферроне В., Рош Д. (Ред.). Мир Просвещения. Исторический словарь. М., 2003. С. 248–258.]. Реальные шаги, сделанные с целью соответствовать вызовам времени, наиболее полно проявились в создании при Харьковском коллегиуме в 1768 году так называемых «прибавочных классов» именно для обучения и воспитания дворянских детей[194 - Подробнее см.: Посохова Л. Ю. Харкiвський колегiум. С. 97–100; Маслiйчук В. «Новоприбавочные классы»: спроба свiтського навчального закладу у Харковi 1765–1775 рокiв // Киiвська Академiя. Киiв, 2013. Вип. 11. С. 137–153. В этих классах, согласно инструкции Екатерины II губернатору Евдокиму Щербинину, должны были преподавать французский и немецкий языки, математику и геометрию, рисование, геодезию, инженерное и артиллерийское дело (ПСЗ. Т. XVII (1765–1766). № 12430). Ученики коллегиума могли параллельно посещать «прибавочные классы». Нам удалось отыскать несколько весьма примечательных рукописных переводов с немецкого и французского языков, которые сделали дворянские дети, занимавшиеся в «классах». Выбор произведений был явно обусловлен новыми воспитательными задачами. Например, были переведены «Житие графа Боневала» и «Краткое описание жизни Фридерика Августа, короля Польского та курфюрста Саксонского» (Житие графа Боневала (ОР ГИМ. Собр. Черткова, № 5–4°)); Краткое описание жизни Фридерика Августа, короля Польского и курфюрста Cаксонского (ОР ГИМ. Собр. Черткова, № 183 – 4°)). Особенно яркий пример – перевод с французского, сделанный в 1770 году и названный «Достойный дворянин» (Достойный дворянин (ОР ГИМ. Собр. Черткова, № 182 – 4°)). Этот текст является отрывком из произведения Эразма Роттердамского «Colloquiorum familiarium opus» (книга была переведена на французский и опубликована в Европе). Для перевода был выбран разговор между Гарпалом и Несторием о знатности, а вся работа была посвящена прокурору Слободско-Украинской губернии князю Григорию Ивановичу Вяземскому (среди учеников был его сын). Комментарий князя подтверждает, что переводы имели воспитательную цель, ибо он подчеркнул, что текст призывает задуматься над историей и современным пониманием дворянского достоинства, жизненных ценностей, избранием жизненного пути (Там же. Л. 11 об., 23 об.–24). В 1775 году «новоприбавочные классы» стали самостоятельным учебным заведением, Казенным училищем. Однако оно не получило дальнейшего развития как учебное заведение для дворян в силу ряда причин, в том числе и сохранявшегося высокого авторитета коллегиума. В 1798 году Казенное училище было присоединено к Главному народному училищу, ставшему гимназией в 1805 году. В ходе проведения реформы духовных учебных заведений в Российской империи, начало которой было положено в 1808 году, коллегиумы были преобразованы в духовные семинарии и, таким образом, эта образовательная модель прекратила свое существование (Посохова Л. Ю. Православные коллегиумы на пересечении культур. С. 426–434).].

Тесную связь воспитательных стратегий и процесса нобилитации демонстрирует еще один эпизод. 3 мая 1767 года малороссийский генерал-губернатор П. А. Румянцев-Задунайский получил указ об отправке в Кадетский корпус юношей из лучших дворянских «малороссийских семей». Это решение было результатом усилий разных сторон, поскольку в 1761 году Сенат запретил принимать этих детей, мотивируя это тем, что в «Малороссии дворян нет»[195 - Миллер Д. Очерки. С. 26.]. Безусловно, после снятия запрета в 1767 году множество детей старшины училось в Кадетском и Шляхетском корпусах, других учебных заведениях для дворян.

В образовательных стратегиях казацкой старшины с 1760–1770?х годов начинает фигурировать и Московский университет. Несложно отыскать примеры старшинских семей, в которых отцы семейств сами учились в Киевской академии, а затем, прикладывая большие усилия, отправляли всех своих сыновей в Московский университет. Это можно сказать о подсудке поветового суда Федоре Тимковском, земском судье Степане Лашкевиче и многих других[196 - Подробно о количестве детей украинской шляхты, учившихся в Московском университете: Феофанов А. М. Студенчество Московского университета XVIII – первой четверти XIX века. М., 2011. С. 46–58; Феофанов А. Воспитанники Киево-Могилянской академии в Московском университете второй половины XVIII – первой четверти XIX века // Киiвська Академiя. Киiв, 2013. Вип. 11. С. 99–108.]. Конечно, обучение в Москве обходилось дешевле, но не менее важно и то, что в столице молодых людей могли опекать родственники и друзья, которые не только помогали обустроиться, но и вводили молодых дворян в свой социальный круг. Отцы заранее искали таких людей, договариваясь о таком патронаже задолго до момента возмужания сыновей.

Укоренение новых представлений о задачах образования и целях воспитания дворян нашло отражение в депутатских наказах, поданных представителями шляхетства Малороссийской и Слободско-Украинской губерний в Екатерининскую комиссию для составления Нового уложения в 1767 году. В них содержались прошения об учреждении университета (в Киеве, а также на основе преобразованных коллегиумов в Чернигове, Переяславе, Харькове)[197 - Депутатские наказы и всеподданнейшие челобитья от шляхетства Малороссийской губернии // Сборник Русского исторического общества. СПб., 1889. Т. 68. С. 127–248; Депутатские наказы и всеподданнейшие челобитья от дворян Слободской Украинской губернии // Сборник Русского исторического общества. СПб., 1889. Т. 68. С. 249–324.]. Примечательно, что эта просьба была прописана в большинстве обращений шляхты украинских губерний. Впрочем, она высказывалась несколько раз и прежде, будет формулироваться и в последующем. Предложения о создании университета на украинских землях, прозвучавшие в XVIII веке, уже становились предметом изучения[198 - Рiзнiченко В. Проект Украiнського унiверситету в Батуринi: сторiнка з iсторii просвiтнiх заходiв останнього Гетьмана Украiни. Киiв, 1916; Миловидов Л. Проекти унiверситету у Киевi у другiй половинi XVIIІ в. // Киiвськi збiрники iсторii й археологii, побуту й мистецтва. Киiв, 1930. Зб. 1. С. 295–306.]. Однако авторы не обращали внимания на то, что проекты шляхетства Малороссийской и Слободско-Украинской губерний содержали также рассуждения о дворянском воспитании. В текстах прямо говорится о необходимости «должного воспитания» юношества, для которого в тот момент, как считалось, не было «порядочных училищ и воспитательных домов» (нежинская и батуринская шляхта)[199 - Депутатские наказы и всеподданнейшие челобитья от шляхетства Малороссийской губернии. С. 137.]. В связи с вопросом воспитания дворянина («благородного человека») была необходимость помимо университета учредить также дворянский корпус (об этом писала нежинская, батуринская, переяславская и черниговская шляхта)[200 - Там же. С. 137, 151, 236–237.]. Примечательно, что сумское дворянство просило, по примеру Московского университета, учредить училища для раздельного обучения «благородного дворянства» и разночинских детей (включая и детей духовенства)[201 - Депутатские наказы и всеподданнейшие челобитья от дворян Слободской Украинской губернии. С. 276.]. Этот момент важен еще и потому, что фиксирует стремление старшины «размежеваться» с православным духовенством, которое на украинских землях традиционно считалось и само отождествляло себя со шляхтой. В XVIII веке размежевание этих сословий происходило как на уровне права, так и самоидентификации. С этого времени духовенство постепенно становится маргинальной группой шляхетского сословия[202 - Когут З. Корiння iдентичностi. С. 34–36.].

В предложениях шляхетства Малороссийской и Слободско-Украинской губерний зафиксированы также размышления о пользе университета, возвышенный взгляд на роль университета в жизни общества и отдельного человека, сформулированные в духе аргументации эпохи Просвещения. Выдвигая проекты создания университета, их авторы готовы были взять на себя все материальные затраты, не требуя помощи от государственной казны. Неудивительно, что среди подписей под обращениями можно увидеть фамилии лиц, которые учились в академии и коллегиумах.

Достаточно показательной являлась реакция черниговского дворянства на указ Екатерины ІІ от 29 января 1786 года об открытии университетов в Чернигове, Пскове и Пензе[203 - ПСЗ РИ. І. Т. ХХІІ (1784–1788). № 16315.]. В Чернигове этот план был воспринят с большим энтузиазмом и сразу же началась подготовка к открытию университета[204 - Миловидов Л. Проекти вищоi школи на Чернiгiвщинi (1760–1803 рр.) // Записки Чернiгiвського наукового товариства. Т. 1. Працi iсторико-краезнавчоi секцii. Чернiгiв, 1931. С. 65–89, здесь с. 84.]. И хотя этот проект также не был реализован, в Чернигове в начале ХІХ века еще надеялись на его возрождение. В записке черниговских дворян Александру I выражалось сожаление, что они университетом «доселе не осчастливлены», содержалась просьба подтвердить указ 1786 года, повторялось решение нести все расходы («дворянское собрание приемлет на себя построение университета»)[205 - Записка господам депутатам, избранным от дворян Малороссийской губернии // Чтения в обществе истории и древностей российских. 1865. Кн. 1. С. 193–199, здесь с. 199; Записка 1801 г. о нуждах малороссийского дворянства // Киевская старина. 1890. № 8. С. 310–316, здесь с. 315–316.].

Хорошо известно, что создание Харьковского университета в 1804 году было также связано с инициативой местного дворянства и его пожертвованиями[206 - О начальной стадии основания Харьковского университета существует обширная литература. См., например: Петров Ф. А. Формирование системы университетского образования в России. Т. 2. Становление системы университетского образования в России в первые десятилетия ХІХ века. М., 2002. С. 274–377.].

* * *

Казацкая элита Гетманщины, опиравшаяся на более устоявшиеся традиции, и старшина Слободской Украины, возникшая несколько позже, но генетически связанная с первой, в вопросах воспитания детей и выработке конкретных «программ» действий в этой сфере во многом придерживались единых подходов. Вместе с тем сами стратегии воспитания, установившиеся в среде казацкой элиты, в XVIII веке не оставались неизменными. Взгляды на воспитание и воспитательные практики, характерные для этого социального слоя, в конце XVIII века соединяли старые и новые черты. При этом смену идентичности казацкой старшины, по нашему мнению, не следует описывать только как однонаправленное движение от одной ипостаси к другой. Мы встречаемся с множественной идентичностью/лояльностью, с размытыми границами между ними. Эту множественную идентичность обусловливали как внешние, так и внутренние факторы. Ценности «новолатинского» образования и воспитания, глубоко укоренившиеся в среде казацкой старшины, воспринимавшиеся ею как естественные, надлежащие, «свои», были созвучны с ценностями центральноевропейского дворянства. Но эти «старые» воспитательные и образовательные практики и представления дополняются осознанием необходимости достойного воспитания дворянина в соответствии с новыми функциями элиты и ее возросшей роли в Российской империи. Включение казацкой старшины в состав российского дворянства, сам непростой процесс нобилитации, необходимость отстаивать свои права и древность рода, безусловно, оказывали влияние на формирование нового облика украинского дворянина. Можно говорить о том, что изменение стратегии воспитания стало важной составляющей процесса конструирования идентичности, происходившего в среде казацкой старшины в XVIII веке.

Виктор Каради

Образовательные стратегии венгерского дворянства в эпоху Просвещения и государственного строительства в Венгерском королевстве (1760–1848)

Дворянство и образовательная инфраструктура

До 1848 года венгерское дворянство представляло собой восточно-центральноевропейскую разновидность феодального правящего класса в сословном обществе, сравнимом по своей структуре разве что с Польшей или Хорватией. На континенте, который уже прощался с феодализмом, венгерское дворянство было одним из самых многочисленных: оно составляло от 4 до 5 процентов населения. По этому показателю Венгрия отставала в Европе только от Польши и находилась на одном уровне с Хорватией. Первая квазиперепись, проведенная в королевстве в 1787 году, выявила 4,8 процента дворян в собственно исторической Венгрии (север и центр Карпатского бассейна), 4,4 процента дворян в Хорватии-Славонии (юго-запад) и 3 процента в Трансильвании (юго-восток).

Дворянство как социальная группа обладало наследственными привилегиями и как корпорация управляло государством, принимало законы и изначально (по крайней мере до 1687 года) избирало короля. Дворянство имело высокий уровень корпоративной независимости, и дворяне воспринимались как политическое сообщество королевства, собственно венгерский (Hungarus) народ. Каждый из них индивидуально обладал практически всеми политическими правами, то есть мог избирать и быть избранным в Законодательное собрание дворянства (Нижнюю палату), которая дополнялась и контролировалась Палатой магнатов (Верхней палатой), открытой только для титулованных аристократов и церковных иерархов. До 1844 года дворяне обладали исключительным правом занимать высшие государственные должности, как оплачиваемые (армейские офицеры или чиновники), так и неоплачиваемые (служба в гражданской администрации считалась nobile officium, «благородной обязанностью»). Дворянскому сословию принадлежало право принимать законы, в том числе вводить налоги, и управлять страной на основании договоренностей с королем. У дворян были особые привилегии в отношении землевладения (некоторые аристократические поместья были неотчуждаемы; кроме них, эта привилегия предоставлялась только церкви и, до некоторой степени, патрициату «вольных» или «королевских» городов). Дворяне были обязаны обеспечивать военную защиту королевства, но при этом были освобождены от налогов (за исключением отдельных местностей, в частности Трансильвании). Кроме того, дворяне пользовались особыми экономическими привилегиями в своих поместьях: они могли заниматься винокурением, взимать пошлины с дорог и мостов, принимать в своих владениях чужаков (например, евреев – в обмен на уплату особых налогов) и, в некоторых случаях, уступать подобные права представителям других групп (купцам, евреям), повышая тем самым свои доходы[207 - О положении дворян в то время см.: Mеrei G., V?r?s K. (Eds.). Magyarorszаg t?rtеnete 1790–1848 (История Венгрии, 1790–1848). Budapest, 1980. P. 485–507.].

Если, однако, оставить за скобками эти общие для всех дворян наследственные привилегии, то окажется, что с точки зрения собственности, власти, общественного и политического влияния дворянство представляло собой в высшей степени стратифицированную социальную группу. В целом эту стратификацию, многоступенчатую и полную нюансов, можно свести к следующей довольно простой типологии. Магнатами назывались титулованные аристократы, крупнейшие землевладельцы, хозяева латифундий, чьи владения включали в себя целые деревни с прикрепленными к ним крепостными крестьянами, а также городские поселения, подлежащие особому налогообложению. Старинная аристократия к XVIII веку состояла из князей (королевской крови), герцогов, графов и баронов, хотя баронское достоинство понемногу (в особенности в XIX веке) начали жаловать и богатым патрициям, и ученым (и даже евреям). За магнатами следовали дворяне средней руки, нетитулованные, но обладавшие большими поместьями с прикрепленными к ним крепостными крестьянами и пользовавшиеся большим влиянием на местном уровне. Именно из этих состоятельных – bene possessionati – дворян формировались органы управления в графствах, составлявшие основную опору провинциального дворянства. Наконец, значительная часть более мелких дворян вела скромный образ жизни, возделывая принадлежащие им небольшие участки земли. Некоторые из них обеднели до такой степени, что не владели никакой собственностью (такие дворяне именовались «армалистами») и были вынуждены наниматься батраками к богатым господам, идти на государственную службу или в церковь. «Мелкое дворянство» составляло не менее 75 процентов общей численности всего сословия. Если в целом в королевстве, согласно переписи 1787 года, насчитывалось 394 тысячи дворян (в том числе 19 тысяч в Хорватии и 64 тысячи в Трансильвании), то титулованная аристократия включала в себя всего 209 семей. Таким образом, магнаты составляли менее одного процента дворянства в целом[208 - Magyarorszаg t?rtеnete 1790–1848. P. 486, 491.].

Дворянство делилось и по другим признакам, таким как этническая (определяемая родным языком или самосознанием), а также, начиная с XVI века, конфессиональная принадлежность. В результате различных исторических процессов, в особенности борьбы за независимость от империи Габсбургов (частью которой Венгрия стала в 1526 году) и параллельных попыток добиться для протестантской части дворянства равноправия с католическим большинством, основу венгерского дворянства позднефеодального периода составляли мадьяры, соседствовавшие с некоторым количеством словаков, немцев и других, меньших по численности этнических групп. Хотя высшая аристократия осталась католической (или со временем обратилась в католичество), среди мелкого дворянства было заметно больше протестантов, то есть кальвинистов, лютеран или унитариан (разновидность антитринитариев, оформившаяся среди трансильванского дворянства).

До некоторой степени эта фрагментация дворянства отражала фрагментацию всего населения, что соответствовало распространенному в Европе в эпоху Религиозных войн принципу cuius regio, eius religio, «чья страна, того и вера». Именно поэтому, несмотря на успехи Реформации и не менее значительные достижения католической Контрреформации, население Венгрии к началу XIX века оставалось очень разобщенным в религиозном плане: католики (около 47 процентов всего населения), кальвинисты (около 14 процентов), лютеране (около 7 процентов), греко-католики и православные (около 25 процентов), унитариане и др., в том числе растущая доля евреев-иммигрантов. В этническом отношении население королевства было еще более пестрым: согласно оценкам того времени, носителей венгерского языка было лишь около 40 процентов[209 - См.: Katus L. Multinational Hungary in the Light of Statistics // Glatz F. (Ed.). Ethnicity and Society in Hungary. Etudes historiques hongroises. Budapest, 1990. P. 111–130. По имеющимся оценкам, на 1773 год 39,3 процента жителей королевства были носителями венгерского языка. Соотношение оставалось таким же в 1840 году, но, при исключении Хорватии, вырастало до 42 процентов. В 1850 году носители венгерского языка составляли 42,3 процента гражданского населения.]. Таким образом, мадьяры не составляли большинства населения в стране, хотя дворянство, правившее ею, состояло преимущественно из мадьяр.

Этнокультурное и религиозное разнообразие правящего слоя оказало серьезное влияние на процесс конструирования «национального образовательного режима» в период строительства национального государства, начавшийся с отмеченной романтическим или либеральным, национализмом «эры реформ» (1825–1848 годы). В 1844 году венгерский язык сменил латынь в качестве единого государственного языка. За этим немедленно последовала принудительная смена языка образования элит как в среднем, так и в высшем образовании с латинского на венгерский. Таким образом, язык, на котором говорило большинство дворян, был попросту навязан всему населению, во многих случаях не говорившему на нем, а теперь вынужденному получать на нем образование. Наконец, существовали и религиозные различия. Начальное и среднее образование, а в некоторой степени и высшее (религиозные юридические академии, а также первый университет, которым до 1770 года управляли иезуиты) оставалось в руках церкви. Это положение сохранилось и после крушения феодального режима в 1848 году. Правительство Габсбургов внимательно следило за образовательной системой, в особенности после изгнания иезуитов (1773 год) и принятия закона Ratio educationis (1777 год), но на протяжении долгого времени речь шла лишь о юридическом контроле, не сопровождавшемся значительными финансовыми вложениями. Ситуация изменилась лишь с созданием национального государства в XIX веке, после австро-венгерского политического «компромисса» 1867 года. До этого времени единственными значимыми государственными образовательными учреждениями были предусмотренные законом Ratio educationis четыре Королевские юридические академии с двухлетним курсом обучения, разделенные на факультеты философии и права[210 - См.: Varga J. A Nagyvаradi Jogakadеmia (1780–1848) (Юридическая академия в Надьвараде, 1780–1848 годы). Budapest, 2006. P. 6. См. также: Novаk V. M. A Pozsonyi Jogakadеmia hallgatоsаga, 1777–1849 (Студенты Пожшонской Юридической академии, 1777–1849 годы). Budapest, 2007. Р. 6–7.].

Как выглядела система образования элит в позднефеодальное время? Прежде всего, она представляется недоразвитой и даже, в некотором отношении, колониальной: получить образование наиболее высокого уровня было возможно исключительно за пределами страны.

В Венгрии был лишь один второстепенный университет, который основал в 1635 году католический примас Петер Пазмань в Надьсомбате (Трнаве), провинциальном городке на западе страны. Руководство высшим учебным заведением было первоначально поручено ордену иезуитов, а факультетов долгое время было всего два – богословский и философский. В 1667 году добавился юридический факультет и лишь в 1770 году медицинский. В 1777 году, через четыре года после изгнания иезуитов, университет был переведен в Буду, резиденцию королей. Позднее, начиная с 1784 года, университет переедет в последний раз – в Пешт, на другой берег Дуная. Переход высшего учебного заведения в руки государства позволил привести его структуру в соответствие с современными для того периода моделями, в частности принятой в Венском университете. Латынь оставалась языком обучения до 1843 года, хотя в остальных провинциях империи Габсбургов образование элит было «национализировано» куда раньше. После реформ 1770?х годов образование потеряло свой исключительно католический характер[211 - Краткое изложение истории университета и вообще организации высшего образования в стране содержится в: Hеt еvszаzad Magyar egyetemei еs foiskolаi (Семь веков венгерских университетов и академий высшего образования). Budapest, 1994. Р. 118–133.]. К сожалению, мы не располагаем надежными данными о составе учащихся в этом первом и единственном венгерском университете, за исключением периода с 1760 по 1777 год. Просопографические исследования показывают тем не менее, что до 1770 года католические клирики составляли большинство студентов: они стали меньшинством лишь после открытия медицинского факультета. К сожалению, изучение данных за более поздний период невозможно, поскольку личные дела студентов погибли в пожаре Национального архива, начавшемся из?за обстрела города Советской армией в ходе национального восстания 1956 года[212 - Превратностям судьбы первого венгерского университета посвящен ряд публикаций. Новейшее исследование на эту тему см.: Az E?tv?s Lоrаnd Tudomаnyegyetem t?rtеnete 1635–2002 (История университета Лоранд Эётвёш, 1635–2002 годы). Budapest: Elte E?tv?s Kiadо, 2003.].

Помимо университета, высшее образование в стране было представлено сложившейся в конце XVIII века географически децентрализованной сетью юридических академий, находившихся под управлением либо государства, либо различных конфессий. Эти академии, открывавшие доступ к государственной службе и адвокатской практике, были основными образовательными учреждениями для дворянства, в особенности для мелкого. В некоторых из них доля дворянских сыновей доходила до 65–75 процентов, как в Пожонской (Прессбургской) академии (в сегодняшней Братиславе)[213 - Novаk V. M. A pozsonyi jogakadеmia hallgatоsаga. Р. 40.], или 71 процента в аналогичном заведении в Колошваре (сегодняшний Клуж-Напока)[214 - Varga J. A kolozsvаri kirаlyi l?ceum hallgatоsаga 1784–1848 (Студенты королевского лицея в Колошваре, 1784–1848 годы). Budapest, 2000. Р. 46.]. Впрочем, в других подобных училищах доля дворян могла быть куда меньше – к примеру, в учебном заведении, находившемся в Надьвараде (сегодняшний Орадя), по самым грубым оценкам доля дворян варьировалась от 8 до 29 процентов[215 - Varga J. A nagyvаrady jogakadеmia (1780–1848) еs a p?sp?ki szeminаrium (1741–1848) hallgatоsаga (Студенты Юридической академии в Надьвараде, 1780–1848 годы, и Епископальной семинарии, 1741–1848 годы). Budapest, 2006. Р. 27, 29.].

Кроме юридических академий, в Венгрии существовал лишь один крупный центр высшего профессионального образования – основанная в 1735 году в городе Селмецбанья (сегодняшняя Банска-Штьявница) Академия горного и лесного дела, первое государственное горное училище в Европе. В начале XIX века инфраструктуру образования в стране дополнили две сельскохозяйственные академии: в Кестхее (1801 год) и Мадьяроваре (1818 год), основанные частными лицами – западновенгерскими землевладельцами[216 - Обзор образовательной системы XVIII века содержится в кн.: Kosаry D. Muvelodеs a XVIII. szаzadi Magyarorszаgon (Культура Венгрии XVIII века). Budapest, 1996. Р. 100–128.].

Среднее образование за редкими исключениями было прерогативой западнохристианских церквей[217 - В XVIII веке существовало лишь два православных коллегиума, и их число выросло до трех лишь к 1848 году. См.: Mеszаros I. K?zеpszintu iskolаink kronolоgiаja еs topogrаfiаja 996–1948 (Хронология и топография наших средних школ с 996 по 1948 год). Budapest, 1988. Р. 291–292.] и состояло из латинских коллегиумов, обучение в которых длилось шесть лет. В более крупных коллегиумах в соответствии со вторым законом Ratio educationis (1806 год) добавлялись два дополнительных класса, в которых изучались право и философия[218 - См.: Mеszаros I. K?zеpszintu iskolаink kronolоgiаja еs topogrаfiаja. P. 73.]. Эта система действовала вплоть до проведения в Австрийской империи после революционного кризиса 1848–1849 годов общей образовательной реформы по прусскому образцу, в результате которой появилась современная гимназия из восьми классов, обучение в которой завершалось выпускным экзаменом – Matura или Abitur.

Существовавшая инфраструктура не могла в полной мере удовлетворить образовательные потребности правящего слоя в условиях модернизирующегося позднефеодального общества. Но студенты из Венгрии могли легко получить образование в многочисленных заведениях высшего образования, имевшихся в других владениях Габсбургов и за их пределами, в особенности в Пруссии и на других территориях, позднее вошедших в состав Германской империи. Вместе с тем, как показывают наши данные, венгерские студенты оказались в более трудном положении с этнокультурной точки зрения: дело в том, что в начале XIX века как австрийские, так и германские университеты и училища перешли на немецкий язык, а галицийские – на польский. Религия тоже влияла на выбор учебного заведения: студенты-католики предпочитали Вену и другие австрийские университеты, а протестанты – прусские (за исключением тех периодов, когда это было запрещено по политическим причинам). Низкий, по сути колониальный уровень развития образовательной системы в венгерской части монархии Габсбургов становится очевидным на фоне сети полноценных университетов, находившихся в ее австрийской части, – Вена, Грац, Инсбрук, Прага, Ольмюц, Краков и Лемберг. К ним следует добавить четыре новых политехнических института (в Вене, Граце, Праге и Лемберге), а также ряд училищ, обеспечивавших профессиональную подготовку в таких сферах, как искусства, сельское хозяйство, горное и военное дело (для офицеров и инженеров), торговля и дипломатия. В недавнем исследовании, посвященном образованию венгерских «репутационных элит» – тех, о ком есть статьи в национальных энциклопедиях и биографических словарях, – показано, что среди родившихся в 1755–1765 годах (а значит, достигших студенческого возраста примерно в 1780 году) лишь 56 процентов получили высшее образование внутри страны. Среди тех, кто родился в 1785–1805 годах, этот показатель поднимается до 76 процентов, а среди родившихся в 1825–1835 годах падает до 64 процентов[219 - См.: Nagy P. T. Utak felfelе. Oktatаs еs tаrsadalmi mobilitаs a 19–20. szаzadi Magyarorszаgon (Дороги наверх. Образование и социальная мобильность в Венгрии XIX–XX веков). Budapest, 2010. Р. 133–134.]. Эти данные позволяют косвенным образом оценить важность заграничного образования для нескольких поколений, выросших в изучаемый нами период.

К счастью, в отличие от венгерского университета, данные о составе учащихся всех этих учреждений монархии Габсбургов доступны для подробного изучения, поскольку личные дела студентов хорошо сохранились. Мы располагаем практически полными просопографическими списками студентов из Венгрии, посещавших высшие учебные заведения за границей королевства. В венгерских источниках не всегда легко отличить дворян от людей простого звания, поскольку о принадлежности студента к дворянам эти документы нередко умалчивают. По этой причине мне пришлось специально подсчитывать число предположительно дворянских фамилий в соответствующих материалах (эти данные приводятся ниже). Кроме того, даже когда указания на дворянство отсутствуют в личном деле, там могут содержаться сведения о профессиональном или служебном статусе отцов, например Beamter (чиновник), Gutsbesitzer (помещик), Hofrat (надворный советник) и др., с большой степенью вероятности говорящие о принадлежности к дворянству. В источниках же австрийского и немецкого происхождения дворянский статус гораздо легче выявить благодаря регулярному добавлению приставки фон перед фамилиями, а также использованию таких титулов, как Freiherr (барон), nobiles (дворянин), chevalier (шевалье) и др. Дополнительное преимущество состоит в том, что благодаря трудам профессора Ласло Сеги и его команды большой объем просопографических данных к настоящему времени уже опубликован[220 - Все наши количественные данные, приводящиеся ниже в статистических таблицах, получены на основе публикаций Ласло Сеги и его команды. См. в особенности: Sz?gi L. Magyarorszаgi diаkok a Habsburg Birodalom egyetemein. Vol. I. 1790–1850 (Студенты из Венгрии в университетах Габсбургской империи. Т. I. 1790–1850 годы). Budapest; Szeged, 1994; Idem. Ungarl?ndische Studenten an den Deutschen Universit?ten und Hochschulen 1789–1919. Budapest, 2001. См. также: Tar A. Ungarl?ndische Studenten an den Deutschen Universit?ten und Hochschulen, 1694–1789. Budapest, 2004; Vajda J. Magyarorszаgi diаkok a Habsburg Birodalom kisebb egyetemein еs akadеmiаin 1560–1789 (Студенты из Венгрии в менее крупных университетах и академиях Габсбургской империи). Budapest, 2004.]. На протяжении последних по крайней мере двух десятилетий они занимались полномасштабным изучением миграции венгерских студентов в период с 1526 года и до конца Первой мировой войны (1919 год). Проделанная ими работа является второй причиной (основанной на прагматичных соображениях, но от этого не менее важной), наряду с недостатком надежных источников венгерского происхождения, по которой в фокусе исследования образовательных стратегий венгерских дворян позднефеодального периода в первую очередь оказываются венгры, уехавшие учиться за границу.

Доля дворян среди студентов и их этническая принадлежность

Первая таблица дает лишь самое общее и отчасти гипотетическое представление о доле дворян среди венгерских студентов в позднефеодальные времена: следует учитывать отсутствие данных о численности студентов в стране после 1777 года. Тем не менее, если мы сравним ничтожное количество студентов (262) в Надьсомбате в 1770–1777 годах и куда более значительное число студентов из Венгрии за границами королевства в 1789–1815 годах (их число предположительно составляло в среднем 736 человек за каждый семилетний период), можно с полным правом считать, что в конце XVIII века абсолютное большинство студентов посещало учреждения высшего образования за границей. Для получения более точной оценки необходимо изучить данные о студентах юридических академий и высших профессиональных училищ.

Впрочем, можно достоверно утверждать, что доля дворян среди студентов была значительно выше, чем среди населения в целом. Это в особенности относится к университету в Надьсомбате в период до 1777 года: по всей видимости, имевшиеся там в этот период факультеты были особенно привлекательны именно для дворянства. Позднее доля дворян среди студентов резко снизилась, и в австрийской части Габсбургской монархии, особенно в Вене, процент дворян среди студентов стал более скромным, хотя и продолжал вдвое-втрое превышать предполагаемую долю дворян среди населения королевства. Это, однако, в гораздо меньшей степени относилось к многочисленным венгерским студентам в университетах Германии: начиная с последних десятилетий XVIII века и до 1850 года число венгерских дворян, получавших там высшее образование, в абсолютных цифрах почти не изменилось. Если принять во внимание непрерывный рост общего числа венгерских студентов в университетах Австрии (но не в германских землях), очевидный из таблицы 1, это безусловно означало резкое снижение доли дворян среди студентов. Как с историко-социологической точки зрения можно истолковать столь значимое изменение?

Очевидный ответ заключается в том, что на протяжении изучаемого периода образование в университете стало получать все больше простолюдинов. Это может быть связано как с образовательными реформами, так и с изменениями на рынке труда. Прежде всего необходимо принять во внимание появление и развитие «интеллектуальных» ремесел, которые позднее, под государственным контролем оформятся в «свободные профессии» и для которых не требовалась принадлежность к дворянству: юристы, учителя (языков, музыки и т. д.), фармацевты, врачи. Процесс урбанизации, возобновившийся с завершением процесса освобождения от турок исторических венгерских земель и (в 1711 году) гражданской войны (восстания против Габсбургов под руководством князя Ракоци), породил повышенный спрос на интеллектуальные услуги, в особенности в городах, где появлялись все более и более привлекательные возможности для трудоустройства. По мере появления все новых оплачиваемых должностей государственная служба, некогда бывшая привилегией дворянства, стала все более доступной для лиц простого звания, особенно после отмены в 1840?х годах монополии дворян на право занимать такие должности. Постепенно чиновники, не принадлежавшие к дворянству, а также другие образованные лица простого звания, стали считаться honoratior, кем-то вроде почетных дворян, и в этом качестве входить в социальный круг дворянства.

Таблица 1. Доля венгерских (Hungarus) дворян среди студентов в Венгрии и за границей (в 1760–1848 годах),% (в скобках – общая численность студентов)

Образовательные реформы начались, как было указано выше, при императрице Марии Терезии в 1770?х годах: переезд университета из окраинного Надьсомбата в центральные города королевства (в Буду, затем в Пешт), его переход в ведение государства после изгнания иезуитов, внутреннее преобразование юридического и философского факультетов по венскому образцу, создание медицинского факультета. Эти изменения сделали университет привлекательным для новых студентов, которые чаще, чем прежде, происходили из центральных и восточных областей королевства и были простолюдинами. Если в 1760–1770 годах, когда университет находился в Надьсомбате, большинство студентов (58 процентов) были родом из окрестных земель Северо-Восточной Венгрии, то в период с 1771 по 1777 год таких было всего 18 процентов[221 - Результаты просопографического исследования.]. Создание медицинского факультета и переезд университета в город, где находилась королевская резиденция, привели к тому, что в нем стали учиться студенты не из одного региона, а со всей страны. После 1783 года даже евреи получили доступ к высшему образованию: это был один из самых первых шагов к равноправию евреев, сделанный императором Иосифом II. Это привело к появлению к началу XIX века новой, многочисленной и целеустремленной категории студентов, ограниченной, впрочем, только медицинским факультетом, поскольку отсутствие полноценных гражданских прав закрывало евреям доступ к другим профессиям. К 1840 году евреи составляли уже 20 процентов всех медиков[222 - Данные исследования по личным делам студентов Пештского медицинского факультета, находящимся в Университетских архивах Будапешта.]. В 1845–1846 годах 42 процента студентов Пештского медицинского факультета были евреями. Наряду с ними представители других этнических меньшинств также устремились в интеллектуальные профессии, в особенности в медицину, поскольку медицинская практика была доступна всем без исключения. Среди выпускников Пештского медицинского факультета в 1800–1849 годах насчитывалось 23 процента евреев и 33 процента христиан с немецкими фамилиями[223 - Тот же источник.], в то время как совокупная доля евреев и немцев среди населения Венгрии не превышала 15 процентов[224 - На 1850 год доля немцев в населении королевства составляла 11,5 процента, доля евреев – 2,9 процента. См.: Katus L. Multinational Hungary. Р. 118.]. (В это время прослеживается значительная корреляция между этнонациональной принадлежностью фамилий, родным языком и этнической идентичностью[225 - Это видно и в более поздние периоды, хотя после политического компромисса 1867 года, когда страна вернула себе внутреннюю автономию, лингвистическая ассимиляция меньшинств ускорилась. В 1850–1919 годах школьники-евреи, а также школьники с немецкими фамилиями достигали намного больших успехов в немецком языке и литературе, чем в других школьных предметах. См. на этот счет мое недавнее исследование: Karady V. Les inеgalitеs ethniques et confessionnelles dans les performances scolaires des bacheliers en Hongrie (1851–1918) // Histoire et mesure. 2014. Vol. 1. P. 167–193.].) К сожалению, мы пока не располагаем аналогичными данными по другим факультетам.

В таблице 2 суммируются данные за весь изучаемый период по разным категориям студентов, которые, насколько мы можем судить, могут быть отнесены к дворянству. Стоит отметить, что доля каждой из выделенной нами групп значительно выше (более чем вдвое) в учебных заведениях империи Габсбургов в целом и Вены в частности, чем в германских землях. По нашей оценке, численность «предположительно дворян» оказывается выше, чем численность титулованных аристократов, и ниже, чем число простых дворян, что говорит в пользу корректности наших подсчетов. Также следует отметить, что хотя в нашем распоряжении нет точных данных о доле титулованных магнатов среди дворян, они, как было сказано выше, составляли численно очень незначительную группу, так что их доля среди студентов представляется непропорционально высокой. Если принять во внимание высокую стоимость высшего образования, кажется вполне логичным, что самые обеспеченные землевладельцы посылали сыновей в иностранные университеты чаще, чем обычные дворяне. (В самой Венгрии обучение в академиях и университете либо было бесплатным до 1780?х годов, либо стоило примерно вполовину меньше, чем в Австрии.)

Таблица 2. Доля дворян среди студентов из Венгрии, обучавшихся за границей,%

Таблица 3. Доля дворян и простолюдинов – подданных Венгрии среди студентов в Венгрии и за ее пределами (по этническим группам, %)

В таблице 3, составленной на основе нашей базы данных, отражен этнический состав студентов. Эта таблица показывает, что разделение студентов на дворян и лиц простого звания накладывалось на разделение на мадьяр и немадьяр. Среди последних большинство составляли «немцы», но важное место занимали и другие этнические группы – в основном, вероятно, словаки. В XVIII веке в Надьсомбате почти половина студентов-дворян были мадьярского происхождения, а представители других этнических групп доминировали среди лиц простого звания. Из наших данных видно, что к началу «эры реформ» (период с 1825 по 1848 год) абсолютное большинство студентов из Венгрии, обучавшихся за границей, этнически не были мадьярами, но это в значительно большей степени касалось лиц простого звания, нежели дворян. В университетах Габсбургской империи среди студентов-недворян из Венгрии немцы даже составляли большинство, а вот в Германии мадьяры преобладали среди дворян.

Высокая доля среди студентов разнообразных носителей немецких фамилий (это могли быть лютеране-«саксы», католики-«швабы», евреи) обращает на себя тем большее внимание, что среди населения в целом доля соответствующих этнических групп не превышала 13–15 процентов[226 - См.: Katus L. Multinational Hungary. В 1773 году немецкоговорящие поселения составляли всего 7,1 процента. В 1840 году немцы и евреи совокупно составляли 12 процентов населения во всем королевстве, 13,3 процента в собственно венгерских землях и в Трансильвании. В 1850 году доля этих групп среди населения венгерских земель (без Хорватии и Трансильвании) составляла 15,1 процента.]. В этом контексте нельзя забывать, что большинство немадьярского дворянства жило на севере Карпатского бассейна (прежде всего словаки). Кроме того, именно эти территории лежали ближе всего как к землям Габсбургов, так и к немецким университетским городам. В изучаемый период трудности передвижения и почтового сообщения все еще играли большую роль при выборе места для получения высшего образования как в стране, так и за ее пределами. Относительная близость университета к дому была важна как с финансовой, так и с эмоциональной точки зрения (тоска по дому и т. д.). Однако после того как в европейских университетах благодаря «национализации» (в ответ на потребности формирующихся национальных государств и империй с доминирующей нацией) произошел переход с латыни на национальные языки, появился новый фактор – язык высшего образования. Несомненно, этот фактор в какой-то степени повлиял на рост доли этнических немцев среди студентов из Венгрии, ехавших учиться в германоязычные университеты, в том числе в большинство австрийских высших учебных заведений. Но к этому моменту могли уже проявляться и другие факторы, такие как в целом более высокий уровень образовательной мобильности среди претендующих на связь с германской цивилизацией (включая евреев) или религиозная близость – Пруссии для лютеран, Австрии, Баварии и других католических немецких земель для католиков-«швабов».

Дальнейшее рассмотрение роли этнического фактора в образовательных предпочтениях венгерских студентов, уезжавших за границу, возможно на основании данных, приводимых в таблице 4. Здесь также легко увидеть различие между дворянами, которые гораздо чаще были мадьярского происхождения, и простолюдинами, по большей части представителями других этнических групп. Образованное дворянство чаще (но не всегда) было мадьярским, а нарождающийся образованный средний класс был по большей части немецким, славянским (словацким) и еврейским. Этот этнический дисбаланс, возможно, был связан и с тем, что большинство студентов, учившихся за границей, происходили с севера либо из Трансильвании – двух регионов, где местное население, в том числе и местное дворянство, было в значительной мере немадьярским.

Таблица 4. Этнические венгры среди дворян и простолюдинов из Венгрии в университетах и академиях Габсбургской империи (1789–1848 годы, %)

Последняя строчка таблицы 4 показывает, что немадьяры были очень широко представлены среди венгерских студентов за границей Венгрии – они составляли почти две трети простых дворян, половину титулованных аристократов, подавляющее большинство (почти девять десятых) «предположительно дворян» и еще больший процент лиц простого звания. Доля студентов с мадьярскими фамилиями была самой низкой в провинциальных высших учебных заведениях Габсбургской державы и наиболее высокой в военных и ветеринарных школах (учитывая важность кавалерии в тогдашних армиях, студенты, поступавшие в военные и в ветеринарные школы, вполне могли иметь общее социальное происхождение). Впрочем, исключительно высокая доля мадьяр среди простых дворян, учившихся в ветеринарной школе, основана на весьма незначительной общей численности учащихся в этом в общем-то маргинальном учебном заведении (как видно и из приводимой ниже таблицы 5), а дворяне составляли лишь небольшую долю ее студентов (36 студентов-дворян за весь период).

Образовательные предпочтения и стратегии

В таблице 5 приводятся подробные сведения о сети университетов и технических училищ Габсбургской империи, где в рассматриваемый нами период обучались студенты из Венгрии. На первом месте по числу учащихся из Венгрии стоит Венский университет, вслед за ним расположились политехнические университеты (в Вене, Праге, Лемберге, Граце) и военные академии, а также Венская академия изящных искусств. В этих университетах и академиях получили свое образование почти 80 процентов студентов из Венгрии, приехавших учиться в Австрию. Таким образом, можно сразу увидеть, какие высшие учебные заведения играли важную роль, а какие – незначительную.

Не меньше бросаются в глаза и резкие различия в распределении дворян и лиц простого звания по высшим учебным заведениям. Основным вариантом для дворян были военные школы, где они составляли абсолютное большинство. Это объясняется феодальной традицией, предполагавшей, что оборона королевства была обязанностью благородного сословия. Особенно сильно бросается в глаза высокая доля титулованной аристократии среди дворян – учащихся военных школ. Впрочем, именно в последние десятилетия изучаемого периода в офицерский корпус, долгое время практически монополизированный дворянами, начали допускать простолюдинов. Другие варианты обучения, несомненно, были для дворян второстепенными: это были польские университеты, а также Венский университет – главный центр высшего образования в империи, игравший особенно важную роль по причине своей величины в сравнении со скромными масштабами польских учебных заведений. Таким образом, две пятых всех студентов-дворян посещали военные школы и почти такой же процент – Венский университет. Ориентация дворянства на Венский, Краковский и Лембергский университеты, возможно, объясняется католическим характером этих учебных заведений и городов, в которых они были расположены, что не могло не привлекать католиков, составлявших большинство венгерского дворянства. Во всех других учебных заведениях доля дворян среди студентов тоже заметно превышала их долю в общем населении Венгрии, но нигде эта разница не была столь велика. Другие варианты высшего образования были в большой степени уделом людей простого звания.

Таблица 5. Студенты из Венгрии в университетах, политехникумах и других учебных заведениях Габсбургской империи (1789–1850 годы, %)

* Сумма трех предыдущих столбцов, показывающая долю дворян среди студентов из Венгрии в данном учреждении.

Венский университет был важнейшим местом обучения и для простолюдинов: почти половина студентов-простолюдинов из Венгрии отправлялась в главный университет империи. Второе место, с большим отрывом от Венского университета, занимали политехнические университеты. На третьем месте, опять же с большим отрывом, находилась Академия изящных искусств. В сумме на эти учебные заведения, по большей части сосредоточенные в Вене (кроме провинциальных политехнических университетов), приходилось почти три четверти всех студентов недворянского происхождения из Венгрии. Другие варианты, хотя и были вполне значимы в совокупности, были разбросаны по всей Австрии. Таким образом, контраст между ключевыми и маргинальными высшими учебными заведениями весьма очевиден.

Эти различия проявляются еще ярче, если мы рассматриваем Австрию и Германию по отдельности. Случай Германии гораздо проще, поскольку студенты из Венгрии прибегали к услугам германских университетов сравнительно редко (как было показано в таблице 1 выше). Количество дворян среди венгерских студентов в Германии было куда меньше, чем в Австрии, а предпочтения студентов куда более очевидны. Почти все студенты-простолюдины и большинство студентов-дворян ехали в Германию изучать богословие (по-видимому, протестантское). Интересно проследить различия между мелкими дворянами и магнатами. Мелкие дворяне, а также те, кто предположительно являются дворянами (но чей статус не подтвержден никакими титулами), в большинстве своем выбирали богословие, в отличие от аристократов. Магнаты проявили впечатляющее отсутствие интереса к изучению теологии – карьера в церкви (по-видимому, протестантской) не привлекала титулованную знать, в отличие от дворян попроще. В первую очередь магнаты изучали науки и искусства, а также право. Кроме того, студенты из Венгрии, вне зависимости от их социального происхождения, очень редко изучали в Германии медицину. Военные школы за пределами империи Габсбургов не относились к числу возможных вариантов обучения, так как подготовка офицеров была неразрывно связана с имперской армией.

Таблица 6. Образовательный выбор студентов из Венгрии в германских университетах: социальное происхождение и выбор факультетов (1789–1850 годы, %)

Из следующей таблицы (таблица 7) мы видим, насколько различались образовательные предпочтения и возможности студентов из Венгрии, обучавшихся в австрийских землях. Сильнее всего различия между дворянами и простолюдинами вновь бросаются в глаза в военных школах, где дворяне встречаются в десять раз чаще. Почти такой же яркий контраст проявляется в случае с гимназиями (латинскими высшими средними школами), где широко представлены дворяне, особенно магнаты (почти две пятых учащихся), и редко встречаются сыновья простолюдинов. Очевидно, богатые землевладельцы часто с радостью отдавали своих отпрысков в эксклюзивные средние школы в Австрии (и, возможно, в других странах тоже, например в Швейцарии – о чем, увы, у нас нет сведений). С другой стороны, богословие редко привлекало детей дворян. Оно было распространенным направлением образования для лиц простого звания – в первую очередь католиков, но также и протестантов, благодаря открытию в Вене в 1821 году Протестантской богословской академии, предназначенной в первую очередь для лютеран.

Таблица 7. Образовательный выбор студентов из Венгрии в империи Габсбургов (за границами Венгрии): социальное происхождение и направления обучения (1789–1850 годы, %)