Купля-продажа, аренда. Материалы для студентов

Купля-продажа, аренда. Материалы для студентов
Александра Дмитриевна Овчинникова

В настоящем пособии дается характеристика наиболее распространенных на практике видов договоров купли-продажи и аренды, выделены некоторые проблемы законодательного регулирования и правоприменения. Материалы содержат примеры из судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции, позиции высших судов РФ.

Александра Овчинникова

Купля-продажа, аренда. Материалы для студентов

Введение

Главное место в гражданском обороте, который «как юридическое выражение товарно-денежных, рыночных, экономических связей складывается из многочисленных конкретных актов отчуждения и присвоения имущества (товара), совершаемых собственниками или иными законными владельцами», занимают договоры.

Договор представляет собой одно из правовых средств, в рамках которого интерес каждой стороны, в принципе, может быть удовлетворён лишь по средствам удовлетворения интереса другой стороны. В настоящее время договорная конструкция применяется во всех сферах общественной жизни.

В действующем законодательстве предусмотрено много видов договоров, перечень которых не является исчерпывающим. В данном сборнике дается характеристика наиболее часто применяемым на практике договорным конструкциям, приводятся примеры из судебной практики.

Глава 1. Общие положения о гражданско-правовом договоре

1.1. Понятие и значение гражданско-правового договора

Одним из важнейших понятий гражданского права является понятие 'договора'.

В свете теоретических положений современной цивилистической мысли договор предстает как многоаспектное понятие:

во-первых, договор рассматривается как совпадающее волеизъявление его участников (сторон), направленное либо на установление, либо на изменение или прекращение отдельных гражданских прав и обязанностей. В данном случае, исходя из приведенной позиции, можно говорить, что договор есть суть сделка, юридический факт;

во-вторых, понятие ''договор'' применяется к правоотношениям, возникшим в результате заключения договора. Исходной посылкой данного осмысления выступает то, что именно в правоотношениях как существуют, так и непосредственно реализуются субъективные права и обязанности сторон договора;

в-третьих, договор рассматривается как форма соглашения – документ, посредством которого происходит фиксация прав и обязанностей сторон.

Вполне естественно и закономерно то обстоятельство, что исследование понимания договора и плюрализм его понимания в частности не есть достояние исключительно современной науки гражданского права. Плюрализм понимания договора – явление преемственное; явление, имеющее своей отправной точкой, своими корнями разработки римского права.

Существовавший в римском праве взгляд на договоры позволял также рассматривать их с трех точек зрения: как основание возникновения правоотношения, как непосредственно само правоотношение, возникшее из этого основания и, наконец, как форму, которую соответствующее правоотношение принимает.

В советской юридической литературе приведенное многоаспектное представление о договоре весьма последовательно развито в исследованиях ряда авторов. Особенно четко это выражено в исследованиях О. С. Иоффе. Признавая договор соглашением двух или нескольких лиц о возникновении, изменении или прекращении гражданских правоотношений, он отмечал, что иногда под договором понимается само обязательство, возникающее из такого соглашения, а в некоторых случаях этот термин обозначает документ, фиксирующий акт возникновения обязательства по воле всех его участников'.

Можно привести и другой пример высказываемых в литературе позиций: Договор как юридический факт служит основанием возникновения договора как правоотношения или договорного правоотношения… договор как юридический факт и как правоотношение – это самостоятельные аспекты договора, различные стороны в его развитии.

Легальное определение договора содержится в п.1 ст. 420 ГК РФ. Устанавливается, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Прежде всего, необходимо рассмотреть возможность квалификации договора как сделки и соотношение договора и сделки в целом.

Доктрина гражданского права рассматривает договор как сделку. Данная позиция, несмотря на свой господствующий характер, все же не бесспорна. Но прежде чем рассмотреть доводы ''диссидентского учения'' необходимо обратиться к законодательным положениям, имеющим определяющее значение для выше обозначенных доводов. Речь идет о положениях п.3 ст. 154 ГК РФ. В данном пункте устанавливается, что ''для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)''.

Итак, отмечается, что положения п.3 ст. 154 ГК РФ позволяют говорить о том и только о том, что двухсторонняя или многосторонняя сделки признаются лишь выражением согласованной воли двух или более сторон и рассматриваются в качестве условия, необходимого для заключения договора.

Подход в своей основе кладет семантический разбор положения п.3 ст. 154 ГК РФ. Однако согласиться с тем, что двусторонняя или многосторонняя сделка есть лишь условие, необходимое для заключения договора, нельзя. Можно говорить о неудачной законодательной конструкции нормы, о несовершенстве законодательной техники, о трансформации государственной воли вовне, но не более того.

Учету подлежит то обстоятельство, что праву вообще и гражданскому праву в частности присуще одно очень важное свойство, имеющее объективную природу – системность. Системность выступает как одно из существенных качеств права, не как акциденция. Это качество позволяет говорить о взаимосвязях юридических норм между собой, поэтому нельзя подвергать анализу нормы в отрыве одна от другой и делать на основе этого анализа такого рода выводы. Помимо этого, данный подход основывается исключительно на так называемом грамматическом способе толкования правовых норм.

Но ведь есть и другие – в частности, систематический способ, позволяющий уяснить связи правовых норм.

С учетом вышеизложенного целесообразно обратить внимание на иные нормы ГК РФ. Поиск уподобления (причем, что самое важное – законодательного уподобления) договора сделке не будет носить характер безуспешного.

Предписание о тождестве договора и сделки содержится в п.1 ст. 8 ГК РФ (Основания возникновения гражданских прав и обязанностей). В статье установлено: "… гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.''

Значимая для всего гражданского права ст.8 позволяет говорить и о двух значимых моментах, относящимся к сфере исследования – один из них будет рассмотрен далее, второй же момент – это общее предписание о том, что в философском смысле можно обозначить как наличие в множестве самостоятельного единства, в юридической же интерпретации – среди сделок существует их особая, качественно отличающаяся разновидность – договор.

В этом проявляется второй аспект соотношения договора и сделки.

Общее предписание ст.8 ГК РФ конкретизируется в п.1 ст. 154 ГК РФ; п.1 ст. 154 указывает на то, что сделки могут быть двух- или многосторонними и односторонними.

Двух- или многосторонняя сделка как раз и есть договор. Учету подлежат и отсылочные предписания ст. 420 ГК РФ – к договору в силу данной статьи применимы правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Однако, существует позиция, что данный юридико-технический прием используется для экономичности изложения законодательного материала и не порождает тождества сделки и договора.

Тем не менее, установлено, что всякий договор есть сделка и всякая двух- и многосторонняя сделка есть договор.

В связи с этим вполне уместно и позволительно характеризовать договор двумя основными чертами:

во-первых, наличием согласованных действий участников, выражающих их взаимное волеизъявление;

во-вторых, направленностью данных действий (волеизъявления) на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей сторон.

В этом состоит основной юридический (гражданско-правовой) эффект договора.

Понимание договора как сделки тесно взаимосвязано с пониманием договора как юридического факта.

Целесообразно исходить из того, что общая теория права под юридическим фактом понимает определенные жизненные обстоятельства, с которыми норма права связывает возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей.

На возможность рассматривать договор как юридический факт указывает, прежде всего, ранее рассмотренные положения ст.8 ГК РФ, определение его понятия в ст. 420 и п.2 ст. 307, в силу которого одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Однако, понимание и осмысление договора в роли юридического факта в науке гражданского права не бесспорно.

В частности, в том же учении отмечается, что если для условий договора, воспринимаемых из установлений нормативных актов, договор действительно служит юридическим фактом в общепринятом понимании этого термина, то в отношении условий, создаваемых волеизъявлением договорных контрагентов, вопрос был и остается не проясненным.

Далее, позиция исходит из того, что положения закона и иных правовых нормативных актов, начинающие применяться к взаимоотношениям сторон в силу заключения договора, имеют разное назначение.

Одни входят в содержание договора и составляют группу норм, традиционно называемых ''подразумеваемыми условиями''.

Такие условия обычно не включаются в составляемый текст договора, поскольку подобное переписывание норм было бы излишним. Другие образуют группу правовых норм, определяющих не собственно содержание договора, а законодательные способы обеспечения исполнения обязательств, ответственность сторон и т.п. По отношению к нормам обеих этих групп договор выполняет роль юридического факта.

Общая теория права и цивилистика никогда прямо и ясно не говорили, следует ли признавать юридическим фактом договор в его роли источника создаваемых для сторон прав и обязанностей, не упоминаемых в нормативных актах, более того, таким образом, объявление договора юридическим фактом создает противоречивость и неопределенность категории ''юридический факт''.

В итоге делается вывод о том, что более верным было бы считать, что договор лишь отчасти является юридическим фактом и выступает таковым только для правовых норм, непосредственно регулирующих взаимоотношения сторон в силу заключения договора.

Необходимо признать тот факт, что подход такого рода все же ошибочно исходит из той посылки, что договор может признаваться юридическим фактом только в том случае, если его содержание определяется установлениями нормативных актов.

Даже существующее только на доктринальном уровне определение понятия ''юридический факт'' ''предъявляет требование'' только тому, чтобы соответствующая норма только связывала с тем или иным обстоятельством возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей.