Трансгуманизм в российском образовании. Наши дети как товар

Как идейное, культурно-интеллектуальное течение трансгуманизм сложился в 1980-е годы всё в той же Калифорнии, откуда вышли и новые технологии (Кремниевая долина), и оккультное движение «Нью Эйдж» (Эсаленский институт). Его основали философы и футурологи, собиравшиеся в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе. Ведущую роль тут сыграл очередной архитектор «дивного мира», английский философ и футуролог Макс О’Коннор, взявший себе псевдоним Макс Мор. В 1990 г. он разработал свою собственную доктрину «Принципы экстропианства» (экстропия – степень живучести или организованности системного интеллекта), излагавшую пути перехода человека в постчеловеческое существование. В 1992 г. совместно с Томом Морроу он создал Институт экстропии, в котором обсуждались неодарвинистские футурологические проекты, предлагаемые в качестве «идеологии будущего». Наконец, в 2010 г. Мор стал генеральным директором крупнейшей американской крионической фирмы «Алькор».

Экстропианская антропология – это, как выразился Э. Дэвис, «старый гуманизм, только включённый на полную катушку». Она объединила Нью Эйджевскую идею о духовной шестой расе, идущей на смену современному человечеству, с техническим либертарианством, которое не признаёт никаких природных барьеров для эволюции человека. Как утверждает Мор, «когда технология позволит нам преодолеть себя в психологическом, генетическом и нейрологическом аспектах, мы, ставшие трансчеловеками, сможем превратить себя в постчеловеков – существ беспрецедентных физических, интеллектуальных и психологических способностей, самопрограммирующихся, потенциально бессмертных, ничем не ограниченных индивидов»[22 - Цит. по: Дэвис Э. Техногнозис: миф, магия и мистицизм в информационную эпоху. М.: Ультра. Культура, 2008.].

Свои принципы Мор рассматривает как этические установки, придающие смысл, направление и цель человеческой жизни, то есть имеющие отношение к религии. И действительно, хотя экстропианство выступает под маркой науки, его религиозные корни хорошо проявились в одной из статей Мора, явно рассчитанной не на широкую публику. Речь идёт о работе «Во славу Дьявола», напечатанной журналом «Либертарианский Альянс» в 1991 г.[23 - Max More. In praise of the Devil // Libertarian Aliance. Atheist Notes, № 3, 1991. – Режим доступа: http://www.libertarian. co.uk/lapubs/athen/athen003.pdf http://forcingchange.wordpress. com/2010/11/16/lucifer-transhumanism-and-transformation/]

Мор излагает в ней известную гностикотеософскую идею о Люцифере – «несущем свет» и восставшем против Бога, державшего человека во тьме. Пояснив, что его восхваление Люцифера носит чисто абстрактный характер, он, не скрывая, заявляет, что его задача – показать, насколько фундаментально система ценностей и взгляды экстропианцев расходятся с ценностями и мировоззрением отстаиваемыми христианской традицией, которые он называет «иррациональной религиозной догмой». Дьявол-Люцифер воплощает для него «силу во благо», разум, интеллект и критическое мышление. Возненавидев Царство Божие и требование слепо следовать догмам, он «покинул Небеса, это ужасное духовное «Государство»», став символом способности человека к «вечному прогрессу».

Мор бросает откровенно богоборческий призыв: «Богу также претит то, что мы можем получать удовольствие от жизни. Если мы войдём во вкус, то можем потерять интерес к послушанию. Мы скорее могли бы направить усилия на то, чтобы получить от жизни положительные ощущения, а не на то, чтобы избежать кары… Люцифер всё время убеждает нас в том, что у нас нет причин быть альтруистами. Мы сами можем выбирать для себя ценности точно так же, как и думать сами за себя. Для самого Люцифера такими ценностями являются поиск счастья, новых знаний и нового опыта… Я хочу напомнить вам, что все вы – Папы. Вы сами высший авторитет для самих себя. Вы сами источник ваших действий. Вы сами, не важно, активно или нет, выбираете себе систему ценностей и жизненные цели. Вы сами выбираете, во что верить, как сильно верить и что воспринимать как развенчивающие факты. Никто не властен над вами – вы сами управляете собой, выбираете подход к жизни, думаете. Присоединяйтесь ко мне, присоединяйтесь к Люциферу и присоединяйтесь к Экстропианству в борьбе против Бога и его энтропических сил, посвятите свой ум, сердце и отвагу этому делу… Вперёд, к свету!»

Ну а что именно Мор понимает под «светом», явствует, в частности, из другой его статьи, названной «Секс, принуждение и возраст согласия», в которой автор отстаивает право на педофилию, утверждая, что «непринудительный секс с несовершеннолетними не аморален, а является всего лишь делом вкуса»[24 - Sex, coercion, and the age of consent // Libertarian Aliance. Political Notes, № 10,1981. – Режим доступа: http://www.libertarian.co.uk/ lapubs/polin/polinOlO.pdf http://www.immortalitymedicine.tv/ cryonics/alcors-ceo-max-mores-articles-on-luciferianism-and-pedophilia.php].

В 1998 г. единомышленники Мора профессор Оксфордского университета Ник Востром (специалист по вопросам клонирования, искусственного интеллекта, нанотехнологий, крионики и пр.) и Дэвид Пирс (сторонник «гедонистического императива» в сфере внедрения нанотехнологий) основали Всемирную трансгуманистическую ассоциацию (ВТА), которая поставила цель добиться признания трансгуманизма широкой научной общественностью и правительственными структурами[25 - В 2008 г. для того, чтобы имидж ВТА приобрёл более «человечное» измерение, её стали называть «Человечество плюс». Офиц. сайт: http://humanityplus.org]. В том же году она опубликовала Трансгуманистическую декларацию, в которой говорилось не только о том, что передовые технологии радикально изменят людей (преодолеют старение, ограниченность естественного и искусственного интеллекта, страдания и «заточение в пределах планеты Земля»), но и о необходимости отстаивать моральное право на эксперименты. В пункте 4 прописано: «Трансгуманисты защищают моральное право тех, кто хочет воспользоваться передовыми технологиями для расширения своих умственных и физических способностей (включая репродуктивные) и улучшения собственного контроля над своей жизнью. Мы ищем пути роста личности за пределами наших нынешних биологических ограничений». Эта претензия на ничем не ограниченную «рукотворную эволюцию» была усилена следующим положением: трансгуманизм «защищает право на достойную жизнь всех существ с чувственным восприятием, о каком бы мозге ни шла речь – человеческом, искусственном, постчеловеческом или животном» (пункт 7)[26 - Transhumanist Declaration. – Режим доступа: http://humanityplus. org/philosophy/transhumanist-declaration/].

Главное заключается в том, что тут стирается грань уже не только между человеком и животным, но между живым и искусственным. Человек рассматривается как экспериментальный объект, как биологический материал или как машина для применения новых технологий. Поэтому использование его не ограничено какими-либо соображениями нравственного порядка, а определяется только правами экспериментатора, произвольно интерпретирующего концепцию «прав человека». Например, трансгуманист Ник Востром, являющийся теперь директором Института будущего человечества, утверждал, что нет никаких нравственных и этических причин, по которым они не должны вмешиваться в природу и добиваться бессмертия. Эти права находят выражение в законах биоэтики, которые крайне конъюнктурны и меняются в зависимости от потребностей заказчика.

Таким образом, трансгуманизм изначально заявил о себе и как об антихристианском, и как об антигуманистическом мировоззрении, поскольку провозглашает в качестве «права человека» упразднение самого человека. Его цель – преодолеть человеческую природу для достижения качественно нового состояния – «нового тела» и «нового интеллекта» либо путём внесения большого числа изменений в самого человека, либо в результате создания искусственного существа. Для этого разрабатываются различные варианты «эволюции», среди которых выделяются следующие:

• «Человек фармацевтический», у которого в результате использования соответствующих химических препаратов происходит изменение состояния сознания. Это позволяет создать любые настроения, чувства и даже верования.

• «Человек генно-модифицированный» (ЧГМ), получаемый в результате генной инженерии и использования ГМО. Речь идёт о формировании людей с изменённым геномом, то есть с чужими генами путём введения генных вакцин, которые будут обладать иммунитетом к любым болезням, переносить любые температуры, радиацию, жить под водой, уметь летать, иметь крайне маленькие размеры (для решения проблемы перенаселения) и т. д. Особенно большие возможности предоставляют в этом плане опыты с экстракорпоральным оплодотворением (ЭКО), в отношении которых трансгуманисты требуют снятия всех запретов. Наиболее активны тут представители постгендеризма, выступающие вообще за отмену полов и требующие перехода к искусственному оплодотворению. Не случайно один из трансгуманистов Филипп Годар подчёркивал, что они – сторонники «улучшения человеческой расы во имя прав человека и прав меньшинств, включая права гомосексуалистов»[27 - Aries Р. Sacrifier la planete et l'humanite pour sauver le capitalisme. -Режим доступа: http://www.sistoeurs.net/spip.php7article491%204].

• «Человек бионический» – это, с одной стороны, роботизация самого человека, то есть внедрение в тело и в мозг искусственных имплантатов или чипов, в результате чего получаются люди-киборги, а с другой стороны – создание человекоподобных роботов-андроидов.

• Наконец, «научный иммортализм», то есть достижение бессмертия, предполагающее два метода: первый предусматривает применение биотехнологий (стволовые клетки, клонирование, крионика и пр.), второй – использование информационных и нанотехнологий. Это так называемая «загрузка сознания», при которой происходит полное копирование человеческого мозга на компьютере для создания запасных копий человека. Этот процесс «цифрового метемпсихоза» подробно описан в книге известного робототехника из Меллонского университета им. Карнеги Ханса Моравека в его книге «Дети разума». Поскольку человеческая личность рассматривается исключительно как носитель генной информации, закодированной в ДНК, а мозг – как нейрокомпьютер, то бессмертие собираются достичь путём «динамического переноса» сознания с одного медиа-носителя на другой. Идея заключается в том, чтобы после сканирования структур мозга с помощью электроники реализовать те же вычисления, которые происходят в нейронной сети мозга. Таких постлюдей трансгуманисты называют «загруженными».

Как пишет трансгуманист Ник Востром, «трансгуманизм – это нечто большее, чем простая абстрактная вера в то, что мы находимся в процессе перехода наших биологических границ с помощью технологий. Это также попытка переоценить полностью определение человеческого существа так, как его обычно представляют… Технологии помогут нам выйти за пределы того, что большинство считает человеческим»[28 - Transhumanisme. – Режим доступа: http://www.histophilo.com/ transhumanisme.php].

Сверхзадачей трансгуманистов является создание искусственного интеллекта (ИИ), или «сверхразума», который должен настолько превзойти человеческий мозг, что это нанесёт серьёзный удар по любому антропоцентрическому мировоззрению. В результате «человеческий вид уже не будет рассматриваться как самая разумная форма жизни на Земле», более того, людей будут рассматривать как неудавшийся эксперимент. Тот момент, когда технологии превысят возможности человеческого мозга, трансгуманисты называют «технологической сингулярностью», и именно её они рассматривают как точку отсчёта нового мирового порядка, в котором ход событий должен определяться уже «сверхразумными» системами. Произойти это должно, по их планам, в 2040–2045 гг., поэтому именно эти годы указаны в качестве конечного временного показателя во всех их проектах.

Сам термин «технологическая сингулярность» был придуман математиком и писателем-фантастом Вернором Винджем по аналогии с «гравитационной сингулярностью», обозначающей такую точку-сферу в пространстве-времени, в области которой неприменимы законы традиционной физики. Точка «технологической сингулярности» знаменует собой начало «постчеловеческой» эры, в которой все человеческие законы будут упразднены.

В рисуемых трансгуманистами картинах будущего «сверхинтеллект» предстаёт в качестве высшего начала, в то время, как человеку отводится самая жалкая роль и ему не оставляют выбора: если вы не превращаетесь в «постчеловеков», вы подвергаетесь тому или иному виду утилизации. Так, английский учёный Кевин Уорик, доктор наук в области технической кибернетики, обладатель почётных степеней многих университетов, заявил: «Те, кто решит остаться человеком и откажется улучшаться, будут иметь серьёзные проблемы. Они станут подвидом и будут представлять собой шимпанзе будущего». Другой специалист по искусственному интеллекту, уже упомянутый нами Ханс Моравек на вопрос о том, все ли люди смогут имплантировать себе компьютеры вместо мозга, ответил: «Неважно, что делают люди, они будут отброшены, как вторая ступень ракеты… Судьба людей не будет представлять никакого интереса для сверхразумных роботов будущего. Людей будут рассматривать как неудавшийся эксперимент»[29 - Dick?s J.-P. L’ultime transgression. Refaconner l’homme. Paris, fiditions de Chire, 2012. P.236.].

Проекты Ай-Ти разработчиков настолько агрессивны в отношении человечества, что они вызывают опасение даже среди самих изобретателей. Так, Илон Маек, выступая летом 2017 года на встрече Национальной ассоциации губернаторов, назвал искусственный интеллект «самым большим риском, с которым (человечество) сталкивается как цивилизация», и призвал правительство к быстрому и решительному вмешательству в ситуацию, сложившуюся в технологической отрасли. Он пояснил, что компании, устраивая гонку за более передовыми технологиями, могут забыть про те опасности, которые исходят от искусственного интеллекта: «Роботы могут начать войну, выпуская фейковые новости и пресс-релизы, подделывая учётные записи электронной почты и манипулируя информацией»[30 - Morris D.Z. Elon Musk Says Artificial Intelligence Is the “Greatest Risk We Face as a Civilization”. – Режим доступа: http://fortune. com/2017/07/15/elon-musk- artificial-intelligence-2/]. Маек и ранее, заявляя о повсеместном внедрении роботов, высказывал опасения о будущем человечества и сомнения относительно того, смогут ли люди сосуществовать в симбиозе с продвинутым искусственным интеллектом.

Однако трансгуманистам свойственно не только иррациональное презрение к человеческой природе как таковой, но и абсолютная убеждённость в том, что именно они окажутся в положении постлюдей. Недаром в коллективной работе «МО по трансгуманизму» под редакцией Ника Бострома говорится вполне определённо: «Хотя технологии могут принести пользу всем, вначале наибольшими преимуществами обладают те, кто обладает необходимыми средствами и знаниями и желанием учиться использовать новые инструменты»[31 - Что такое трансгуманизм. Российское трансгуманистическое движение. – Режим доступа: http://transhumanism-russia.ru/ content/vi ew/6/l 10/La secte derriere les nanotechnologies. – Режим доступа: http://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip.php7article24Dick?s J.-P. L'ultime transgression/ Refaconnerl'homme. Paris,fiditions de Chire, 2012. P.236.].

Фактически трансгуманисты подготавливают общество к принятию идеи двух разрядов людей: управляющих миром хозяев роботов и остальной части человечества, превращённой в нейрорабов. Обладатели «средств и знаний» с помощью дорогостоящих супер-технологий будут заменять себе больные органы, вводить генные вакцины для предотвращения заболеваний, продлевать свою жизнь, превращая её в «гедонистический рай» (трансгуманисты за продление только здоровой жизни), улучшать свою породу с помощью ЭКО, приобретать себе детей с помощью суррогатного материнства, иметь несколько копий своего мозга, клонироваться, крионироваться и пр.[32 - Так, в США, несмотря на официальный запрет на опыты с заменой генов, уже вводят генные вакцины, предотвращающие сердечно-сосудистые заболевания, глаукомы и пр. Этим занимается компания The new Life, признавшая, что ведущие американские фармацевтические компании уже прикрыли разработку новых химических лекарств, взяв курс на генную инженерию. В Англии британский парламент разрешил использовать гены трёх родителей при зачатии новой жизни. В США и России для богатых существует сеть крионических компаний, численность клиентов которых растёт.] А остальное человечество, определяемое как «человеческий ресурс», оказывается лишённым государственной помощи вследствие полного демонтажа «социального государства» и превращается в послушную биомассу, подвергаемую резкому сокращению. Имплантируя в мозг электронные чипы, его ставят под тотальный контроль. Под видом «гуманитарной помощи» ему навязывают программы планирования семьи, распространение противозачаточных средств, аборты и стерилизацию. Его превращают в киборгов, способных выполнять любые приказы и оказывать любые услуги, либо заменяют роботами, использование которых обходится намного дешевле. Его подвергают трансгенной мутации, наркотизации и гендеризации, лишающих его способности к деторождению и утверждающих «культуру смерти» (так, по данным американской статистики, каждый второй транссексуал кончает жизнь самоубийством)[33 - Dick?s J.-P. Ор. cit. P. 54.]. Наиболее здоровых используют в качестве суррогатных матерей.

Особенно ярко описана эта картина в книге известного глобалиста и футуролога, высокопоставленного члена Бнай Брит Жака Аттали «На пороге нового тысячелетия», изданной ещё в 1991 году. Определяя будущее как цивилизацию кочевников, он указывает: «Можно предположить, что в конце такой культурной мутации и сам человек превратится в кочевой предмет. Со вставленными в него искусственными органами он станет и сам искусственным существом, которое можно будет купить или продать, как любой другой предмет или товар… Отдавая себе отчёт в том, что сам человек – это определённый сложный организм, мы не можем исключать в будущем и такую перспективу, что некоторые дельцы захотят запатентовать и человека… В результате возникнет что-то вроде номадического безумия. Человек начнёт создавать себя сам так, как он создает товары». Подводя итог, Аттали пишет: «Различие между культурой и варварством, между жизнью и смертью исчезнет. Где же мы найдем смерть? В разрушении последнего собственного клона или же в забвении? И сможем ли мы ещё поговорить о жизни, когда о человеке будут думать только как о продукте или предмете?.. Всё это ознаменует собой очень важный поворотный пункт в истории. Культура выбора, соединенная с логикой рынка, выделит для человека средства достижения беспрецедентной степени личной автономии. Владение кочевыми предметами (или доступ к ним) будет повсюду рассматриваться как признак свободы и могущества. Ибо как когда-то язычник набирался сил от потребления тех предметов, которые, как он считал, содержат в себе жизненный дух, так и человек грядущего тысячелетия позволит потреблять себя, кусок за куском в рыночном смысле этого слова. Таким образом, он приобщится к тому, что, в конечном счёте, восходит к культу индустриального каннибализма»[34 - Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. – Режим доступа: http://e-libra.su/read/165487-na-poroge-novogo-tysyacheletiya. html].

Особо изощрённая позиция у трансгуманистов в отношении смерти. Она должна быть добровольной, каждый может продлевать жизнь (для избранных), так же, как и добровольная эвтаназия должна быть неотъемлемым правом человека (для низших). Тот же Ж. Аттали в своём интервью, опубликованном в книге М. Саломона «Будущее жизни» в связи с этим откровенно утверждает: «Эвтаназия будет одним из главных инструментов будущего. В социалистической (имеется в виду глобалистской – О.Ч.) логике свободы самоубийство является фундаментальной свободой. Право на убийство, прямое или косвенное, является абсолютной ценностью в таком обществе. Машины по пресечению позволят устранить жизнь, если она станет невыносимой или экономически слишком дорогой… Некоторые из продвинутых демократий предпочтут сделать из смерти акт свободы и легализовать эвтаназию. Другие определят чёткие ограничения на свои расходы на здоровье…, рассчитав затраты на «право на жизнь». В итоге будет создан рынок дополнительных «прав на жизнь», на котором каждый сможет продавать своё право, если он очень болен или слишком беден. Однажды даже начнут продавать талоны на смерть, которые дадут тебе право выбирать вид ухода из жизни»[35 - Euthanasie: La controverse Attali – Режим доступа: http:// laissezlesvivre.free.fr/archives/euthanasie/controverse_attali.htm].

Насколько кардинальное изменение претерпела на Западе сама концепция жизни, понимаемая теперь как предоставление услуг, свидетельствует чудовищный прецедент, произошедший в июле 2017 года, когда Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение об убийстве 11-месячного британского мальчика Чарли Гарда, страдающего редким генетическим заболеванием, постановив отключить систему жизнеобеспечения, хотя родители могли перевезти его в другую клинику в США. Суд отказал родителям даже в их просьбе забрать сына домой, где он провёл бы последние часы своей жизни[36 - Жизнь как услуга. За что ЕСПЧ отнял жизнь у 11-месячного ребенка. -Режим доступа: https://www.nakanune.ru/articles/113212/]. Это уже убийство из идеологических соображений.

Трансгуманистические проекты в недрах «секретной Америки»

Трансгуманизм сегодня – это не просто интеллектуальное движение. Это стратегия правящего класса, открыто взявшего курс на создание в мировом масштабе общества двух каст: касты «избранных» и касты «прислуги». Проекты «научного трансгуманизма», основывающиеся на внедрении НБИК-конвергентных технологий, определяют сегодня ключевое направление научно-технических исследований, которое проводят и государственные структуры, и крупнейшие корпорации. В них заняты биологи, физики, неврологи, экономисты, когнитологи, компьютерные специалисты, философы, социологи, научные фантасты, специалисты по военной стратегии, политики, законодатели и многие другие.

Показательно, что сам термин «НБИК-конвергенция» был официально введён в США в 2002 году, тогда же, когда была принята Трансгуманистическая декларация. Он появился в докладе, подготовленном 50 американскими учёными, в соответствии с поручением Национального научного фонда (ННФ) и Департамента торговли, данного по просьбе американского Национального совета по науке и технологиям. Возглавил группу учёных директор созданного незадолго до этого института «Национальная нанотехнологическая инициатива» Михаил Роко и тогдашний директор отдела ННФ по социальным наукам и бихевиоризму Вильямс Симс Байнбридж. В этом документе, названном «Конвергирующие технологии для расширения человеческих возможностей», говорилось о начале «нового Возрождения науки и техники» и содержались самые фантастические проекты, основными темами которых были расширение познавательных способностей и возможностей человеческого разума, совершенствование физических способностей человека, расширение социальной коммуникации и национальная безопасность.

Хотя Михаил Роко и заявил по поводу доклада, что они не собираются «изменять человеческую целостность или контролировать мозги», изложенные в нём проекты как раз предполагают такие социальные изменения, которые превращают людей в легко управляемых биомеханоидов-киборгов. И не случайно для подготовки доклада был выбран Байнбридж – специалист по религиозным сектам, информационным войнам и манипулированию сознанием. Он участвовал в операции «Циклон»”, имеет 15 работ, посвящённых религии, социальному [37 - Converging Technologies for Improving Human Performance: nanotechnology, biotechnology, information technology and cognitive science.NSF/DOC-sponsored repor. 2003. – Режим доступа: http://www.wtec.org/ConvergingTechnologies/Report/NBIC_ report.pdf]

контролю и научной фантастике. Совместно с уже цитированным нами Ником Бостромом, Д. Пирсом и Дж. Хугсом (секретарём ВТА) он издаёт ведущий журнал трансгуманистов «Journal of Evolution and Technology» (JET), в котором, в частности, в 2003 г. была опубликована его статья, описывающая, как остановить сопротивление клонированию со стороны «религиозных людей – врагов науки». Байн-бридж сыграл ведущую роль в обосновании необходимости внедрения НБИК-технологий, призванных радикально изменить будущее человечества, резко повысив производительность, уровень комфорта и, главное, перестроив образ мышления и самосознания людей.

Технологию популяризации этого направления хорошо описал французский исследователь лаборатории философии науки Комиссариата по атомной энергетике и альтернативным источникам энергии Франции, координатор Европейской обсерватории нанотехнологий А. Гринбаум. Он констатировал следующее:

«Нужно всегда различать научную и политическую составляющую всех этих процессов. Когда появляется новое ключевое слово, новый термин, этот термин всегда имеет две функции. С одной стороны он суммирует некий прогресс в научном и техническом плане. С другой – вот эти вот, как говорят по-английски, buzzwords, играют роль своего рода моторчика для получения нового финансирования, открытия новых бюджетных статей для дальнейшего развития научной деятельности. И ещё с 1999 года термин “конвергентные технологии”, а потом и термин NBIC использовались в США, но, скорее, на политическом уровне, для того чтобы обосновать создание так называемой Национальной нанотехнологической инициативы (NNI). Это была, пожалуй, главная политическая заслуга всего этого движения конвергентных технологий. Ну а в Европе этот термин никогда практически не использовался. Какое-то время еще в 2000-х годах в Европейской комиссии существовал такой отдел – группа по конвергентным технологиям, но на этом всё и закончилось, группы этой давно уже нет, и в том, как Европа структурирует, финансирует научные исследования, речи о конвергентных технологиях никогда и не было…

…Политическая риторика не всегда совпадает с научной реальностью. Действительно, если говорить о развитии какого-то определенного конечного продукта, можно говорить о конвергенции, о том, что разные дисциплины вносят в него некий вклад. Конвергенция в этом смысле – это не изначальная предпосылка, не априорное требование к тому, как нужно развивать науку, она происходит де-факто, когда создается конкретный продукт – ну, например, робот, который взаимодействует с человеком… Метафизическая конвергенция, представление о том, что вот сейчас все науки сольются в одну или все технологии как-то сойдутся вместе, – это, конечно, политическая риторика и к научной реальности никакого отношения не имеет…

…Это в конечном счёте свелось к тому, что была создана Национальная нанотехнологическая инициатива, в которой никаких когнитивных и информационных технологий почти не было представлено, но нанотехнологии и биотехнологии представлены были. Практически NNI – это агентство по грантовому финансированию научных исследований. Другое дело, что это агентство получило дополнительный бюджет по сравнению с тем, что было бы, если бы вся эта политическая риторика не развивалась. То есть реальный результат всех этих разговоров о конвергентных технологиях – это выделение значительного дополнительного бюджета на развитие науки»[39 - Добрынин С. Служебные люди Михаила Ковальчука. – Режим доступа: https://www.svoboda.Org/a/27511650.html Global Trends 2030: Alternatives Worlds. Apublication of the National Intelligence Council. December, 2012. NIC 2012-001. – Режим доступа: http://ru.scribd.eom/doc/l 15962650/Global-Trends-2030-Alternative – Worlds].

Действительно, после опубликования упомянутого доклада трансгуманистические проекты в США получили мощную частную и государственную поддержку. Особое внимание им было уделено и в докладе «Глобальные тенденции 2030: Альтернативные миры»",