В поисках истины

Отличие русского социализма от западного заключался в том, что он выстраивался снизу. Он вырастал из общины, из форм народного общежития, «подлинно социалистического самоуправления». В его основе лежали не бюрократические традиции, а традиционный народный уклад, тысячелетиями формировавшийся коллективный быт русского народа. Это обстоятельство неизбежно привело к тому, что после Великого Октября социализм в России стал развиваться как русский социализм.

Социализм, возникший в России после Великого Октября 1917 года, явился реакцией не только на систему бесчеловечного частнохозяйственного капитализма, господствовавшего в России. Это была народная реакция на крепостничество и вековое угнетение, на Кровавое воскресенье 1905 года и Ленский расстрел в 1912 году, на Столыпинские реформы, при проведении которых было расстреляно и повешено около 8 тысяч крестьян. Русский социализм большевиков был нацелен на поиски социальной правды, на служение людям, на то, чтобы хлеб был у всех. На вопрос, почему народ пошел за большевиками, наиболее убедительный ответ дает Н.А. Бердяев: «Большевизм оказался наименее утопическим и наиболее реалистическим, наиболее соответствующим всей ситуации, как она сложилась в 1917 году, и наиболее верным некоторым исконным русским традициям и русским исканиям универсальной социальной правды… Коммунизм оказался неотвратимой судьбой России, внутренним моментом в судьбе русского народа».

До сих пор не утихают споры о том, чем явился Октябрь 1917 года для нашей страны – общенациональной катастрофой или же, наоборот, спасением от распада и всеобщего хаоса, охватившего страну после Февраля 1917 года. В канун 90-летия Великой Октябрьской социалистической революции эта тема будет снова поднята реставраторами капитализма во всех средствах массовой информации с единственной целью – очернить и опорочить величайшее событие ушедшего ХХ века. Стоит только им открыть рот, как оттуда выскакивают избитые идеологические клише, с помощью которых они стремятся изобразить всю советскую историю как сплошной кромешный ад: «дорога в никуда», «движение вспять», «исторический тупик», который якобы и привел страну к «небывалой в мировой истории катастрофе».

Спору нет: на этом пути было немало ошибок, перегибов и перекосов. И это вполне понятно: мы впервые в истории стали строить государство для людей труда – для трудового народа, живущего не за счет эксплуатации чужого труда, а на основе доходов, получаемых только в результате своих трудовых затрат. Мы были пионерами-первопроходцами, проложившими дорогу всем другим странам к социально ориентированной экономике, дорогу, по которой идет сегодня весь цивилизованный мир. Можно найти огромное количество недостатков в организации и работе советского народного хозяйства, можно без конца ругать советскую плановую систему, но при этом вряд ли можно, например, серьезно отрицать продуманную системность институциональной инфраструктуры СССР. Только монополия на внешнюю торговлю обеспечивала беспрецедентные конкурентные позиции на внешнем рынке за счет концентрации гигантских ресурсов. Вся совокупность экономических факторов, используемых советской системой хозяйствования на макроуровне, позволила СССР добиться весьма впечатляющих результатов – выстроить глобальную военно-политическую и экономическую систему, создававшую серьезный противовес мощной группировке промышленно развитых стран с рыночной экономикой. Глобальная цивилизационная социалистическая революция, зародившись в России, явилась своеобразным ответом общинного Востока на наступление рыночно-капиталистического Запада. Именно мы бросили цивилизационный вызов Западу. Именно мы сплотили народы и многие страны не только Востока, Азии, но также и колониальной Африки и Латинской Америки, создав мощный антиимпериалистический фронт.

При всех проблемах и противоречиях советского социализма нельзя не видеть, что именно мы впервые в истории приступили практически к решению глобальной социальной проблемы – проблемы отчуждения непосредственных производителей от собственности, т. е. от условий, средств и продуктов своего труда.

Приверженцами решения этой проблемы коммунисты остаются и сегодня. Мы убеждены, что выход России из кризиса лежит в реализации тех общественных тенденций, которые определяют прогресс мировой цивилизации. И прежде всего – тенденции отмирания наемного и становления свободного труда. Модель некапиталистического развития нашей страны, способной вывести Россию из кризиса, с учетом всего накопленного опыта должна включать следующие основные элементы:

? во-первых, экономика должна быть многоукладной, в которой исключается унификация хозяйства страны за счет поглощения ведущим укладом всех остальных укладов и достижения на этой основе однородности (гомогенности), а, наоборот, требуя в качестве условия своего стабильного развития – сохранения и сосуществования разных форм собственности и хозяйствования;

? во-вторых, государство должно иметь серьезную экономическую базу (иметь в своем распоряжении общенародную собственность), способную обеспечивать основные его функции: национальная безопасность страны, безопасность граждан; энергетическая безопасность; транспортное обеспечение и обеспечение связью; развитие и бесплатное предоставление гражданам услуг здравоохранения и образования; поддержка науки, культуры, физкультуры и спорта; поддержка дотационных отраслей народного хозяйства; выполнение социальных обязательств государства перед гражданами;

в-третьих, главной целью всей политики государства должен быть человек, повышение благосостояния населения и обеспечение всестороннего развития личности, воспроизводство человека и его среды обитания, воспроизводство всего общества, всей нации и ее фундаментальных ценностей. Кроме всего прочего, этому должны способствовать поддержка малого и среднего бизнеса, что создаст массовый слой товаропроизводителей, а также аграрного сектора. Это позволит не только повысить благосостояние основной массы населения, но и расширить внутренний рынок, причем не только рынок потребительских товаров, но и рынок средств производства.

Эта модель с успехом была использована В.И. Лениным при переходе к НЭПу. Экономический бум Китая, начавшийся в 1978 году, также опирался на эту экономическую модель.

Без мощного государственного сектора, как показывают мировая практика и итоги пятнадцатилетнего реформирования российской экономики, государство не в состоянии обеспечить национальную безопасность и достойную жизнь своих граждан. Именно опираясь на него, государство сможет направить необходимые усилия на возрождение страны, определяя приоритеты экономического развития, инвестиционной политики, укрепления обороноспособности страны, развития науки, культуры, образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства и социальной поддержки нуждающихся в ней граждан.

Сегодня для вывода страны из кризиса в первую очередь надо обратить в государственную собственность энергетику, связь, нефтяные и газовые компании, воздушный, речной, морской и железнодорожный транспорт, предприятия военно-промышленного комплекса, предприятия, добывающие цветные и драгоценные металлы и камни, производство и реализацию алкогольной и табачной продукции. То есть предприятия и организации, способные приносить доходы для инвестирования в другие отрасли. При этом необходимо немедленно прекратить процесс приватизации, прекратить процедуру банкротства предприятий, установить мораторий на распродажу имущества. Надо национализировать страховые компании. Центробанк и Сбербанк должны быть государственной собственностью.

Подъем экономики требует восстановления государственного регулирования в базовых сферах экономической деятельности. С этой целью необходимо организовать федеральный планирующий орган и отраслевые министерства. Государственное управление в сочетании с государственной инвестиционной политикой позволят направить промышленность на путь прогрессивного экономического развития и увеличения темпов роста промышленного производства. Наращивание инвестиционного потенциала национальной экономики будет способствовать переориентации экспортной политики с топливно-энергетических и сырьевых ресурсов на продукты их переработки.

Надо вернуться к планированию социально-экономического развития страны. Должен быть государственный план в виде закона, принимаемый парламентом страны и являющийся обязательным для исполнения Правительством Российской Федерации. Показатели плана в целом для экономики могут быть индикативными и директивными для госсектора.

В финансовой политике государства необходимо отказаться от несостоятельной политики накопления. Средства Стабилизационного фонда должны использоваться для инвестирования отечественной экономики и социальной сферы. Объем золотовалютных резервов должен обеспечивать лишь финансовую безопасность внешнеторговой деятельности. Местом хранения золотовалютных и других финансовых резервов должна быть только Россия.

Внутренние государственные обязательства, в том числе восстановление обесцененных вкладов граждан, выполняются в первую очередь и погашаются в полном объеме, в сроки, установленные законами Российской Федерации.

Бюджетная политика должна стать главным инструментом государства в решении задач ускорения экономического роста и достижения нового качества развития страны и повышения благосостояния народа. Приоритетами бюджетной политики должны быть стратегические цели государства – это инвестиции в экономику, финансовая помощь сельскому хозяйству, оборона страны, научно-технический прогресс и фундаментальные исследования, образование, здравоохранение и – главное – повышение жизненного уровня граждан. Профицит федерального бюджета необходимо отменить.

Нельзя допускать расходования средств государственного бюджета на цели импорта без крайней необходимости (только в случае невозможности удовлетворения соответствующих потребностей за счет внутреннего производства).

Налоговая система требует существенного реформирования с точки зрения усиления ее стимулирующей роли и социальной ориентации. В области налогообложения доходов физических лиц необходимо отказаться от плоской шкалы налогообложения доходов (13 %) и ввести прогрессивную шкалу.

Государство должно регулировать цены и тарифы на отдельные товары и услуги внутреннего рынка страны, в том числе на тарифы на электроэнергию, газ, нефть и нефтепродукты, железнодорожные перевозки, а также косвенное регулировать цены путем предоставления льготного налогообложения, льготного кредитования, субсидирования и дотирования из бюджета по договорам о введении фиксированных цен на реализуемую продукцию.

Приведенный перечень первоочередных мер для вывода страны из кризиса – это и есть перевод экономики на социалистические рельсы. Сегодня все большее количество людей в стране осознает пагубность проводимых реформ и что возрождение России возможно только на путях к социализму. Но чтобы реализовать этот перевод, нужна политическая власть. Добиться этого можно в ожесточенной борьбе объединившемуся народу во имя спасения России и своего будущего. И в этой борьбе народ может рассчитывать только на себя и на свой авангард – Коммунистическую партию Российской Федерации. «Никто не даст нам избавленья…» – эти слова партийного гимна особенно актуальны сегодня, в канун выборов в Государственную Думу и президента Российской Федерации, их должен пропустить через свое сердце и разум каждый русский человек. Судьба России – в руках ее народа!

Электрограбли Чубайса

Российская электроэнергетика, созданная отечественными учеными, инженерами и рабочими, является нашей национальной гордостью не только из-за ее надежности и эффективности, но и благодаря ее существенному вкладу в социальную стабильность общества и конкурентоспособность промышленности, включая энергоемкие отрасли. Это немало для любой страны, а для российского климата и расстояний является достоянием, утратой которого рисковать непозволительно.

Замысел реформирования электроэнергетики России появился вместе с внедрением в эту систему Чубайса. Причем сегодня Чубайс занимает пост председателя правления РАО ЕЭС незаконно. Дело в том, что в 1999 году в нарушение 71-й статьи Конституции РФ Устав РАО «ЕЭС России» был изменен. Теперь председатель правления избирается на собрании акционеров. Однако все эти годы Совет директоров отказывается включать данный вопрос в повестку дня собрания, несмотря на то что срок пятилетнего контракта с Чубайсом истек еще в 2003 году. Почему Чубайс не идет на официальное избрание, хотя у него есть поддержка и в Совете директоров, и в правительстве РФ? Ответ более чем очевиден. Если Анатолия Борисовича вызовут в суд, например, после очередной аварии наподобие недавней московской, его адвокаты скажут: «А кто вообще сказал, что Анатолий Борисович – председатель правления РАО “ЕЭС”? Вот есть Устав, срок его правления истек, к нему больше нет вопросов». Поэтому предъявлять претензии можно будет только Совету директоров. Анатолий Борисович в любом суде будет белым и пушистым, сколько бы он ни заявлял, что берет ответственность на себя.

Почему начали реформу энергосистемы страны? Ее начали не потому, что наша энергетика плохо работала, она была одним из самых эффективных энергокомплексов мира. Задумали реформу для того, чтобы, во-первых, завладеть колоссальным финансовым и властным ресурсом, не сравнимым ни с чем, влияющим на каждый регион. Во-вторых, проведение реформ – самый удобный способ скрыть непрофессионализм и дремучую некомпетентность ставшего у руля РАО ЕЭС менеджмента. Вся история нахождения Анатолия Борисовича у руля РАО «ЕЭС» – это кризисы и аварии. Приведем некоторые примеры: сработка гидроресурсов Волжского каскада накануне зимы; приморский кризис; очень крупная авария в Уральском регионе, которая затронула три энергосистемы и два ядерных центра; авария в Якутске, когда при температуре в –48 °C был полностью обесточен центральный район, остановились 700 (!) котельных; авария на Каширской электростанции, в результате чего «Мосэнерго» потеряло один из крупных энергоблоков; и, конечно, последняя авария в Москве. Кощунственно прозвучала из уст «главного энергетика страны» угроза отключить Москву от энергоснабжения, если в течение нескольких дней здесь установится температура ниже минус 25 градусов, расписавшись тем самым в собственной профессиональной несостоятельности.

Сегодня в органах управления РАО «ЕЭС» нет ни одного профессионала-энергетика, имеющего успешный опыт работы в крупных компаниях. С приходом Чубайса началась беспрецедентная кадровая кампания. Нынешний Совет директоров почти полностью состоит из его сторонников, заменены руководители многих региональных АО-энерго на своих ставленников. Делается это под прикрытием иезуитского лозунга омоложения кадров, провоцирующего в коллективах конфликты и волнения. Ранее отобранные им молодые «таланты», знакомые с электричеством лишь по домашним выключателям и лампочкам, оказались во главе энергосистем Кемеровской области, Красноярского и Приморского краев. Недавно вместо авторитетного специалиста гендиректора «Тюменьэнерго» Валентина Богана, которому только что исполнилось 60 лет, назначен хотя и молодой, но весьма далекий от энергетики человек, живущий в Москве. А ведь эта рентабельная энергосистема обслуживает регион, где добывается около 90 процентов российского газа и 70 процентов российской нефти. Уволены и заменены на неспециалистов также генеральные директора рентабельных компаний «Самараэнерго» и «Оренбургэнерго». Омоложение коснулось руководителей «Мосэнерго», «Пензаэнерго»…

Некомпетентность молодых менеджеров от коммерции и спекуляций незамедлительно обернулась ростом аварий, пожаров и травматизма. ЧП в РАО «ЕЭС России» достигли 40 процентов по отношению к их общему числу в ТЭКе. Впрочем, чему удивляться. Ведь Чубайс и его назначенцы грубо нарушают действующие отраслевые нормы, согласно которым они должны сдать экзамены по правилам эксплуатации энергоустановок и противопожарной безопасности, чтобы получить необходимую форму допуска к работе. Конечно же, никто из них никаких экзаменов не сдавал. Да и не сдаст по вполне понятным причинам.

Напомним вкратце суть проводимой реформы. Если формулировать кратко, то это полное разделение сфер производства, передачи и сбыта электроэнергии с максимальным внедрением конкурентных отношений в разделенные части отрасли с организацией торговли электроэнергией по договорам и через оптовый рынок. Это известная американская идея сокращения издержек в электроэнергетике, реализация которой с треском провалилась как в самих США (известный калифорнийский энергетический кризис), так и в других странах – Великобритании, Канаде, Уругвае, Колумбии, Аргентине, Бразилии, Норвегии, Швеции. В этих странах за короткое время в 3–5 раз выросли тарифы. После калифорнийского кризиса реформирование электроэнергетики в США было приостановлено и принято правительственное решение о прекращении на 3 года разделения вертикально интегрированных электроэнергетических компаний. Президент США провел переговоры с руководством конгресса и сената о необходимости включения в имеющиеся законодательные акты специальных разделов по стандартам надежности. Эти стандарты по существу запрещают любые рыночные преобразования, приводящие к снижению надежности электроснабжения.

Несмотря на отрицательный мировой опыт, протест левой оппозиции, профессионалов-энергетиков, правительство и правое крыло Государственной Думы в угоду менеджмента РАО ЕЭС решились на предельно рыночный вариант реформирования энергосистемы страны. Ни один российский специалист не участвовал в разработке реформы, а участвовали лишь сомнительные люди из сомнительных российско-американских обществ. На основе принятого закона начались ликвидация региональных АО-энерго, объединение федеральных электростанций оптового рынка в трансроссийские объединенные генерирующие компании (ОГК), а также ломка централизованной системы диспетчерского управления электроэнергетическим комплексом страны. В результате вместо 100 крупных акционерных обществ электроэнергетики, организационно связанных единой технологической дисциплиной, создается свыше 500 мелких акционерных обществ, технологические связи между которыми осуществляются на основе лицензионных и договорных обязательств. Все это ухудшит технологическое управление отраслью, поскольку прежде оперативно принимавшиеся решения по изменению режимов теперь в значительной мере заменяются договорными обязательствами разных хозяйствующих субъектов. Вместе с тем пятикратное увеличение числа акционерных обществ приводит к росту издержек.

Каждое из ликвидируемых АО-энерго, отвечающее за надежное электро- и теплоснабжение региона, разделяется на несколько акционерных обществ, решающих отдельные задачи энергоснабжения. В результате исчезают ответственные поставщики тепла и электроэнергии. Вместе с тем создание ОГК с электростанциями, разнесенными на тысячи километров, не имеет ни экономического, ни технического смысла, так как исключает даже возможность взаимного резервирования внутри каждой ОГК. Единственной целью (кроме скупки недооцененных активов электростанций) создания таких трансроссийских компаний является искусственное снижение доли каждой ОГК в электроснабжении каждого региона до величины, позволяющей уходить от контроля за ценообразованием со стороны антимонопольных структур и, следовательно, для бесконтрольного повышения тарифов. Никакой конкуренции не возникло и возникнуть не может внутри естественной монополии. Хотя бы потому, что система электроснабжения страны не имеет избытка мощностей. К тому же на расстояние свыше 800 км, на котором находятся генерирующие компании, включенные в ОКГ, в российских энергосистемах можно передать не более 3–4 % вырабатываемой электроэнергии. Таким образом, в России создаются все условия для возникновения энергетического кризиса по типу калифорнийского ввиду идентичности преобразований в электроэнергетике на основе предельно рыночной модели, не учитывающей требований надежности электроснабжения.

Рыночный метод – это не метод реформ для отрасли жизнеобеспечения, от которой зависит судьба миллионов людей. У нас не комфорт в доме изменится, когда кондиционеры отключаются, как в летней аварии в США. Жить или не жить людям – вот что у нас решается. У нас под рынком понимают только лишь свободные цены. Это позиция временщика, который не отвечает за надежность энергетики. Знаете вы или нет, дорогие читатели, но теперь во всех уставах всех энергетических акционерных обществ принцип ответственности за надежность вообще ликвидирован, его нет! Там есть желание прожить одним днем, сегодня получить прибыль, и все. Обеспечение надежности энергоснабжения возлагается на виртуальных «гарантирующих поставщиков». Функции «гарантирующих поставщиков» поручены сбытовым компаниям, которые физически не могут обеспечивать надежность из-за отсутствия у них генерирующих мощностей и средств передачи энергии. А для «повышения надежности» предложено страховать убытки потребителей при нарушении энергоснабжения. Для этого создаются страховые конторы, которые за счет наценок к тарифам для всех потребителей будут возмещать убытки потребителям, оказавшимся без тепла и света. Получается, что только государство теперь да потребитель своим рублем отвечают за надежность, только на них ответственность.

Со слов Чубайса, одна из основных причин реформирования энергосистемы страны – намерение привлечь в отрасль инвестиции. Дескать, у вас, Владимир Владимирович, денег нет, я за 10 лет их привлеку. Но кто привлечет инвестиции, если разделит свою компанию на несколько частей? «Мосэнерго» делят на 14 частей, «Тюменьэнерго» – вторая стратегическая компания, где весь газ и нефть России сосредоточены, – на 7 частей. Результат нулевой! Это какой-то абсурд! Такое ощущение, что это люди, которым вообще ничего нельзя доверять. Пусть они делят на несколько частей свои дачи, свои ресурсы. Не бывает таких реформ, чтобы дробить компанию, никто так не делал и не будет делать!

В качестве важнейшего шага в инвестиционной политике и как большой успех менеджмента РАО «ЕЭС» рекламируется принятая на 2002–2007 гг. инвестиционная программа по вводу 5 млн кВт. Если учесть, что общая мощность действующих электростанций России составляет около 205 ГВт, то рекламируемую программу следовало бы назвать «Программа 2,5 %». При ежегодном износе генерирующих мощностей около 3 % и планируемом ежегодном вводе 0,5 % мощностей эта программа не устраняет деградации отрасли. Это подтверждается тем, что ранее недостаточные объемы вводов новых генерирующих мощностей при новом менеджменте снизились в 2–3 раза, поскольку до 50 % абонентной платы РАО «ЕЭС» расходуется на внутреннее потребление холдинга (в структуре тарифа статья «прочие затраты» составляет 49,1 %). Следует отметить, что непроизводственные издержки менеджмента РАО «ЕЭС» по статьям «Прочие расходы» и «Внереализационные расходы» в 3–5 раз превосходят возможную экономию от снижения издержек. В целом за период 1999–2003 гг. при росте производства электроэнергии на 5 % суммарные издержки и тарифы на электроэнергию возросли более чем в два раза, при увеличении затрат на топливо на 15 %. Ремонт оборудования уменьшился более чем на 15 %. Причем отказались от планово-предупредительных ремонтов и перешли к ремонту по диагностике. По существу, это означает переход к аварийным ремонтам оборудования и внеплановым отключениям потребителей. Такая система уже практикуется в ЖКХ, является неконтролируемо затратной и приводит к деградации оборудования и провоцированию аварий. На 2 % выросли потери в сетях, что объясняется ускоренным старением основных фондов.

Из-под густого, но уже обваливающего грима выдающихся менеджеров все более явственно проступает лицо обыкновенной «необученной кухарки». Идет активный развал единой энергосистемы страны. За годы правления Чубайса все экономические и технологические показатели электроэнергетики значительно ухудшились, причем многие – качественно. По сведениям Госкомстата, кредиторская задолженность в отрасли возросла на 57 млрд, достигнув 301 млрд рублей, а дебиторская – на 45 млрд рублей, составив 281 млрд, причем разница между ними за это время увеличилась почти втрое.

Сегодняшнее положение в энергетике является наглядным подтверждением того, что «у семи нянек дитя без глазу». Мингосимущество, Минэкономразвития, Минпромэнерго, Минфин, ФКЦБ, РФФИ проводят лишь факультативное курирование электроэнергетики, что является одной из причин тупиковой ситуации и с реформами, и с энергоснабжением. Вопрос о руководстве реформированием энергетики не может решаться постфактум. Он является одним из важнейших условий успешного осуществления таких реформ, и его решение не может быть оставлено на потом или отдано на откуп непрозрачной политической кухне. Под умолчаниями этого вопроса у многих подразумевается РАО «ЕЭС России», которое и реформирует само себя.

Вывод один. Надо эти реформы прекратить и вернуться снова к вопросу будущего энергетики. Нам нужны укрупнение компаний, сохранение принципа оптимизации. Что такое нормальный рынок? Это когда предложение больше, чем спрос. А если мы вступили в дефицит, и Тюмень, и Свердловск, и Москва уже вступили, разве в этих условиях возможен рынок? Что такое рынок? Это очень развитые сети, когда энергию с одной электростанции можно перебрасывать в нужные районы потребителям. Англия сделала так, но для нее это обошлось в тройное повышение тарифов для потребителей. Но Англия – маленькая, компактная страна. У нас, при наших расстояниях, на затраты на сеть, чтобы перебрасывать куда-то энергию, десяти бюджетов страны не хватит, чтобы иметь рыночную сеть. У нас должен быть другой принцип – принцип оптимизации существовавшей системы, предмета зависти всех стран. И надо смотреть на достижения европейских стран или Японии, на то, как они выходили из мировой войны, – созданием крупных компаний, оптимизационными схемами. А рынок там возник только тогда, когда появились слишком большие, избыточные резервы. А у нас этого и близко нет!

Ложь о неких «достижениях» является единственным доводом Чубайса и его сторонников в пользу навязанного ими стране «реформирования» электроэнергетики. А может быть, власть предержащие непременно желают и в этом случае наступить на грабли, подставленные Чубайсом? Ведь удар по лбу, как обычно, получат не они, а страна и общество. Вот только ушиб на сей раз может оказаться смертельным.

Сатана во власти

Много чудес свершается на земле Русской, особенно в последние двадцать лет. То власть народную расстреляют, то народ ограбят, то царя-пьяницу на трон взгромоздят, то и вовсе немощные на этом троне карусель затеют…

И вот еще одно чудо – на пост куратора религиозных организаций поставлен не кто-нибудь, а сам Владислав Сурков, этот Гришка Распутин при нынешней власти. Так и хочется возгласить: «Радуйся люд православный, мусульманский, иудейский!.. Лучшего куратора и сыскать трудно: по папе он чеченец, по маме – иудей… А по своей внутренней сути и содержанию – скорее сатанист…»

Глядя на этого еще моложавого, но уже лысеющего парня, не перестаешь удивляться его пронырливости. Ведь он так толком и не сумел получить никакого образования. Дважды был изгнан из вузов – МИСиСа и Государственного института культуры. Но каким-то чудом (и не только он) вознесся почти на небеса – в святая святых – в Администрацию Президента России. И там, в администрации, очень быстро стал незаменимым. По части политических интриг и махинаций. Это ему принадлежит авторство молодежного движения «Идущие вместе». Затем слепил партию власти «Единая Россия», а при ней – «Молодую гвардию», опоганив тем самым память краснодонских комсомольцев. А потом, свернув «идущих», реорганизовал их в «нашистов».

Он долгое время скрывал свою истинную биографию. Он не упоминал о своем чеченском происхождении и чеченском детстве. Хотя что в этом предосудительного? Замалчивал, что при рождении ему дали имя Асламбек в честь весьма уважаемого в Чечне героя Гражданской войны Асламбека Шерипова. Скрывал даже имя своего отца, т. е. отрекся от него. Вместо Андарбековича он почему-то вдруг стал Юрьевичем, а вместо Дудаева – Сурковым…

И вот такой человек теперь будет наводить мосты с религиозными организациями. Впрочем, Суркову не привыкать. Он рулил политикой, судебной реформой, молодежными организациями… Теперь рулит модернизацией, образованием, наукой. То есть всем без разбора. Стоит ли этому удивляться? Так уж построена вся система нынешней российской власти: каждый в ней рулит тем, в чем не понимает ни бельмеса. Примером тому масса, начиная с президента, председателя правительства, не считая министров и прочих чиновников.

Удивляет другое. Удивляет позиция представителей Русской православной церкви, радостно воспринявших назначение Суркова на пост куратора всех религиозных организаций России. А руководитель синодального отдела по связям с общественными организациями Московской патриархии Всеволод Чаплин даже увидел в этом некий божественный знак свыше…

Вот уж поистине сатана правит миром! Даже церковные иерархи лишились совести, взахлеб раболепствуя перед личностью, имеющей сомнительную репутацию. Да и зачем им совесть, мешающая оболванивать народ. Видимо, Сурков – человек их круга, исповедующий не совесть, а сатанинский дух.

Люди русские, встаньте с колен!

Раб, сознающий свое рабское положение

и стремящийся его изменить, есть революционер.

Раб, не сознающий своего рабского положения

и мирящийся с ним, есть просто раб.