Дубровский

"Дубровский".
Неожиданный конец. Всегда, почему-то, думала, что "Дубровский" заканчивается более чем счастливо: Маша и Владимир женятся, Троекуров, на радостях, возвращает Дубровскому имение, которое тот заново отстраивает и поселяется там с молодой женой, а затем идет and they lived happily ever after. С такими мыслями я бралась за эту книгу, в полной уверенности, что все кончится именно так, как я только что описала. Каково же было мое удивление, недоумение даже, когда я, не в силах оторваться от книги в ожидании увидеть каким же образом разрешил находчивый главный герой такую оказию с князем Верейским, внезапно наткнулась на дату написания романа, указываемую, как водится, в конце произведений! Не веря, что ЭТО может быть концом, я сверилась с оглавлением, пролистала книгу вперед и назад, однако же, никаких намеков на продолжение не было. Таким образом, у меня осталось чувство незавершенности, недосказанности, будто меня обманули: обещали рассказать всю историю и оборвали ее на середине. Не удовлетворившись, полезла в Википедию, и та уже подтвердила мое заключение о незаконченности романа. Она же намекнула на то, что у Пушкина были планы на дальнейшее развитие сюжета, которое вело к воссоединению влюбленных. Какая досада, что он его не дописал! Впрочем, с легкой руки его заметок, домыслить финал можно и самому, в том ключе, в каком мне заблагорассудится. Это мы любим, да."Капитанская дочка".
Очень интересно взглянуть на восстание Пугачева с другой стороны. Не со второй даже, а с третьей, с Пушкинской (открыть для себя, так сказать, Пушкина-историка). Нам в школе его преподносят как явление положительное, возможно, впрочем, то же происходит и в российских школах, этого я не знаю; для царской России оно, конечно, было однозначно отрицательным, это, вроде как, очевидно; Пушкин же выставляет его в таком свете, что я теряюсь: само восстание - это нехорошо, но предводитель его: ему нельзя не сопереживать! Я понимаю, что Пугачев не самый, скажем так, главный герой, что натворил он много всего плохого, но, с ненавязчивой подачи Александра Сергеевича, проникаюсь к нему симпатией и уважением, не упуская, впрочем, из виду его "злодейств".Отдельно хотелось бы выделить Машу. Выделить и запомнить. Редкая девушка поступила бы так, как сделала она. Не скажу, что я восхищаюсь ей, как женами декабристов, к примеру, но мне понравилось читать про нее, понравилось, что, несмотря на постигшее ее горе, осталась она чуткой и преданной Гриневу. Сам же Петр Андреевич впечатления на меня особого не произвел, другое дело - слуга его, Савельич. О нем хочется сказать: настоящий русский мужик! А не пьянь, которую так называют с иронией и сарказмом. И, конечно, Швабрин. А Швабрин (и почему, спрашивается, не Тряпкин?), на мой скромный взгляд, как отрицательный персонаж и антигерой слабоват. Он не подлый, а всего лишь подленький. Впрочем, достойный противник Гринева, который тоже ни рыба, ни мясо.Как итог: мне понравилось что и как писал Пушкин, мне понравилось это читать, и мне даже жаль как-то, что прозаических произведений у него не так уж и много. Впрочем, он ведь и позиционируется всегда больше как поэт, нежели кто-то еще, и с этим его амплуа мне еще только предстоит более близкое знакомство.

Капитанская дочка у меня всегда "шла под руку" с Дубровским. Поэтому и читала вместе, поэтому и главные герои постоянно сравнивались. Сначала это были Дубровский и Гринев. Изначально сложно было что-то сказать, но потом основалось четкое мнение: Петр Гринев добрее и душевнее. Дубровский - благородный разбойник, но разбойник, а Гринев наоборот: лиричный даже. Теперь Маши: в Дубровском - слишком плаксивая, непонятная. Любила же она Дубровского! Ну и что... Эх. А в Капитанской дочке Маша прямо ух! Смелая, верная в каком-то смысле.Теперь непосредственно к Капитанской дочке (Дубровского лишь перечитывала): сперва не понимала смысла. Потом стало доходить. Спасибо одному из персонажей повести - Швабрину. Благодаря ему вынесла очень умную для себя мысль для чтения:
Лучше отрицательный герой, чем нейтральный. (Нейтральный - статичный, безвольный, бездушный. ИМХО). Ведь нейтральные - они то на стороне положительных, то отрицательных. Им доверять нельзя. Для меня это особенно важно, потому что я читая - живу в мире книги. Даже отрицательные герои - с ними все понятно... Как-то так.Также нельзя не заметить еще двух персонажей повести: Пугачев и Екатерина Великая. Абсолютные противопоставления друг другу. Тут и 2 типа правления, и 2 типа отношения с простым народом. Екатерина правда действительно такой была, а Пугачева Пушкин "лепил" из фольклора и исторических документов.

Дубровский-Дубровский... Даже и не знаю, с какой стороны подойти-то к тебе...
Жил-был? Наверное. Повезло родиться в очень порядочной, благородной семье. Получить великолепное образование. Понятие о чести и достоинстве. Об ответственности. Блестящий молодой человек! Как чудесно могла сложиться его судьба, если бы не...
Так случилось, что он должен был взять ответственность за своих людей. Да, за крепостных. И отомстить за поруганное достоинство своего отца. Своего рода. Какая бы это была месть! Не сомневаюсь: красивая, с налетом романтики! Блестящая! О нем бы говорили, слагали легенды. Да вот судьба-то какая... Кто ж знал, что в этот расклад вмешается любовь? Дочь обидчика - врага по-сути... Ну надо же!
Маша. Неземное существо. Представляете, каково ему было с ней общаться не на равных, изображая из себя учителя-француза? Пушкин так трогательно относится к своим героям. Как будто едва-едва касаясь пером их отношений. Ну вот как так можно, мааленьким намеком об отношениях заставить нас увидеть целую историю любви? Ведь это мы сами, с подачи автора, додумываем, как трепыхалось сердце у Маши,как готовые взлететь бабочки. Как Дубровский забывал обо всем на свете, только бы была счастлива Маша...И, казалось: вот-вот будет счастливый финал. Влюбленные будут вместе...
Жестокий Пушкин! Он их развел! Не случилось! Какая же досада. Как жаль. Ни мести, ни любви... Раздавленный Дубровский вынужден навсегда уйти.
Пушкин! Я вызвала бы Вас на дуэль! Не для того, чтобы стрелять в Вас, но чтобы заявить о своем негодовании! Зачем Вы так поступили с героями?! - Но мой гнев школьной поры давно прошел. Теперь я снимаю шляпу перед Вашей мудростью. И Вашей гениальностью.
Сейчас я совершенно согласна с автором. Мы ждали счастливого конца? - Да вот же он! Тот, который придумал Пушки. Разве нет? Подумайте, что, если бы эти двое влюбленных соединили бы свои судьбы: Проклятие Троекурова? Жизнь за границей? Тоска Маши по родным и невозможность с ними видеться? Долго ли будет длиться любовь к человеку, лишившему ее близких? А быть женой изгоя? Способна ли она? Думаю, нет. Слишком хрупка, слишком юна, слишком порядочна... Пожалел ее автор. Так сложил литературные свои звезды, что чуть-чуть не дотянулись эти двое до своего короткого счастья, но сохранили трепетное чувство любви. Навсегда. (Мне так кажется)

Когда мы – шестиклашки – проходили эту повесть на уроке русской литературы, в нашем сознании еще крепко держался наивный гвоздь, вбитой старшими мысли о том, что отличнику светит блестящее будущее, двоечник будет мести улицу, а хулиган познает пенитенциарную систему изнутри.И надо сказать, что уроки по «Капитанской дочке» не поколебали во мне веру в эту глупость. Может, нам просто не хотели тогда объяснять, что жизнь сложнее? Тогда зачем читать это в шестом классе, если к двадцати годам все, что я помню, это то, что книжка о, по-моему, чести и что она мне понравилась.Это не только рыцарская история. Вы заметили, как много в жизни Гринева было волей случая (ну или, конечно, судьбы)? Встречи с Зуриным и Пугачевым, встреча Марьи Ивановны с Императрицей – все это трижды спасло ему жизнь. Но даже это ни разу не спасло бы его, если бы не оставался он честен и до безрассудства непосредственен с… наверное, с каждым. Я и сам замечал, что в перспективе правда невыгодной не оказывается.Здесь курс истории, даже две ее ветви – государственная и народная. К сожалению, на магистрали времени эти две едут в разных полосах. Вторая – это фольклор, которым Пушкин щедро делится, подарив каждой главе по эпиграфу. А вот первая… Первая стоит того, чтобы гораздо детальнее узнать о жестоком, но романтичном, если по Пушкину, Пугачеве. Хотя, возможно, это только потому, что Пушкин – гуманист. Помните, как рассуждает он о пытках и их отмене в России?Но самой в прямом смысле замечательной для меня показалась, сцена прощания капитана с женой. Женщина отказалась покидать крепость перед лицом гибели. И муж ни секунды не уговаривал ее передумать, не пытался спасти ее жизнь. Почему, как такое возможно? Он же любил ее больше всех, кроме, может быть, Маши. Просто его жена прожила с ним жизнь и поняла, что эта жизнь заканчивается. Она поняла его и не захотела оставить. А он понял ее. Трагический, красивый пример дочке настоящего капитана.