Выбор

Это не типичный Спаркс (мне так показалось). Эта книга в корне отличается от других и я не могу сказать, что она лучшая или худшая. Скорее просто средненькая. Средненькая, но ооочень тяжелая. Если другие его истории идеально подходили для прекрасного вечернего чтения, то эта введёт сперва в ступор, а потом в состояние депрессивных размышлений.
Проблема выбора состоит в том сдержишь ли ты обещание, данное любимому человеку. И это не обещание любить всю жизнь, больше никакого никотина или не садиться за руль этого чертового байка. Это обещание которое ты дал совершенно не подумав. Не подумав о том, что то, о чем тебя просят может произойти на самом деле.
Ну и конечно же, здесь о любви. О такой любви, во имя которой человек готов пойти против последней воли умирающего.
Понятное дело каждый будет заверять, что он поступил бы так же, как и Тревис. Но не будем забывать о истории Элеоноры и Кеннета, которая на все 100% отображает реальность. В общем перед главным героем на самом деле стоит ооооочень тяжёлый выбор, и я рада, что всего лишь нахожусь в роли читателя.

Жанр: Женский любовный роман.
О чём: Сентиментальный роман, сюжет, которых похож друг с другом как две капли. Главная героиня должна выйти за не любимого, но успешного. Встречает "любовь всей своей жизни" и через череду надуманных проблем (мы не должны встречаться, потому что....) женятся. Всё хорошо, но Николас Спаркс не был бы самим собой, если бы обошёлся в романе без трагедии.
Понравилось:
"+" Лёгкость чтения
"+" Позитив и любовь
Отвратило:
"-" Няшный главный герой. На столько положительный, что даже не верится.
"-" Тупость главной героини. Во всём романе она себя ведёт как безвольная кукла. Всё решают мужчины, а она лишь достаётся победителю.
"-" "Счастливый конец", который убивает вторую половину книги (зачем так убиваться, если всё решается очень удобно)
"-" Общая скука и не увлекательность сюжета. Весь роман состоит из нудных и по сути не нужных диалогов, а так же событий. Еле дочитал.
"-" Вроде бы женский роман, но девушка тут тупа и апатична. Конечно же восхищает "сильный мужчина", который может всё решить за тебя, но в данном романе мужчины решают не так как хочет женщина, а так как удобно им.
Кому хочется посоветовать: Кто впал в кому

Мое первое знакомство с автором. Не разочаровалась. Сюжет достаточно банален, они встретились, сразу между ними пробежала искра, ну и как следствие, он любит ее, она любит его, все счастливы на долгие годы...
Начав читать, подумала, что это обычный любовный роман, который доставит удовольствие, когда нужно немного отдохнуть, разгрузить голову, отвлечься.
Потом поняла, что автор пытается заставить читателя иногда и задуматься о каких-то более глубинных вещах, о правильности выбора жизненного пути, о вероятных последствиях принятых решений. Лично для меня выбор, предложенный для размышления читателю, всегда был очевиден, но я подсознательно ждала какой-то интриги, что герой поступит иначе, а сюжет получит другое развитие. Этого не происходило, но не меняло в моих глазах очарования истории. Она достаточно предсказуемая, но не "сиропная". Самое то, чтобы провести вечер в кресле с книжкой и чашкой вкусного чая или бокалом игристого.
Очень хочется что-то еще почитать у этого автора, правда, хочется чуть более сложного, но столь же жизненного.

Когда близкий человек оказывается в коме - это ужасно, потому что ты ничем не можешь ему помочь. Все, что в твоих силах - это ждать : лучшего или худшего, но ждать. К сожалению, я знаю об этом непонаслышке, и я знаю, каково это - принимать такие решения и делать выбор, от которого зависит жизнь того, кого ты любишь. Поэтому вторую часть книги мне было читать невероятно тяжело и больно, так как воспоминания еще очень свежи. Но если еще есть жизнь, значит есть и надежда, как пишет Спаркс. Иногда я думаю о том, что, может быть, во мне тогда было недостаточно веры и надежды, чтобы мой близкий человек, выйдя из комы, вернулся в жизнь, а не ушел в небытие.

Честно говоря, находился в большой растерянности, заметив радом с авторским знаком год написания книги «1996», ведь с первой страницы после «Благодарностей» автор явно даёт понять – действие происходит в 2007-ом?! Нет, затем Н. Спаркс переносит нас в тот самый 1996-ой, а дочитав книгу до конца – вновь переносимся на 11 лет вперёд. Явная ошибка или намеренная описка? Пришлось немало полазить по интернету, пока всё не стало на свои места.Сперва боролся с ощущением того, что передо мной не очередной роман знаменитого романтика-писателя, тонкого и глубоко чувствующего. Многие его пассажи более похожи на приёмы обывательских дамских романчиков вроде «прочитал – и забыл» - на ближайшей скамейке. Ну разве, скажите, в духе автора «Дневника памяти» или «Спеши любить» выражения вроде: она была очарована его мускулами, мерно покачивающимися на упругом теле?, она в очередной раз пожалела о том, что любовалась его голыми бёдрами чуть дольше положенного? Дословно несколько цитат: «Со своей выгодной позиции Габи отлично видела, как перекатываются мышцы у него на плечах и на спине», «Габи улыбнулась, старательно отводя взгляд от его притягательно мускулистых бёдер. Ей всегда казалось, что это самая сексуальная часть мужского тела», «- Вас что-то беспокоит? «Да, - произнёс внутренний голос. – Ты и твои дурацкие мускулы», «Пока Габи шла к холодильнику, Тревис пытался не обращать внимания на то, как грациозно покачиваются её бёдра», «Тревис выехал из проулка на улицу. Габи обхватила его и вспомнила, какие у Тревиса впечатляющие мышцы»… Мышцы, мышцы и ещё раз мышцы, ах да – ещё есть бёдра. Согласитесь, не совсем в стиле автора «Дорогого Джона» и «Тихой гавани». Как-то последние романы Н. Спаркса становятся не совсем естественными: в «Лучшем во мне», например – чувствуется больше глянца и слепого следования моде, нежели внутреннего голоса и самовыражения самого писателя, его авторской идеи, яркой и такой неповторимой, за что и люблю его описанные выше произведения. Об этом подумал, когда дошёл до последней трети книги, когда повествование вновь перебрасывает нас в 2007-ой.На авторском сайте Николаса Спаркса нашёл объяснения. Почему заключительная часть мне вновь напомнила неутолимого романтика и бунтаря с самим собой – раннего Н. Спаркса? Почему забыв обо всём прочитанном ранее, вновь как и прежде стал нешуточно переживать за главных героев, не повторит ли автор свой фирменный ход с концовкой, такой неестественной для большинства авторов-романтиков, но так отличающие Николаса от других его писателей-коллег? (читавшие «Спеши любить», «Дневник памяти», «С первого взгляда» и помнящие их концовки меня поймут). Такое ощущение, что эти две части писали абсолютно разные люди.Не буду томить – это не ошибка и не описка. Автор даёт понять, что замысел «Выбора» возник у него одновременно с завершением работы над «Дневником памяти» - то есть в 1996 году. Однако, вдохновлённый успехом последнего – он оставил свою затею (ведь тот – первый вариант напоминал скорее слащавый дамский роман одного дня, и тот, кто бросил читать «Выбор» где-то на середине – наверное так о нём и думают). Честно говоря, выбор Н. Спаркса мне понятен – став его второй книгой не «Послание в бутылке» а тот первый «Выбор» - возможно, его карьера писателя на этом бы и закончилась. Спустя чуть более десяти лет, закончив работу над «Дорогим Джоном» Н. Спаркс вспомнил о своём неопубликованном, да и не дописанном романе – решил сделать свой очередной выбор ещё раз. «Я вернулся к нему в надежде, что смогу захватить по крайней мере хоть чуточку той магической истории (имеется в виду «Дневник памяти» - автор несколько раз намекает о сходстве двух произведений), что полюбили миллионы читателей. Наконец, я хотел показать, что не забыл, почему люди начали читать мои романы». Истории Элли и Ноя действительно в чём-то схожи с историей Габи и Трэвиса. «Схожи, но не скопированы, - предупреждает сам автор. – Достаточно близки, чтобы чувствовать поверхностную схожесть, но достаточно различны, чтобы испытывать совершенно уникальные чувства». Николас утверждает, что прототипом Трэвиса и Габи стали реальные близкие ему люди – следовательно на Трэвиса Спаркса вдохновил брат автора (до его женитьбы), а Габби – его бывшая помощница. Следовательно, история в чём-то была реальной. До последней части, конечно, пока Николас не переносит нас в больничную палату 2007-го года. Автор сам признаётся, что действия «Выбора» 1996-го годы были скопированы реальной историей, и набросаны одновременно с «Дневником памяти». Рискну предположить: осознавая гламурность и провальность первой части – Н. Спаркс проявил свои лучшие качества драматического писателя и вверг нас в настоящую пучину эмоций и нелёгкого выбора – ввёл вторую линию – десятью с лишним годами позднее. И если вначале боролся с мыслью бросить чтение, всё же поборол себя, и был явно вознаграждён, имея возможность вновь прочувствовать того Спаркса, который меня однажды пленил.