Книга "Холодные берега" мне не очень понравилась, больше по душе пришлось продолжение - "Близится утро". Люблю книги Лукьяненко. В них есть смысл, выбор, в них главный герой познает себя, становится "взрослым". Особенно люблю мысли, рассуждения о жизни, мире, судьбе. Лукьяненко умеет затрагивть душу, по-моему, именно из-за этого его книги столь популярны, а интересный сюжет и остальное - всего лишь производные. Даже если кому-то кажется, что сюжет книги похож на чей-то еще, то я этого не заметила. На сюжет я практически не обращаю внимания))))). Мне больше интересны переживания и выбор героев. Книги я не читаю, я ими живу.

А мне так вообще почти все его книги нравятся. По-моему они должны нравиться всем, кто любит фантастику. Если человеку не нравятся его романы, то очевидно потому что не нравится жанр, а не этот конкретный писатель Лукьяненко.

А мне так его романы очень нравятся. По-моему замечательный писатель, и хороший стиль, хороший язык, хорошо построенный сюжет.

"Мальчик и тьма" - мне, к-сожалению, показолось это произведение полным бредом. Бредятиной. Совсем неинтересно читать. Одно и то же все время. Темнота, двери... Убийства детьми, как-то, не воспринимаются как нормальное явление. Жаль, что мальчик в конце не оказался просто спящим и не проснулся, тогда все кошмары могли бы оказаться просто бредовым сном, ну хоть какое-то оправдание.

Бред. Устал автор. И вот что интерсно.
Автор хороший фантаст и плохой писатель.
И выпуская книгу за книгой, должен,по идее,расти над собой.
Ан нет. Писать так и не научился.
Жаль

Отличная книга. Читать её - чистое удовольствие ( О "Чистовике"). Всем советую. Самый лучший способ отвлечься от повседневной суеты, а заодно и подумать о своей сущности.

Замечательные произведения. И "Черновик", и "Чистовик".
"Чистовик" сильнее в философском плане.
Непостижимо острый вопрос: "Зачем?"
Не "почему", а "зачем"?
Не упование на то, что "путь важнее цели", а обнаженная необходимость принятия "обыкновенной" жизни, нахождение высшего смысла в обыденности как всепобеждающей сути бытия.
...Самое смешное, что для постижения этой сути и в самом деле нужно пройти длинный и трудный путь...

Черновик и Чистовик.
ВСЕ в одном. Только настоящий писатель способен на такое.
Получила огромное удовольствие! Спасибо автору!

Очень хорошие произведения!я в полном восторге!Филосовские, есть над чем задуматься!советую прочитать!

Просто супер! Впрочем, как и все у Лукьяненко. Это про Чистовик

молодец автор, наконец я получила ыдоволствие не толъко развлечъся но и подуматъ.чистовик -черновик--филосовские произведениа.

ели

Чё за х*ня??? Я не одну его книгу не могу скачать. А читать с сайта у меня нет возможности. Плохо поступают админы этого сайта, они не дают бесплатно скачать книгу, а заставляют её покупать.
ПОЗОР таварищи!!!!!!!!!!!!!!!

Прочитал *Черновик* и *Чистовик*. Остался доволен. Иногда очень полезно нагружать мозги нетривиальной философией. У Лукьяненко хороший стиль – лёгкость изложения, динамика, необычные повороты сюжета. А ко всему – его произведения не только развлекают, но ещё и предлагают немного задуматься. Это относится и к другим его книгам.
PS. К сожалению, *Черновик* и *Чистовик* нельзя было скачать, пришлось читать в библиотеке урывками – нарушилась целостность восприятия. А жаль…

мне "дневной" не очень - слабоват. а вообще-то книги очень даже неплохие.когда первый раз прочитала " лабиринты" была в шоке.если душа просит перечитать. то это значит - вещь! а фильм "ноч доз" совершенно не понравился. жалею, что псмотрела.

Очень хорошо продвинулся за последнее время. Да, похоже в наше время популярный писатель без кино-телевидения не существует.

Мой любимый автор. Что тут сказать - мастер своего дела. Захватить, увлечь в свои придуманные, но такие наши миры и еще при этом нагрузить тебя моралью? Это он может. Вообще, Лукьяненко из современных российских авторов в своем жанре - лучший, намного лучший. Выдающийся! А почему, кстати так мало его произведений? Давно не был на сайте - зашел, а книг меньше, чем раньше. Раньше то все были. Странно.

А куда пропали "Дозоры"? Они еще появятся на сайте?

Лично я прочитал пока 2 книги Сергея Лукьяненко(Черновик и Рыцари Сорока островов) и остался очень доволен этим автором!Сейчас начал читать "Мальчик и тьма" .. всем советую,отличный автор!!

По поводу Дозоров, так я скажу, что каждый находит в них то, что ищет. Кто филосовский смысл, кто тривиальное чтиво. Я начала читатьЛукьяненко имеено с Дозоров и была в полном восторге, вот Последний дозор как-то подкачал, к сожалению. После Дозоров прочитала всего Лукьяненко(из того, выложено в библиотеке) сейчас собираю книжные варианты. В общем, можете считать меня фанаткой Лукьяненко. Похожее удовольствие, хотя и в меньшей мере, полула от прочтения Панова "тайный город", также рекомендую.

А мне вот нравится и про Диптаун и Линия Грез, и большинство его рассказов! Можете говорить что угодно, но я советую читать Лукьяненко! Да, некоторые произведения заканчиваются "рубильником":) и некоторые сюжеты и линии были уже у кого-то и когда-то:), но все-таки, на фоне множества современной российской фантастики... - очень даже гуд! Но вот Дозоры я так и не победила:)

Есть все таки писатели, после которых дышать начинаешь по-другому, и чувствуешь себя выжатым как лимон. Приятно, очень приятно читать Лукьяненко. Чувствую что я его поклонником становлюсь.

Хочу сказать что лукьяненко один из немногих, чьи книги берут за душу с первых десяти страниц. Очень понравились книги "мальчик и тьма " "остров русь " "атомный сон " "пристань желтых кораблей"

геном хороший роман.,фантастик детектив кто убил инопланетянина?

Прочитав "Последний дозор" скажу - однозначно не надо было продолжать серию. Трилогия читалось с огромным удоволствием и, судя по всему, с таким же удовольствием писалась. Последняя - попытка просто нарубить капусты и просто не чувстуеться драйв. Как по мне в бумажном варианте покупать смысла нет, лучше найти в интернете.
PS кто не нашел - пишите levch@ukr.net

понятно, что по большому счету попса, хотя Диптаун выглядел свежо лет 6 назад. Есть ли смысл читать дозоры или это действительно ... ??

А что это вы тут к Лукьяненке прямо обращаетесь? Он здесь, что ли, бывает? Бедняга...

а я самая хитрая, сначала посмотрела дневной дозор-получила удовольствие не смотря на вопли тех кому он не понравился, а потом скачала книгу ночной дозор, сто страниц прочитала и сказала нет!таким надо наслаждаться по максимуму пошла и купила книгу, 5 лет назад Стивена Кинга и того забросила, думала выросла, ан нет!

Народ! Кто-нить читал "Геном"? скажите, стоит ли читать...

На самом деле 1 умный взрослый почитатель Лукки существует. Но он не ходит по форумам, а продюсирует 1 канал.

Серия "Мир Диптауна" довольно неплохая вещь. Советую ее всем кто хоть немного чувствует себя компьютерщиком.

На тему Дозоров.
Ничего похожего мне еще читать не приходилось. В дозорах довольно неоднозначно описано что такое добро, и что такое зло. Меня он заставила пересмотреть эти понятия.
А сегодня дочитал четвертую книгу, называется:"Последний дозор". Достойное продолжение серии! И, что особо приятно, есть связь с экранизированными Дозорами.

to Liopka

Не знаю мне черновик понравился. Не фонтан, но написано неплохо. Концовка конечно слегка скомкана.

to all

Кому черновик интересен - пишите на levch@ukr.net

От нового романа "Черновик" впечатление столь же малорадостное, что и от "Сумеречного дозора". Заурядная, хотя и добротно сделанная, "пустышка". Недобротно автор писать просто не может, а вот все остальное - "ни уму, ни сердцу".
Уважаемый Сергей Васильевич, не пугайте своих искренних поклонников! Я деньги тоже люблю бескорыстно, но ведь так и Муза сбежать может....

Критиковать мы все мастера, а попробуй напиши сам. Что можно тут сказать, - "не нравится - не ешь!".
Если не появляется желание после первых же выбранных наугад страниц отложить книгу (если бумажная) или удалить (если электронная), то автор, по меньшей мере, свой гонорар отработал. По мне, так книги Лукьяненко на порядок качественнее бреда Акунина. Впрочем вполне возможно, кому-то и наоборот. Не стреляться же?
Гуран.

К чтению - рекомендуется. Прекрасный автор!!!

Мне очень понравились все ваши произведения хотелось бы ещё чего нибудь и побольше а то я читаю быстро:)
Большое вам спасибо за то что вы пишите.
с уважением.
Analizator

"Дозоры" мне очень понравились. История хорошо задуманная и динамичная, герои довольно обаятельные, и размышления автора интересные. Тем, кто считает философию книг примитивной, наверно пора переключат'ся на буддистскую теологию, мало не покажется, а не ожидать от приключенческого романа невесть знает что.
Третья книга оставляет несколько вещей недорасказанными (что в принципе хорошо, заставляет подумать), интересно, автор будет писать продолжение?

По поводу Дозоров я уже высказался ранее. Сейчас прочитал "Спектр". Намного сильнее. Тем не менее, вынужден согласиться: все, что я прочитал - литература для 14-15-летних...

Хотя я в какой-то мере согласна с Andrewf - у Лукьяненко можно заметить шаблоны

По самому написанию и стилю, "Дозоры" - самая худшая работа Лукьяненко. "Звезды - холодные игрушки" читала с бОльшим удовольствием

Господин Лукьяненко.
После прочтения Ваших книг у меня осталось ощущение холодного влажного тумана и боли.
Пишите, пожалуйста, побольше. Интересные (я не сказала приятные)ощущения.

Ах, да! Упустил самое главное... Изменить мир!.. Или свое отношение к нему?.. Планы достйные Наполеона. Или - во втором случае - Раскольникова. Помните таких персонажей? А чем все закончилось у первого и у второго? Беда наша в том, что мы с завидным твердолобством вновь и вновь повторяем ошибки истории, и нисколько не желаем принять выхода, предлагаемого нам нашими же любимыми писателями. А стоит ли вообще читать? Смысл?.. Тогда и надобность в оценке отпадет сама собой. Чем не вариант?
Хотя, надо признать, он тоже далеко не нов. Поклонники эзотерики опередили.

[q]Kaktyc_Killer пишет:
>>>Неизвестный
Даже объясняя своим детям что-либо вы навязываете им свою точку зрения на происходящее, нет я вас в этом не обвиняю, может вы и даёте им что-то полезное, только не забывайте что это Ваш взгляд на вещи и может наступить день когда в ответ вы услышите "А я так не думаю!" или "Врёшь!" а может чего ещё похуже...
Причём здесь классики русской литературы? Единственная свобода которая действительно важна это выбор того что читаешь. Я конечно согласен что ваш собеседник перебарщивает кидая Дозоры к телепузикам и дешёвой беллетристике под названием "Детектив". Хоть я Дозоры и не читал, пока не читал.

С чего Вы взяли, что мои мои объяснения звучат в форме категоричного утверждения, а не вопросов и предложения подумать и поискать ответ самостоятельно (само собой, со скидкой на возраст)? Впрочем, привычка "поучать" в нас "вдолблена" с измальства. Вам удалось ее полностью преодолеть? Мне нет. Судя по вашим комментариям Вам тоже.

Что же до классиков литературы... Отвечаю вопросом в духе "киллерства": Вы их-то хоть читали?

Знаете, как бы ни относиться к Дозорам, книги читаются, читаются легко. Что "темные" обаятельнее, привлекательнее для читателей - понятно! А в Дозорах - меня очаровали некоторые стихи. В "В этот ветренный город..." я просто влюбилась!

Лично я удивлен популярностью Лукьяненко. Мне у него понравился только "Лабиринт отражений", а в остальном все слишком примитивно и сюжеты и философия. В раскрученных Дозорах автор сильно подражает Стивену Кингу. Это конечно не плагиат, но идея сумрака просто скопирована из "Бессонницы". Случайными такие совпадения не бывают. Можно без труда найти и много других заимствований.
Конечно не стоит говорить, что Лукьянеко полный отстой, но и восторгаться его книгами нет ни каких причин.