Философия в университете. Взгляд из Москвы и Шанхая

Одна из особенностей древнекитайской философии – это подчеркивание важности высокого уровня морали у познающего, поэтому в философских школах древнего Китая практически везде уделяли большое внимание изучению этики и воспитанию моральных качеств своих учеников, считая этику необходимой составляющей частью в методологии изучения философии.

В античной философии «Органон» и «Метафизика» Аристотеля являются главными произведениями о методологии. Аристотель обнаружил закономерность логического мышления и создал систему логики, которая считалась авторитетной в Западной Европе вплоть до эпохи Возрождения.

Как в древнекитайской философии, так и в античной философии, отсутствовало специальное направление по изучению методологии. Развитие методологии было тесно связано с прогрессом в промышленности и изучении естественных наук в современном мире. Развитие капиталистических и торгово-промышленных отношений в обществе стимулировало прогресс в изучении естественных наук, и, таким образом, появилась сильная потребность в рациональном исследовании и правильном понимании природы. В это время методология в философии наконец стала интенсивно привлекать к себе внимание.

Одним из самых выдающихся представителей методологии в период новой истории являлся Ф. Бекон, он выражал глубокое уважение к науке и технике, одновременно противоборствую схоластическому и теологическому методам познания Вселенной. Ф. Бекон в своей работе «Новый Органон» пытался сделать общие выводы из научно-эмпирических опытов, выдвинул новые методы познания, и, таким образом сделал огромный вклад в развитие науки и техники.

Французский философ Декарт выдвинул рационалистическую методологию. Декарт, как и Бекон, выступал против схоластики, за развитие науки. Английские философы Локк и Юм дальше развивали эмпирическую методологию. Дж. Локком было выдвинуто учение сенсуализма в познании мира, а Юмом – скептицизм, критикующий рациональное знание. Кант создал огромную систему трансцендентального идеализма, он пытался сделать философию методологией, подчеркнув ограниченную роль рационального мышления в познании мира. Гегель разрушил систему методологии, развитую Кантом, но указал на объективность логики и сделал весь мир площадкой для диалектических рассуждений. Он в своей книге «Логика» рассказывал о функциях диалектики как абсолютно рациональной методологии в познании мира. А изучение гегельянского объективного диалектического идеализма – это высшее достижение К. Маркса в его ранних исследованиях.

Материалистическая диалектика – это учение, развитое Марксом и Энгельсом на основе гегелевской идеалистической диалектики. Она является единственной научно-обоснованной методологией, выдвинутой плодами конкретных научных достижений, носит самый популярный характер в изучении методологии на основе исследования природы и общества. Материалистическая диалектика – это правильное отражение объективных закономерностей мира, она требует от человека реалистичного, объективного отношения к закономерностям развития мира, поведения в строгом соответствии с объективными закономерностями развития мира.

Таким образом, после того, как наши студенты изучили процесс развития методологии в философии, они смогут более рационально и эффективно выбирать пути для своей самореализации.

Философия – это не просто слово абстрактного значения, догма и готовые выводы, а креативная деятельность человеческого ума. Философия помогает людям развивать свои творческие способности, воображение и критическое отношение к вещам, избегать консерватизма в познании мира. Философия должна занять одно из базовых мест в современном университетском образовании, сыграть важную роль в развитии способности студентов к творчеству, воображению и осмыслению себя и сегодняшнего мира.

Учебник по философии: pro et contra

С. Е. Крючкова, профессор НИУ ВШЭ

Любое философствование сегодня принято начинать с рассмотрения вопроса о статусе самой философии, о той роли, которую она играет (или должна играть) в современном обществе, о том, какого рода ответы она дает (и дает ли) на свои «вечные вопросы», развивается ли она как система знаний и т. п. Без предварительного обсуждения этих вопросов невозможно рассуждать о преподавании философии в университете, так как процесс обучения предполагает наличие более или менее целостной системы знания. Вместе с тем, плюралистический подход, который сегодня объявляется «мейнстримом», ставит перед университетским профессиональным сообществом множество практически неразрешимых вопросов, так как по большинству проблем, обсуждаемых на протяжении длительной истории существования философии, имеются альтернативные концепции. Как результат, почти никому не ясно, какими по содержанию должны быть современные вузовские программы по философии, что они должны включать в качестве базовых проблем и концептов, а без чего можно и обойтись.

Надо сказать, что в обсуждении положения вузовской философии в нашей стране вопрос о том, каким должен быть учебник по философии, обсуждается в самую последнюю очередь. И это серьезное упущение, ибо нельзя не согласиться с мнением В. Б. Петрова, что «современные российские учебники по философии оказываются прямым отражением профессионального сознания отечественного философского сообщества и их отличительные особенности являются характеристиками состояния нашей философии в целом», не случайно они «превратились в самостоятельный философский жанр и для составления полной картины философской мысли в современной России они являются не менее важным источником, чем статьи и монографии, посвященные специальным философским вопросам»[20 - Петров В.Б. Российская философия сквозь призму философских учебников http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere /57301/ (http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere%20/57301/)]. Поэтому весьма закономерно, что обсуждение вопроса о том, нужны ли учебники по философии и какими они должны быть, упирается в другой вопрос С какая философия нам нужна и нужна ли она вообще.

Ответы и на первый и на второй вопрос кардинально разнятся. Мнения, как правило, высказываются самые разные, часто полярные. Так, к примеру, не которые специалисты полагают, что учебники по философии не нужны. Это, мол, обусловлено самой спецификой философии, которая в принципе не может дать окончательные ответы на «вечные вопросы». Парадоксально, но факт: некоторые из тех, кто публично озвучивает такую позицию, одновременно сами являются авторами учебников по философии. Свидетельством тому респектабельные ряды солидно изданных учебников на полках книжных магазинов, мимо которых, кстати, потенциальные покупатели студенческого вида почему-то в основной своей массе устремляются к стопкам невзрачных брошюр с названиями вроде «Шпаргалки по философии», «Философия за один (два, три) дня», «Философия Канта за один час» и т. п.

Чем объяснить такое, казалось бы, явное расхождение между словом и делом? На наш взгляд, эта ситуация очень показательна. Противоречие чисто внешнее, так как в данной ситуации мы имеем дело с разными формами «бытийствования» философии. В одном случае речь идет о философии, как свободном поиске истины бытия, осуществляемом в течение веков великими умами, т. е. «вечной философии» (philosophia perennis), как называл ее Лейбниц, развиваемой и сохраняемой представителями «незримого колледжа», с другой – о философии в форме философоведения, вузовской учебной дисциплине, в чью задачу входит образовывать молодые умы. «Есть живое философствование, – отмечает в этой связи Г. Тульчинский, – и есть академическая философия. Есть собственно философы – те, кто философствует, и есть преподаватели философии, делящиеся радостью узнавания чужого философствования. Парадокс заключается в том, что профессиональной философией считается второе, тогда как первично и существенно первое, а реализовываться оно – философствование – может где угодно, в каком угодно жизненном материале, а отнюдь не только в учебных аудиториях»[21 - Тульчинский Г. Л. Философия как технология перманентной инновации образования // Философские науки, 2009. № 9. С. 194.].

«Philosophia perennis», занимающейся вечными бытийными и смысложизненными вопросами, нельзя овладеть обычным путем, поэтому для нее как раз не нужен и, наверно, невозможен учебник, потому что «философское мышление каждый раз должно начинаться с самого начала. Каждый человек должен осуществлять его самостоятельно»[22 - Ясперс К. Введение в философию. Минск, 2002. С. 11.]. Овладение именно «вечной философией», из которой «можно научиться тому, каким быть, чтобы быть человеком»[23 - Кант И. Приложение к «Наблюдениям над чувством прекрасного и возвышенного». Соч. в 6-ти т. Т. 2. М.: Наука, 1964. С. 206.], как правило, манифестируется в качестве преподавания представителями философского сообщества, именно этой философией интересуются некоторые студенты, ощущая в ней потребность. Коллизия заключается в том, что идя в университет за образованием (а философия всегда была его неотъемлемым компонентом), студенты получают в нем знания по разным дисциплинам (в том числе и по философии), которые зачастую фрагментарны и редко складываются в целостную картину. Поэтому многие изучаемые в вузе предметы студентам порой представляются ненужными, лишними, отнимающими время. Как правило, философия возглавляет список таких дисциплин в сознании студента.

Конечно, транслировать знания проще, чем пытаться решить такие сложные и неопределенные по способам достижения задачи, как «научить мыслить», или воспитать нравственную и гражданскую личность и т. п. Однако именно эти трудные задачи манифестируются в качестве «сверхзадачи» (К. Станиславский) преподавания философии в вузе. И это правильно, ибо в сфере философии не только сущее, но и должное, она представляет собой не просто знание, но и мудрость. Эта мудрость, существующая в форме «вопрошания об истине бытия» (М. Хайдеггер) не претендующая на окончательные ответы и всегда оставляющая простор для собственных размышлений, как раз способствует развитию мировоззренческих и гражданских позиций студентов. Сформировать их обычным путем, преподавая философию как знание, вряд ли возможно. Вопрос о том, как овладеть «вечной философией» остается за рамками данной статьи. Также как и вопрос о профессиональном философском обучении, которое, по мнению В. В. Бибихина, направлено на то, чтобы «научиться справляться с мыслью, и с мыслью прошлого и со своей собственной»[24 - Бибихин В. В. Ранний Хайдеггер: материалы к семинару. М.: Институт философии, теологии и истории Святого Фомы, 2009. С. 17.]. Представляется, что приобщение к «вечной философии» возможно лишь в индивидуальном порядке, в «живом» диалоге с философом-учителем, с традицией, когда ученик выступает активной «вопрошающей» стороной. И в этом случае, действительно, можно согласиться с теми, кто утверждает, что учебник по философии не нужен.