Сочинения на свободные темы

Подчеркивая бескорыстие, поэт в уста братьев Добросклоновых вкладывает просьбу к Богу лишь дать им силы «честное дело делать умело». В этой же поэме Некрасов говорил и о понимании счастья демократами: «свет и свобода прежде всего».

В стихотворении «Смолкли честные, доблестно павшие» поэт не только скорбит о безвременно ушедших друзьях, но и говорит о том, что они были одиноки, что утверждал и Тургенев в «Отцах и детях» в 1861 г.

Чернышевский крупным планом пишет лишь Рахметова и утверждает, что есть еще такие люди и у них масса единомышленников в лице «новых» людей. От Чернышевского этот мотив передался Некрасову, и в 1877 г. он пишет, что «немало Русь уж выслала своих сынов на честные пути». Поэт преклоняется перед революционерами, превозносит их. Для него они действительно стали «солью земли». Но восхищение и гордость за таких сынов своей Родины мы видим лишь в образе Добросклонова, в «Пророке», «Памяти Добролюбова», а особенно в исповедальных стихах Некрасова чувствуется собственная его приниженность и чувство вины перед ними за свою неспособность изменить привычкам, образу жизни. Больше всего Некрасов пишет о жертвенности этих людей, том чувстве, которым он во многом не обладал и перед которым преклонялся.

Некрасов видит революционеров словно окруженных каким-то сиянием, ореолом непорочности, у него нет попыток проникнуть в глубь души этих людей, как у Тургенева. Впоследствии он сам признался, что, например, в «Памяти Добролюбова» он создал тот «идеал общественного деятеля, который лелеял Добролюбов». Мне кажется, что стихи Некрасова, особенно «Памяти Добролюбова» и «Пророк», могли оказать большее влияние и привлечь к демократам больше сторонников, чем роман Чернышевского, ибо они исполнены такого страдания, преклонения, гордости и действительно могут убедить, что без таких людей «засохла б нива жизни». Поэт воспевает их жертвенность. Но поэт пишет не только о своих погибших друзьях. Сам много раз разочаровавшийся, временами ненавидевший свой народ, который не давал ответа на звуки его лиры, он призывает новое поколение революционеров не отчаиваться, сеять «разумное, доброе, вечное», жить «непраздно» и «в такую могилу сойти, чтобы широкие лапти народные к ней проторили пути». Этот его призыв перекликается с наставлениями Чернышевского в «Что делать?» После темы народа революционеры-демократы, наверное, были для Некрасова самой любимой и, может быть, мучительной темой, в которой он, реалист, выразил себя как романтик.

13. «Счастья в жизни нет, есть только зарницы его» (Л. Н. Толстой) (По одному или нескольким произведениям русской литературы XIX в.)

Читателю, даже не очень внимательному, наверняка бросится в глаза, что в пьесе Чехова «Вишневый сад» практически нет ни одного счастливого человека. Раневская приезжает из Парижа, чтобы покаяться в своих грехах и найти последний покой в родном имении. Прямо по притче о Блудном сыне выстроила она свои последние планы. Но, увы, ей этого сделать не удалось: имение продают с молотка. Раневской приходится возвращаться в Париж к старым грехам и новым проблемам. Верный слуга Фирс заживо похоронен в заколоченном доме. Шарлотта со страхом ждет наступления нового дня, потому что не знает, как в нем дальше жить. Варя, разочаровавшись в Лопахине, нанимается к новым хозяевам. Трудно назвать благополучным даже Гаева, хотя он получает место в банке, но, зная его способности и возможности, нельзя быть уверенным, что из него выйдет дельный финансист. Даже деревья в саду, по разумению Ани, ущербны, потому что опорочены рабским прошлым и, значит, обречены настоящим, в котором нет места прекрасному, в котором торжествует практицизм.

Но, по мысли Чехова, завтрашний день все равно должен быть лучше, счастливее сегодняшнего. Автор связывает свои надежды в этом отношении с Аней и Петей Трофимовым, но вряд ли им суждено сбыться, ибо Петя в тридцать лет «вечный студент» и, как язвительно замечает Раневская, не имеет «даже любовницы» и едва ли способен на какой-нибудь реальный поступок в жизни, кроме красноречия. Хочу подчеркнуть, что героям пьесы совершенно невдомек, почему они несчастны. Гаев и Раневская, например, склонны думать, что причины их несчастий скрыты в злом роке, в неблагоприятных обстоятельствах – во всем, кроме них самих, хотя это была бы более верная догадка.

Самая энергичная фигура – Лопахин, делец, ловкий предприниматель – тоже входит в этот мистический круг несчастных, ущербных людей. Ведь его дед был когда-то крепостным в этом имении. И как бы ни хорохорился Лопахин, показывая свой взлет, читатель не может отделаться от ощущения, что хорохорится-то он больше от бессилия разродниться с этим рабским садом, который даже уже и несуществующий будет напоминать Лопахину, из какой грязи он вышел в князи. Он советует вырубить сад, разбить его на участки и сдавать эти участки под дачи. Он советует сделать это в поисках выхода из заколдованного круга несчастий. «И тогда ваш сад станет счастливым, богатым, роскошным», – заявляет он. «Какая чепуха!» – перебивает Лопахина Гаев, который уверен, что ни о каком счастье речи быть не может, когда нет ни цветущего сада, ни уютного старого дома. Критика советов Лопахина идет, как говорится, автоматом, Гаевы даже не берут на себя труда вдуматься в суть дела и понять проект Лопахина. Лопахин в ответ обвиняет их в легкомыслии.

Любовь Андреевна в смятении. Она уже готова на все: обратиться за помощью к тетушке, которую терпеть не может, определить по знакомству на службу брата, даже занять деньги у своего бывшего крепостного Лопахина. Но она не хочет и не может поступиться своими дворянскими традициями. Для Гаевых «дачи и дачники – это так пошло...» Они выше этого. Они знатны, умны, воспитаны, образованны. Но они, в силу независящих от них причин и обстоятельств, отстали от времени и теперь должны уступить свое место, свой сад и дом новым хозяевам жизни.

Чехов создал такой печальный круг людей и деревьев, чтобы показать ненужность, никчемность для будущего нынешних хозяев вишневого сада. Они изжили себя и являются олицетворением паразитизма дворянства с его безрассудным мотовством и легкомыслием. Стариков и старух, всю жизнь проработавших на Раневскую, Варя кормит одним горохом, а первому встречному бродяге Раневская, не задумываясь, отдает золотой. Старый мир уходящего с жизненной сцены дворянства, окрашенного разочарованием, дополняют и лакей – хам Яша, и бестолковый конторщик Епиходов. «Вот и кончилась жизнь в этом доме», – говорит Лопахин, намекая, что будущее все же за ним. Но он ошибается.

В будущем из всех героев пьесы может быть уверена только Аня. Она говорит Раневской: «Мы посадим новый сад, роскошнее этого». Она не просто старается утешить мать, а как бы пытается представить будущее. Она унаследовала от матери лучшие черты: душевную чуткость и восприимчивость к прекрасному. Она в то же время полна решимости изменить, переделать жизнь. Она мечтает о том времени, когда переменится весь уклад жизни, когда жизнь, а не деревья превратится в цветущий сад, дарящий людям радость и счастье. Она даже готова трудиться и жертвовать ради такого будущего. И в ее восторженных речах слышится голос самого автора пьесы, который говорит нам, раскрывая тайну своего произведения: деревья не виноваты в несчастьях людей, а люди, к сожалению, могут, но всегда хотят сделать себя и окружающие их деревья счастливыми.

14. «Мещанство – ползучее растение. Оно способно бесконечно размножаться и хотело бы задушить побегами все на своей дороге...» (М. Горький) (По одному или нескольким произведениям русской литературы XIX в.)

Великий русский драматург Островский хорошо знал русскую провинциальную жизнь. Изображал ее тонко и живо. На примере города Калинова, где происходит действие драмы «Гроза», Островский показал современному обществу его тяжкие нравственные изъяны, прикрытые внешним лоском и кажущимся благополучием. Истинная красота жизни остается в стороне, не попадает в поле зрения жителей городка на Волге.

«Темное царство» – такую точную характеристику дает жителям Калинова наблюдательный Кулигин. Он критикует жестокие нравы жителей городка, их мещанскую грубость. Переживает о «бедности нагольной», которая бросается в глаза приезжему. Кулигин рассказывает, как Дикой оделяет копейкой крестьян, как у них в городе из зависти друг другу торговлю подрывают, как на гербовых листах кляузы строчат на ближних, как потом судятся, успокаивая себя мыслями: «Я потрачусь, да уж и ему в копейку станет». О Кабановой Кулигин отзывается так: «Ханжа! Нищих оделяет, а домашних заела совсем». Он рассказывает, что в их городе ворота запираются на замки и за этими замками самодуры истязают своих домашних. За высокими заборами льются «невидимые и неслышимые» слезы. Самодуры-купцы грабят сирот, не боясь Бога.

Вчитываясь в произведение, мы забываем о красотах природы этого места и постепенно переносимся в темный мир власти грубой силы. «Темное царство» – это царство старых темных крепостников. Нравственные устои расшатаны. Савел Прокофьевич Дикой, самый богатый человек в городе, ни дня не может прожить без ругани. Когда ему говорят: «Как это на тебя никто не может угодить?» – он самодовольно отвечает: «Вот поди ж ты!» Большие деньги развязывают ему руки и дают возможность безнаказанно куражиться над всеми, кто беден и материально от него зависим. Люди для него ничто. «Ты червяк. Захочу – помилую, захочу – раздавлю», – говорит он Кулигину. Но сильный материально, Дикой слаб духовно. Он пасует перед тем, кто в законе сильнее его, тусклый свет нравственной истины все же не потух совсем для него. Он признается Кабановой, как однажды, не желая платить мужику за работу, он сначала изругал и чуть не прибил его, а потом при всех в ноги кланялся, прощенья просил. Дикой не может противостоять более сильной личности, дерзко сокрушающей его авторитет. Когда на переправе Дикого обругал гусар, Дикой не посмел связаться с гусаром, а всю свою злобу выместил дома. Две недели потом домашние прятались от него по углам да по чуланам. Но хоть и страшен Дикой своей необузданностью, внутренне это слабый человек. Недаром Кабаниха говорит: «А и честь-то не велика, потому что воюешь-то ты всю жизнь с бабами».

В отличие от Дикого Кабаниха скрывает свои неблаговидные поступки за лживой добродетелью. Она считает себя главой дома и уверена, что на этом основании имеет право распоряжаться судьбами сына и невестки. Больше всех страдает от ее самодурства Катерина. Кабанова буквально «точит ее, как ржа железо», добиваясь полного, рабского повиновения невестки. Кабанова придерживается старых семейных традиций и обрядов, по которым семья рассматривается как своеобразная иерархия, где младший подчиняется старшему, а жена – мужу. Однако для нее важны прежде всего не реальные порядки, не их суть, а внешний образ порядка в мире. Этот семейный уклад, на мой взгляд, имел свои хорошие стороны, учил не мстить ближнему за обиду, злом за зло не воздавать. Но Кабанова взяла самое плохое из вековых традиций, извлекла самые жестокие формы, оправдывающие деспотизм. Когда ее сыну Тихону говорят: «Врагам-то прощать надо, сударь», он отвечает: «Поди-ка поговори с маменькой, что она тебе на это скажет».

Мне кажется, что автор драмы хотел подчеркнуть, что обществу угрожает не патриархальность как таковая, а самодурство, скрытое под маской закона. Кабанову, например, возмущает, что Тихон, уезжая из дома, не приказывает Катерине, как себя вести, да и не умеет приказывать, а жена не кидается мужу в ноги и не воет, чтобы показать свою любовь. Кабаниха успокаивает себя лишь тем, что при ней все будет по-старому, а потом уж она не увидит. Преступные мысли приходят и в темную голову Дикого. Он обогащается, обманывая наемных рабочих. И что удивительно, он сам не считает это преступлением. Представитель закона принимает откровения Дикого как должное, потому что и сам он от богача в зависимости.

В городе Калинове царят корысть и жестокость. Нет простора живым чувствам и разуму. Население городка в основном невежественно. Калиновцы с удовольствием слушают различные вымыслы и невероятные истории странниц, которые сами «далеко не ходили, а слыхать – много слыхали». Жители на полном серьезе считают, что Литва, например, упала с неба, а «где был какой бой с ней, там для памяти курганы насыпаны». Мало того, калиновцы в просвещении находят вред и потому не читают книг, не повышают свой культурный уровень, они не понимают значения электричества и вечного двигателя. Жители Калинова далеки от происходящего не только в стране, но и за порогом их дома. По их разумению, это и является гарантией их благополучия. Ложь и обман, став обыденным явлением в жизни калиновцев, калечат их души.

Ужасен нехитрый жизненный принцип Варвары: «делай что хочешь, только шито да крыто было». Она лишена чувства ответственности за свои поступки. Ей непонятны нравственные искания Катерины. Доброта Тихона не спасет его от трагедии. Его безволие не дает ему защитить не только жену, но и себя самого. Материальная зависимость делает бессильным перед дядькой и Бориса, неспособного отстоять свое человеческое достоинство. Мотивы, заложенные в драме, были вызваны к жизни событиями, происходившими в то время в России. Перед обществом стоял вопрос о раскрепощении крестьян и освобождении человеческой личности. И потому, чувствуя приближение новой жизни, шумят самодуры в «Грозе». Шумят и злятся, потому что власть их кончается. Есть уже первые взлеты духа несогласия со старым укладом и жизненной позицией «сильных мира сего». Самоубийство Катерины – один из этих первых взлетов духа: «Она не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябанием, которое ей дают в обмен за ее живую душу». И все чаще гремят грозы над «темным царством», предвещая полное его разрушение.

15. «Мысль бывает светла, только когда озаряется изнутри добрым чувством» (В. П. Ключевский) (По одному или нескольким произведениям русской литературы XIX в.)

Роман Чернышевского писался в эпоху подъема революционного движения в России. Герой романа Рахметов, как никто другой, подходил для революционной деятельности в силу его аскетизма, железной воли, ненависти к народным угнетателям. Недаром вождь большевиков Ленин ставил этого литературного героя в пример своим соратникам, говоря, что только с такими людьми возможен революционный переворот в России.

Итак, что же это за особенный человек, привлекавший и привлекающий в наши дни внимание личностей, жаждущих потрясений ради общего блага? По происхождению Рахметов дворянин. Его отец был очень богатым человеком. Но привольная жизнь не удержала Рахметова в имении отца. Он уехал из провинции и поступил на естественный факультет университета в Петербурге. Рахметов без труда сблизился в столице с прогрессивно мыслящими людьми. Случай свел его с Кирсановым, от которого он узнал много нового и передового в политическом отношении. Стал запоем читать книги. Похоже, что он отмерил себе временной отрезок и точно в него уложился – через полгода отложил книги и сказал: «Теперь чтение стало для меня делом второстепенным; я с этой стороны готов для жизни». Уже в этом поступке Рахметова можно разглядеть нечто выходящее за рамки нормально развивающегося человека.

Рахметов начал приучать свою физическую сущность подчиняться духовной, т. е. стал приказывать сам себе и эти приказы выполнять точно и в срок. Далее он стал закалять организм. Брался за самую тяжелую работу. Был даже бурлаком. Как выяснилось вскоре, все это он проделывал, готовясь к великим революционным делам. Ему блестяще удалось создать себя мощным физически и твердым духовно человеком. Рахметов фанатично следовал выбранным раз и навсегда путем. Он ел только то, что ели простые люди, хотя имел возможность питаться лучше. Объяснял он это просто: «Так нужно – это дает уважение и любовь простых людей. Это полезно, может пригодиться».

Видимо, чтобы подчеркнуть его крайнюю революционность, Чернышевский принудил своего героя отказаться и от личного человеческого счастья ради идеалов революционной борьбы. Рахметов отказался от женитьбы на богатой молодой вдове, тем самым подтвердив свою волю к борьбе. Объяснил он это так: «Я должен подавить в себе любовь; любовь к вам связала бы мне руки, они и так не скоро развяжутся у меня – уже связаны». По-моему, Чернышевский в образе Рахметова изобразил революционного вождя, особенного человека. О таких людях автор писал: «Это цвет лучших людей, это двигатели двигателей, это соль соли земли». Сейчас, когда время показало несостоятельность большевистских идей, ясно, за что вожди Октябрьского переворота избрали Рахметова своим идеалом. Они развивали те рахметовские качества, с которыми им было удобно совершать жестокие дела: не жалели себя, а тем более других, исполняли приказы с леденящей бездумной четкостью железного двигателя, относились к инакомыслящим, как сверхчеловеки к недочеловекам. В результате мир был потрясен. Россия залита кровью. Сейчас наше общество вновь на пути к цивилизованному будущему. И лично я мечтаю о том, чтобы в этом нашем будущем было поменьше «особенных» людей, а побольше обычных: добрых, улыбчивых, боящихся спать на гвоздях, чтобы не проснуться в прошлом. Я хочу, чтобы это будущее стало действительностью.

16. «Сила влияния нравственного выше всяких сил...» (Н. В. Гоголь) (По одному или нескольким произведениям русской литературы XIX в.)

Эта повесть Лескова – мое самое любимое литературное произведение из классической прозы прошлого века. Язык изумительный. Образ главного героя просто влюбляет в себя. Этот образ, пожалуй, самый значительный и сильный из всех, созданных писателем.

Иван Северьяныч Флягин – человек особенный, исключительный, странной и необычной судьбы. С самого детства «предназначенный для монастыря» и постоянно помнящий об этом, он, однако, не может преодолеть чар мирской жизни и расстаться с ней. Многочисленные увлекательные и вместе с тем драматические приключения Флягина порой представляются сплошной экзотикой. Но его характер время от времени фиксирует читательское внимание на реалистических моментах. Сам автор, как известно, сравнивает похождения своего героя с похождениями Чичикова в «Мертвых душах» Гоголя. Но в отличие от Чичикова герой Лескова, пройдя через суровые испытания, сохранил чистоту и искренность чувств, доходящую до наивности.

Некоторая детскость героя при его могучем телосложении симпатична читателю. Хочу отметить как неоспоримое достоинство героя, что все свои дела он согласовывает только с собственной совестью. «Я себя не продавал ни за большие деньги, ни за малые и не продам», – говорит он. Поступая по совести, герой Лескова часто расходится с нормами общепринятой морали и готов зачислить себя в «большие грешники». Но хотя по его вине погибает монах и он до смерти забивает плеткой татарского князя из-за кобылы, более того – сталкивает с обрыва свою любимую Грушеньку, автор утверждает, что в житейской «драмокомедии» Флягин – самый лучший и честный актер. Мне кажется, что писатель слишком критичен по отношению к своему герою. Ведь во всех передрягах жизни Флягина виноваты по сути сами пострадавшие от него герои. Татарский князь, например, бился с Флягиным на хлестании друг друга плетками, потому что не хотел отдавать ему кобылу. Грушенька сама спровоцировала свое самоубийство. Очарованный странник был как бы заложником их трагедий. Они использовали его для разрешения своих драм, уходили, а он оставался и нес этот страшный груз по жизни, ощущая постоянно свою непременную вину.

По-моему, с точки зрения нравственности Флягин – страстотерпец и мученик Христов. А его радушное отношение к людям, которые сделали ему столько зла! Лесков повествует о том, что Флягину, как и многим героям того времени, свойственны и религиозность, и сомнения в религии. Флягин говорит: «Не понимаю, отчего же мне от всех этих молитв никакой пользы нет, и, по малости сказать, хотя не верую, смущаюсь и сам молиться не стал...» В монастыре герой оказался только потому, что ему «деться было некуда». Именно в стенах монастыря он ощущает страх за свой народ и готовность «помереть» за него. Но опасность для своего народа Флягин видит только со стороны внешних врагов, не помышляя о борьбе против внутренних. Надо сказать, что иногда он иронично отзывается все же о начальстве, но как-то безотносительно к идее протеста против дворян-тунеядцев. Он говорит: «Наши князья слабодушные и немужественные, и сила их самая ничтожная». Он говорит это так, как бы взрослый мужчина-воин мог пожурить маленьких детей, без зла и обиды за них. Мол, что с них взять, раз они такие! Вот он и собирается поехать на войну, с тем чтобы отдать жизнь за родину, потому что понимает – без него, как говорится, там вода не осветится.

Собственно говоря, герой Лескова прав. Он уже доказал один раз свое мужество. Прав он и по-лесковски: пока в обществе бушуют прогрессивные идеи и страсти, должен же кто-то защищать Дом, в котором все это происходит. Наверное, великий писатель думал, что в Доме в конце концов разберутся сами. А если этот Дом не защищать от внешних врагов, то и разбираться будет некому и не для кого. В заключение хочу отметить, что в «Очарованном страннике» есть черты многих моих современников. Я знаю, что многие молодые люди, уезжая добровольцами воевать в так называемые горячие точки, в душе думают примерно так же, как герой Лескова. Это подтверждение того, что писатель верно выхватил из народа характерные черты. И поэтому его герой Флягин по значимости стоит выше остальных его героев.

17. «Нет счастья в бездействии...» (Ф. М. Достоевский) (По одному или нескольким произведениям русской литературы XIX в.)

Отвечая на вопрос, поставленный в заглавии поэмы, – «Кому на Руси жить хорошо», – Некрасов создает образ разночинца, «народного заступника», революционера-демократа. Таков Гриша Добросклонов. О нем рассказывается в последней части поэмы, названной «Пир на весь мир». Гриша Добросклонов вырос в глухом селе, в бедной семье сельского дьячка; мать была батрачкой. Безрадостное и голодное детство. Потом семинария, где тоже была очень тяжелая жизнь. Гриша Добросклонов еще очень молод, ему нет девятнадцати лет, но в нем уже определились черты будущего революционера: «...и лет пятнадцати Григорий твердо знал уже, Что будет жить для счастья Убогого и темного Родного уголка». Гриша мечтает о народном счастье как о своем собственном, личном счастье. Ему не надо «...ни серебра, Ни золота, а дай Господь, Чтоб землякам моим И каждому крестьянину Жилось вольготно – весело На всей святой Руси!» Гриша стремится к знаниям и наукам, он хочет попасть в Москву «в новосимет». Но он тесно связан с мужиками родной вахлачины, и в этой связи с народом он чувствует свою силу. Мысль о родной вахлачине сливалась у Гриши с мыслью о всей России. В нем созревал великий поэт, мыслитель, народный заступник. Он знает, что жизнь его, жизнь борца-революционера, будет тяжела. Сильный духом, свободолюбивый, он идет по трудному, но честному пути, по которому идут «Лишь души сильные, Любвеобильные, На бой, на труд». Гриша борется за обойденных и угнетенных, и они, видя в нем своего посланца, благословляют его на борьбу: «Ему судьба готовила Путь славный, имя громкое Народного заступника, Чахотку и Сибирь».

Гриша был любящим сыном, но поэт не преминет сообщить, что патриотические чувства тоже сильны у Гриши, как «в сердце мальчика с любовью к бедной матери любовь ко всей вахлачине слилась». Семнадцатилетний Гриша обладает поэтическим даром. Под впечатлением народных песен Гриша пишет свои песни, не менее прекрасные. В песнях Гриши выражена вера в счастливое будущее своей страдающей и борющейся родины. К отчизне обращается юный поэт-гражданин: «Еще ты в семействе покуда раба, но мать уже вольного сына!» Песни Гриши Добросклонова полны оптимизма, очень характерного для революционного мировоззрения. Любовь к Родине и народу – основной мотив его песен и жизненных подвигов, к которым себя готовит Гриша.

Образ Гриши Добросклонова продолжает и существенно дополняет образы его литературных предшественников – Базарова и Рахметова. Но автор подчеркивает, что в отличие от Базарова Гриша не одинок. Некрасов в песне Гриши «Русь» говорит, что в России начался революционный подъем: «... загорелась в ней Искра сокрытая... Рать подымается_ Неисчислимая, Сила в ней скажется Несокрушимая!» Образ Гриши Добросклонова – художественное воплощение высоких дум Некрасова о том, что по-настоящему счастливым в России, еще не освободившейся от пережитков старого, может быть только человек-борец. Простой деревенский парень, сын приходского дьячка, жившего «беднее захудалого последнего крестьянина». Григорий оказался тем счастливцем, которого безуспешно искали странники на протяжении всей поэмы: «Быть бы нашим странникам под родною крышею, Если б знать могли они, что творилось с Гришею, Слушал он в груди своей силы необъятные, Услаждали слух его звуки благодатные, Звуки лучезарные гимна благородного – Пел он воплощение счастия народного!» Гриша Добросклонов – самый любимый герой Некрасова. Автор вложил в этот образ все свои горячие чувства и душевную теплоту. Он воскресил в герое дорогие его сердцу черты Добролюбова, Чернышевского, Белинского. В то же время в Григории Добросклонове воплощен собирательный образ революционной русской молодежи, в которой поэт видел светлое будущее России. Образом Гриши поэт отвечает на основной вопрос, поставленный в поэме: кто счастлив на Руси? Счастлив тот, кто борется за интересы народа.

18. «Жить нужно не для себя и не для других, а со всеми и для всех» (Н. Федоров) (По произведениям русской литературы XIX в.)

Благородным и честным человеком был князь Андрей Болконский, герой романа Л. Н. Толстого «Война и мир». Для него понятия жизни и чести были неразделимы. Князь Андрей был честен не только по отношению к окружающим людям, но и перед самим собой. Болконский может быт холоден, например, со своей женой, которая не может существовать вне светского общества, но ласков и нежен с Пьером, «взрослым ребенком», который так же чужд свету, как сам князь Андрей.

Решение пойти на войну Болконский принял, отчасти подогреваемый общим стремлением дворянской молодежи совершить подвиг, защищая Отечество, но была и другая причина: желание порвать с привычным кругом, найти иную жизнь, отличную от той, которую он вел прежде. В своих тщеславных мечтах он рисовал себя спасителем русской армии. Но после Шенграбенского сражения, после паники и неразберихи отступления союзных войск все оказалось не таким уж геройским, как ему мечталось.

Накануне наступления русских у Аустерлица князь Андрей вновь ощущает прилив честолюбивых порывов. Смерть, раны, личная жизнь – все откатывается на второй план. На переднем плане – лишь герой, князь Андрей, и любящие его люди, которых он не знает и никогда не будет знать, но которые никогда не забудут его подвига. Послушная судьба предоставила честолюбивому князю такую возможность. Болконский подхватил знамя из рук убитого солдата и повел батальон в атаку, но ранение отмежевало его от реальных событий, и высокое небо с невзрачными серыми облаками заставило его ощутить свою ничтожность перед вечностью. Ощутил он также и еще большее – ничтожество смерти. И даже Наполеон на фоне этого вечного неба показался ему ничтожным. Старательно возводимые идеалы рухнули за одно мгновение.

Болконский, вернувшись домой, решил больше никогда не служить в войсках. Стал уповать на спокойную семейную жизнь. Но это совсем не значит, что в нем пошатнулись понятия чести и благородства. Именно эти качества позволили ему устремить свои мысли к вечности и любви. Об этом он много беседовал с Пьером Безуховым. Однажды по своим делам Болконскому нужно было увидеться с графом Ростовым, и по дороге к нему князь Андрей проезжал мимо огромного старого дуба. Дуб привлек внимание князя тем, что на нем не было ни единого зеленого листика. Дуб как бы олицетворял собой финал жизни. Возле этого дуба князь пришел к философскому выводу, что он, человек, ровно как и дерево, должен доживать свой век также несуетливо и терпеливо. Главное – не приносить никому зла и не требовать к себе участия.

Но вскоре его жизнь круто изменилась: он встретил и полюбил Наташу Ростову. Возвращаясь от Ростовых, князь заметил, что старый дуб зазеленел, и это он воспринял как символ, призывающий его к действию, к жизни, к счастью. Болконский занялся законодательной работой, но вскоре к ней охладел. Из всех чувств, посетивших его душу в день встречи с Ростовыми и вековым деревом, теплилось только чувство любви к Наташе. Но князь Андрей был человеком чести и не мог простить Наташе обман. Он вновь вернулся в действующую армию и во время Бородинского сражения получил тяжелое ранение. На перевязочном пункте он встретил Курагина, тоже тяжело раненого, вспомнил Наташу, но почувствовал не раздражение, а любовь и сострадание к этим людям. Болконский в минуты собственного страдания понял, за что и как Бог любит людей, и слезы умиления обожгли его воспаленные щеки. В этот миг князь Андрей любил всех людей на Земле, не разделяя их на близких и врагов. Тогда же он пришел к мысли, что «смерть – пробуждение от жизни». Я уверена, что великодушие и всеобъемлющая любовь, которые ощутил князь Андрей в критический момент своей жизни, – это чувства, доступные далеко не всем людям, находящимся в одинаковых условиях с Болконским. Эти чувства могут возникнуть только в честной благородной душе. Человек, для которого понятия чести ничего не значат, никогда не прозреет душой, никогда не заплачет о родном и невозвратном. Сложен и противоречив путь Андрея Болконского. Он был не идеалом добродетели. Жил для себя. Гордыня мешала ему проявить великодушие даже к самым близким людям. Но в нем было изначально заложено зерно, которому суждено было прорасти в благоприятных условиях. Это зерно – честь. Освобожденная от гордыни честь помогла князю Андрею преодолеть свой эгоизм, сблизила его на войне с простым народом, который тепло называл его «наш князь». Князь Андрей покинул этот свет в полной гармонии с людьми и с самим собой. Автор романа, проведя своего героя таким сложным путем к вершинам духа, видимо, сам считал, что именно такой путь – самый верный из всех людских путей, ведущих к совершенству души. Это – путь чести, освобождающейся от гордыни, эгоизма и других недобрых спутников нашей жизни.

19. «Презирать суд людей не трудно, презирать суд собственный невозможно...» (А. С. Пушкин) (По одному или нескольким произведениям русской литературы XIX в.)

В чем вина Раскольникова? Если не очень задумываться над этими вопросами, то можно ответить однозначно: вина Раскольникова заключается в том, что он совершил преступление – убил человека. Что может быть страшнее убийства? Но давайте поглубже разберемся, что же побудило Раскольникова переступить последнюю черту. Начнем с самого начала, с того времени, когда Раскольников был вынужден оставить учебу в университете. Главной причиной этого было отсутствие средств. Раскольников понял, что продолжать учебу он не может: к этому времени он влез в долги, а вытягивать деньги у матери и сестры ему не позволяла совесть, так как он понимал, что они отдавали ему последнее. Когда с деньгами было особенно туго, он обращался к старухе-процентщице и закладывал ей разные мелочи за гроши. Алена Ивановна – «крошечная сухая старушонка лет шестидесяти, с вострыми и злыми глазками, с маленьким вострым носом и простоволосая», была обладательницей несметных капиталов. Раскольников знал, что она завещала огромные суммы своего состояния церкви на поминовение своей души, хотя у нее была сестра, которой не помешала бы хотя бы малая часть этих богатств. Раскольников чувствовал явное отвращение и неприязнь к старухе. Он всеми силами старался отогнать страшные мысли об убийстве, но они завладели всем его существом. И вот однажды, когда Раскольников в очередной раз пришел к старухе заложить отцовские серебряные часы, он поймал себя на мысли, что внимательно изучает, где старуха держит деньги, какими ключами она отпирает ящики. Но он еще не представлял себе, как он сможет убить человека, хотя мысленно уже давно все рассчитал и продумал до мельчайших подробностей. Однако обстоятельства складывались таким образом, что в нем с каждым днем все больше и больше росло убеждение в справедливости страшного намерения. Сначала встреча и разговор с Мармеладовым о его тяжелой беспросветной жизни, затем письмо матери, сильно взволновавшее Раскольникова. И еще одно, наиболее важное обстоятельство – разговор студента и офицера, услышанный Раскольниковым в кабаке: «Сто, тысячу добрых дел и начинаний, которые можно устроить и поправить на старухины деньги, обреченные в монастырь! Сотни, тысячи, может быть существований, направленных на дорогу; десятки семейств, спасенных от нищеты, от разложения, от гибели, от разврата, от венерических больниц, – и все это на ее деньги». И Раскольников решился на убийство. Он осознанно пошел на это, полагая, что цель оправдывает средства. Совершая этот поступок, Раскольников думал, что те благородные цели, которые он преследовал, загладят его вину – преступление и позволят забыть о совершенном злодействе. Он считал себя «необыкновенным человеком», «маленьким Наполеоном», т. е. человеком, которому все дозволено, даже убийство. Но природа обыкновенного человека, каким был на самом деле Раскольников, берет верх. После убийства Раскольников, находясь в состоянии постоянного душевного напряжения, то ужасаясь тому, что совершил, то убеждая себя в правильности теории толпы и кучки властелинов, живет раздвоенной жизнью. Он понимает в душе, что совершил ошибку, убив старуху-процентщицу, сознает крах своей идеи, но боится признаться в этом даже самому себе. Истинная вина Раскольникова состоит в том, что он совершил преступление, – мотивы убийства бывают самые разные, его вина в том, что он противопоставил себя обществу, морали, религии, взяв на себя миссию «высшего судьи», который призван решать человеческие судьбы. Он сознательно идет на тяжкое преступление, сам становится жертвой своего преступления. Жизнь ввергла его в страшные мучения, такие, что даже каторга кажется ему лучшим избавлением от душевных терзаний.

20. «Чтобы жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться...» (Л. Н. Толстой) (По одному или нескольким произведения русской литературы XIX в.)

Практически всех крупных русских писателей волновала судьба передового человека своего времени. Эта тема нашла отражение в романе Тургенева «Отцы и дети» и в романе Чернышевского «Что делать?» Главные герои этих произведений представляют собой новый тип передовой молодежи. По социальному происхождению Базаров, Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна – типичные разночинцы. Все они с детства приучены к труду, в жизни они привыкли полагаться только на собственные силы. Так, Чернышевский рассказывает о своих героях: «Лопухов с очень ранней молодости, почти с детства, добывал деньги на свое содержание; Кирсанов с 12 лет помогал отцу в переписывании бумаг, с IV класса гимназии тоже давал уже уроки. Оба грудью, без связей, без знакомств пролагали себе дорогу». Тургенев ничего не рассказывает о студенческих годах Базарова, но «надо полагать, – писал Герцен, – что то была жизнь бедная, трудовая, тяжелая. Евгений Васильевич содержал себя собственными трудами, перебивался копеечными уроками и в то же время находил возможность готовить себя к будущей деятельности». Базарову и «новым людям» присуще стремление к образованию, к изучению естественных наук. В романе «Что делать?» не только Лопухов и Кирсанов занимаются медициной, но и Вера Павловна. Базаров также уделяет много времени естественным наукам. Он часами просиживает за своим микроскопом, ставит опыты. Аркадий говорит О Базарове: «Главный предмет его – естественные науки». Базаров отрицает красоту природы, искусство, любовь. Он говорит Аркадию: «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». «Новые люди», в отличие от Базарова, чувствовали красоту природы, признавали существование любви. Многие взгляды Базарова, вследствие их примитивности, были начисто разбиты самой жизнью. Так, после знакомства с Одинцовой в нем пробуждается настоящее поэтическое чувство. Но даже любовь к Одинцовой не смогла заставить Базарова отказаться от своих взглядов. Для него убеждения важнее, чем любовь. Такое отношение к любви сближает Базарова с Рахметовым, который приносит любовь в жертву своему делу. Рахметов – человек умный, образованный, обладающий железной волей. В отличие от Базарова и «новых людей» он был из фамилии, известной с XIII в., т. е. одной из древнейших не только у нас, а и в целой Европе. Но, несмотря на свое происхождение, Рахметов был гораздо ближе к народу, чем Базаров. Рахметов много путешествовал по России, знакомился с жизнью народа, даже работал вместе с бурлаками, которые за выносливость и силу прозвали его Никитушкой Ломовым. Про Базарова же крестьяне говорили: «Известно, барин: разве он что понимает?» Базаров, так же как и Рахметов, понимал необходимость преобразований в жизни общества и выступал за революционный путь. «Мы драться хотим», – говорил он Аркадию. Однако программы преобразований у Базарова не было. Он оказался просто нигилистом. Базаров считает, что его миссия состоит только в том, чтобы «место расчистить». Рахметов и «новые люди» знали, за что они борются, представляли себе основные черты общества будущего. «Новые люди» даже стремились перенести некоторые из них в настоящее. Таковы были их семейные отношения и устройство мастерских Верой Павловной. Отсутствие окончательной цели у Базарова сделало догматичными его суждения. Он практически никогда не отстаивал своей точки зрения, не пытался доказать правильность своих выводов. Свое утверждение он считал неопровержимой истиной, и лишь сама жизнь могла заставить Базарова усомниться в этом. Например, утверждение Базарова: «Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным» – выглядит несколько догматично. У «новых людей» оно выражается в теории разумного эгоизма, которую Лопухов излагает Вере Павловне: «Человек действует по необходимости, его действия определяются влияниями, влияния берут верх над другими, когда поступок имеет житейскую важность, эти побуждения называются выводами, игра их в человеке – соображением выгод, поэтому человек всегда действует по расчету выгод». Отсутствие окончательной цели у Базарова, жизненная несостоятельность его взглядов лишали его будущего. Это автор подчеркивает с помощью художественных средств. Так, Базаров одинок, у него нет друзей, которые полностью разделяли бы его взгляды. Нелепая смерть героя также не вытекает из логики романа. Герцен писал, что Тургенев не знал, что делать с Базаровым, и уморил его «тифусом». Чернышевский же, в отличие от Тургенева, изображает людей, за которыми будущее. Он пишет, что число «новых людей» постоянно растет и что их деятельность уже дает определенные результаты. Такая разница в изображении героев и их взглядов объясняется тем, что Тургенев отразил в своем романе начальный период разночинно-демократического движения. Базарову не суждена победа, так как она стоит еще в преддверии будущего, и этим Тургенев объясняет причину его гибели. Чернышевский описывает движение 1860-х гг., он рисует образы «новых людей» с безоговорочным сочувствием, без тех внутренних противоречий, которые были характерны для отношения к «нигилизму» автора «Отцов и детей».

21. «Эгоизм умерщвляет великодушие…» (Ф. М. Достоевский)

Роман «Герой нашего времени» был написан в 1837—1840-х гг. В этом произведении М. Ю. Лермонтов воссоздал тип человека – представителя современного ему поколения, т. е. поколения эпохи 30-х гг. XIX в. Печорин становится «героем своего времени», в нем воплотились «пороки всего поколения».

Основным качеством Печорина является эгоизм. Все его поступки пронизаны эгоизмом. На людей он смотрит только лишь в отношении себя любимого.

Печорин – это умный, хорошо образованный молодой офицер, приехавший служить на Кавказ, человек, который устал от светской жизни, сильно испортившей его.

Характер Печорина очень противоречив. Печорин является типичным продуктом своего общества. В нем есть душа, однако она, как и его характер, испорчена светом. Печорин наделен умом, который отличает его от всей толпы, окружающей его. Он полон чувств, но не может их реализовать.

Но самое главное, Печорин – эгоист, и эгоист без цели в жизни. Эгоизм его очень хорошо освещен в повести «Бэла». Печорин устраивает похищение Бэлы, дочери князя, а на вопрос Максима Максимыча о том, зачем он это сделал, с недоумением отвечает, что совершил этот поступок, потому что Бэла ему нравится. Но Печорин, похищая девушку, не задумывается о последствиях для нее, о том, что отрывает ее от родного дома, не задумывается о чувстве Бэлы, ее отца, ее родных и даже чувствах Казбича. Печорину безразличны чувства других. Его отношение к любви показано в повести, служит доказательством этому главное – удовлетворить свою прихоть непроходимого эгоиста. Похитив Бэлу и удовлетворив этим свою прихоть, Печорин ставит перед собой новую задачу: добиться любви Бэлы. И чтобы добиться этого, он делает все возможное и невозможное: не скупится на подарки, на нежные, красивые слова, играет на жалости Бэлы, уверяя ее в том, что он будет искать смерти, если она не ответит на его любовь. Начинается жестокая игра эгоиста с ранимой душой Бэлы. И Печорин опять добивается своего. Но любовь Бэлы становится скучна ему. Он говорит Максиму Максимычу: «Любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни… мне с нею скучно».