Дуэль Лермонтова и Мартынова

В своей книге Записки военного судопроизводства для юнкерских училищ аудитор (военный юрист) Устимович пишет: «Следователь должен представлять собою лицо нейтральное, пользующееся всеобщим доверием до такой степени, чтобы на него в этом отношении не действовало желание сделать угодное начальнику. Его обязанность: по возможности верно изыскать, получить и сохранить все те сведения и доказательства, которые нужны суду и начальству для произнесения по возможности правильного приговора о преступлении или проступке. К обсуждению произведенного им дела следователь никогда не призывается и ему даже воспрещается излагать по произведенным делам свое мнение»[15 - Устимович А. Записки военного судопроизводства для юнкерских училищ. СПб., 1865. С. 51.].

Михаил Лермонтов

Две мужские фигуры: Алексей Аркадьевич Столыпин (Монго). 1832–1834

Рисунок

Литературный музей Института русской литературы (Пушкинский дом), Санкт-Петербург

Однако военные следователи непосредственно подчинялись своим начальникам – командирам соединений, частей, начальникам гарнизонов и комендатур. Конечно, это довольно часто приводило к тому, что командиры могли покрывать поступки своих подчиненных, «не вынося сор из избы». Как следует из уставов и принципов армии любого государства, любой эпохи, командир лично отвечает за поступки своих подчиненных. Ради чести своего воинского подразделения командиры были готовы на многое. Обычно в качестве дуэлянтов выступали не самые худшие представители офицерского сообщества. Поэтому факт дуэлей, не имевших последствий и не получивших огласки, командованием скрывался. Исходили из принципа, что если самых храбрых и отчаянных отправить под суд, то с кем тогда придется нести службу, а может быть, и воевать.

В нашем случае, скорее всего, командование знало о том, что в дуэли Лермонтова с Мартыновым в качестве секундантов участвовали также Столыпин и Трубецкой, однако предпочло сделать вид, что не знает.

Сам начальник штаба командующего войсками флигель-адъютант полковник А.С. Траскин, беседуя по этому поводу с секундантами, очевидно, советовал не говорить лишнего. Глебов и Васильчиков писали Мартынову: «Сегодня Траскин еще раз говорил, чтобы мы писали, что до нас относится, четырех, двух секундантов и двух дуэлистов».

Участие в дуэли «зрителей» окончательно не установлено, но также могло быть скрыто ее участниками с молчаливого согласия командования.

Эти и другие обстоятельства значительно повлияли на качество расследования дела о дуэли Лермонтова и Мартынова.

Кроме того, строевые офицеры не обладали специальными познаниями в расследовании преступлений и закреплении доказательств. Очевидным примером этого может служить протокол осмотра дуэльных пистолетов. Вот его содержание: «Пистолеты одноствольные с фистонами с серебряными скобами и с серебряною же насечкою на стволах, из коих один без шомпола и без серебряной трубочки. Число вещей 2» – все. Даже не специалисту его краткость покажется очень необычной. Очевидно, что при описании оружия важны его наименование, характеристики, вид, калибр, а также его состояние.

В дальнейшем эти вещественные доказательства вообще были изъяты из уголовного дела, и вот при каких обстоятельствах.

В последний день суда комендант Пятигорска полковник В.И. Ильяшенков прислал в судебную комиссию пистолеты для замены находящихся там в качестве вещественных доказательств, объяснив, что были ошибочно изъяты пистолеты, принадлежащие Столыпину.

В действительности это было сделано по просьбе Столыпина, который захотел иметь их как память о своем лучшем друге Лермонтове. В последующем он повесил пистолет, из которого убили Лермонтова, у себя над кроватью вместе с изображением поэта.

Многие доказательства по этому делу невосполнимы, в связи с чем останутся невыясненными многие вопросы.

Порядок проведения следственных действий был установлен в книге 2 тома 15 Свода законов Российской империи в редакции 1832 года.

В ходе следствия был проведен осмотр места происшествия, судебно-медицинский осмотр тела погибшего, допрошены участники дуэли, приобщены письменные и вещественные доказательства.

На особенностях некоторых следственных действий хотелось бы остановиться ниже.

Осмотр места происшествия

При осмотре места происшествия, проведенном 16 июля 1841 года (на следующий день после дуэли) следователем плац-майором подполковником Ф.Ф. Унтиловым в присутствии секундантов Глебова и Васильчикова, было установлено точное место дуэли и расположение дуэлянтов. Как установлено следствием, это место находилось на скате дороги, ведущей из Пятигорска в Николаевскую колонию, в четырех верстах от Пятигорска у подошвы левого склона горы Машук. По правую сторону дороги образована впадина, простирающаяся с горы Машук до ее подошвы, а по левую – небольшая гора впереди. Мартынов находился от севера к югу лицом к Машуку а Лермонтов соответственно от юга к северу лицом к Бештау. На месте, где упал Лермонтов, обнаружены следы крови.

По результатам осмотра был составлен протокол, находящийся в материалах следственного дела.

Следственная комиссия, установив точное место дуэли, никак его не отметила. Схема места поединка также не составлялась.

Однако составление следователем схем, планов при осмотре места происшествия при расследовании преступлений было рекомендовано уже в то время.

Михаил Лермонтов. Вид Бештау около Железноводска. 1837

Рисунок

Государственный Литературный музей, Москва

А. Устимович пишет: «Главное условие всякого осмотра составляет самое подробное изложение всего, что при этом найдено, так, чтобы впоследствии суд посредством акта осмотра мог бы объяснить себе по возможности все обстоятельства происшествия. Для этого делается не только самое подробное описание всех предметов осмотра, места, следов человека или животных, зданий, повреждений в оных через взлом и проч., но для большей ясности, при возможности, прилагаются даже чертежи и планы»[16 - Устимович А. Записки военного судопроизводства для юнкерских училищ. С. 70.].

Никто тогда из следственной комиссии не задумывался над тем, что точное определение места дуэли с привязкой его к местности будет иметь значение не только для суда.

Необходимо пояснить, что памятник М.Ю. Лермонтову, установленный в 1915 году в Пятигорске, расположен не на истинном месте дуэли. В 1881 году была создана специальная комиссия по установлению места дуэли.

Однако в ходе работы комиссия ограничилась лишь опросом современников Лермонтова, имевших отношение к дуэли. Комиссии тогда не были известны многие документы, связанные с расследованием обстоятельств дуэли, в том числе не был проанализирован указанный выше протокол осмотра места происшествия. Описание и ориентиры места дуэли, указанные в акте осмотра следственной комиссии, не соответствуют месту, где расположен памятный обелиск. Представляется, что если бы комиссия в 1881 году была знакома с указанным протоколом осмотра, то обелиск, установленный «на месте дуэли», находился бы сейчас в другом месте.

В 1950 году научный сотрудник музея «Домик Лермонтова» С.И. Недумов установил, что подлинное место дуэли находится дальше от города Пятигорска у Перкальской скалы. В своей книге Лермонтовский Пятигорск он так описывает истинное место дуэли: «Для того, чтобы достичь места, соответствующего описанному в Заключении, надо пройти несколько более полукилометра от обелиска по дороге в северном направлении до небольшой горы, называемой обычно Перкальской скалой, отделившейся от Машука левее дороги. В этом месте справа от дороги у самой подошвы Машука начинается глубокая впадина (Первая Волчья балка), простирающаяся до самой вершины горы, где она видна на некотором расстоянии особенно отчетливо. Вся эта западная сторона Машука, включая и впадину, в настоящее время густо заросла деревьями и кустарником. Но и сейчас, несмотря на происшедшие за сто с лишним лет изменения, можно довольно отчетливо представить себе место дуэли на сохранившейся здесь и в наши дни дороге в бывшую Николаевскую колонию, имея по правую руку начинающуюся впадину на Машуке, а по левую впереди так называемую Перкальскую скалу. Расстояние от города (в границах 1841 года) до Перкальской скалы, или впадины, близко к четырем верстам»[17 - Недумов С.И. Лермонтовский Пятигорск. Пятигорск, 2011. С. 354–355.].

Судебно-медицинское заключение

Современные медицинские исследования подтвердили то обстоятельство, что даже при наличии своевременной (и даже современной) медицинской помощи шансов выжить у Лермонтова с учетом характера полученных ранений не было.

При медицинском осмотре тела Лермонтова, проведенном ординатором лекарем пятигорского военного госпиталя И.Е. Барклаем-де-Толли (дальний родственник знаменитого генерал-фельдмаршала) в присутствии следственной комиссии, было составлено медицинское заключение (Свидетельство № 35). В заключении указано: «При осмотре оказалось, что пистолетная пуля, попав в правый бок ниже последнего ребра при срастании ребер с хрящом, пробила правое и левое легкое, поднимаясь вверх, вышла между пятым и шестым ребром левой стороны и при выходе порезала мягкие части левого плеча».

Лермонтов стоял правым боком к Мартынову, при этом прикрывался согнутой в локте рукой и пистолетом.

В некоторых литературных источниках указываются сомнения в том, что при таком расположении пуля из пистолета Мартынова могла попасть в указанное место, а затем выйти у левого плеча. Согласно версии об убийстве

Лермонтова, выдвинутой директором музея Лермонтова в Пятигорске еще в 1930 году, выстрел был сделан из-за спины Лермонтова со скалистого выступа с кустарниками. Однако сложно предположить, что военный врач, к тому же проходящий службу на Кавказе, мог ошибиться в определении входного и выходного пулевых отверстий.

Кроме того, принимая эту версию за вероятную, нужно считать всех секундантов людьми либо совсем некомпетентными (между тем все участники дуэли, за исключением Васильчикова, были офицерами, имевшими боевой опыт), либо полностью лишенными нравственности.

Михаил Лермонтов. Тифлис. 1837

Государственный Литературный музей, Москва

Указанное расположение входного и выходного пулевых отверстий могло быть обусловлено рядом причин. Например, неплотное прилегание пули в канале ствола пистолета. В данном случае пуля при встрече с препятствием меняет свою траекторию. В момент попадания пули тело Лермонтова могло быть отклонено назад (как у Ленского на известной картине И.Е. Репина Дуэль Онегина и Ленского), что также могло оказать определенное влияние на расположение раневого канала.

Некоторые исследователи полагают, что если бы было произведено вскрытие тела, то установленные следствием обстоятельства дуэли являлись бы несостоятельными. Действительно, согласно медицинскому заключению, военный врач Барклай-де-Толли не вскрывал тела Лермонтова.

Петр I в Воинском уставе (1716) указывал на обязательность определения истинной причины смерти в случаях нанесения побоев и ранений. В статье 154 Воинского устава было сказано: «…..Того ради зело потребно есть, чтобы, коль скоро кто умрет, который в драке был бит, поколот или порублен, лекарей определить, которые бы тело мертвое взрезали и подлинно разыскали, что какая причина к смерти его была, и о том иметь свидетельство в суд на письме подать и оное присягою своею утвердить».

В рассматриваемое время при осмотре тела врачи руководствовались Наставлением врачам при судебном осмотре и вскрытии мертвых тел, утвержденным Медицинским советом в 1829 году. Параграф 1 Наставления, поименованный Важность вскрытия мертвых тел, гласит следующее: «Осмотр мертвых тел и заключение по оному о причине смерти есть одна из важнейших обязанностей судебного врача. На его мнении нередко основывается приговор, решающий честь, свободу и жизнь подсудимого». Согласно параграфу 24, осмотр мертвого тела делится на две части: осмотр наружный и внутренний, или анатомическое вскрытие тела.

Барклай-де-Толли ограничился лишь осмотром наружным, видимо, посчитав обстоятельства и причины смерти очевидными. В любом случае составленное Барклаем-де-Толли судебно-медицинское заключение о смерти М.Ю. Лермонтова (Свидетельство № 35) далеко не в полной мере соответствовало указанному Наставлению.

Само Наставление составлено почти на 200 страницах. Оно содержит особенности медицинского осмотра тела в зависимости от предполагаемых причин смерти (раны от холодного оружия, огнестрельные раны, отравление, ожог и т. д.), и в нем довольно подробно описаны этапы и порядок проведения судебно-медицинского исследования тела погибшего, в том числе и с применением различных химических средств и тестов.

Заключение о смерти, находящееся в материалах дела, не включает всех обязательных положений, предусмотренных Наставлением, и занимает лишь треть страницы. Однако в любом случае, исходя из содержания данного медицинского заключения, можно сделать вывод о существенных обстоятельствах состоявшейся дуэли.

Показания участников дуэли

Участникам дуэли – обвиняемым Мартынову, Глебову и Васильчикову – следственной комиссией были представлены вопросы в письменном виде. Это называлось допросом по допросным пунктам.

Такая форма допросов применялась к чиновникам, дворянам и другим лицам, которые способны правильно излагать ответы на поставленные вопросы.