Роль и место ядерного оружия в современном мире. Достижения СССР в освоении космоса. Сборник материалов научной конференции 13 апреля 2023 года

И когда мы дошли до этой цифры, 1500 ядерных боеприпасов у каждой стороны, вот у американцев созрела совершенно новая мысль и новая стратегия, как они говорят «вырвать ядерные зубы у русского медведя». Их не так много осталось. Если раньше в СССР было 40 тысяч, потом до 12 тысяч, до 10 тысяч, а сейчас у нас до 1500 ядерных боеприпасов. Это стратегия первого глобального обезоруживающего удара по нашим ядерным силам. Они планируют, придерживаются этого плана и считают, что если они внезапно нанесут такой первый глобальный обезоруживающий удар по нашим ядерным силам, то, по мнению американских военных аналитиков, у нас останется где-то 15–20 % ракет с ядерным снаряжением различного базирования. Вот эти ракеты они и планируют перехватить средствами противоракетной обороны, которые они выстраивают в несколько поясов в Европе, даже на морских стратегических направлениях и на территории самих Соединенных Штатов. Они планируют перехватить средствами противоракетной обороны еще до разделения боевых частей на боевые блоки. Вот сейчас такая стратегия. И она в принципе как бы работает на сознание тех нормальных, ненормальных глав государств, которые время от времени высказываются по этому поводу. Вы слышали эти высказывания и от премьер-министра Великобритании, и Байден там иногда срывается или кто-то из его окружения, что в принципе ядерное оружие, ядерное оружие – пусть, типа, русский применит тактическое ядерное оружие, а мы тогда будем…

Что необходимо делать в этой ситуации? Первое. Мы приостановили Договор СНВ-3 и намерены выйти из Договора о запрещении испытаний ядерного оружия. Это необходимость. Действительно оружие нужно совершенствовать. Действительно его нужно испытать, ну и, может быть, не настолько увеличивая количество ядерных боеприпасов, но нужно восстановить главное – наши дивизии боевых железнодорожных ракетных комплексов, которые являются наиболее неуязвимыми для противника. Наиболее неуязвимыми! Если шахтные установки, тем более мобильные, лодки подводные, стратегические бомбардировщики уязвимы вот для первого глобального обезоруживающего удара, то боевые железнодорожные ракетные комплексы являются наиболее неуязвимыми, их нужно восстановить. И в принципе этим вопросом занимаются сейчас.

Надо испытать ядерное оружие, разобраться, как оно действует. Я вам хочу сказать, что, изучая ядерное оружие, вижу, что не до конца оно изучено. В чем страшная сила ядерного оружия? В том, что в большей степени будет страдать мирное население. Мирное население от ядерного оружия практически почти не защищено. Если военные, находясь в боевой технике, на позициях, в каких-то инженерных сооружениях, в принципе защищены, и такой пример приведу: чтобы увеличить радиус выхода из строя танков от ядерного оружия, нужно мощность ядерного боеприпаса увеличить в тысячу раз. В тысячу раз! То есть, кто такой боеприпас будет создавать? То есть танкисты, другие наши войска, находящиеся в бронетехнике, они защищены и в наименьшей степени будут страдать. А вот крупные города, мегаполисы и так далее, конечно, будут разрушены, огромный ущерб будет нанесён инфраструктуре, но самое главное – массово будут гибнуть люди.

Поэтому это, конечно, очень страшная война, если дойдет до этого. Мы ни в коем случае не применим ни тактическое, ни какое ядерное оружие первыми. Но мы должны быть готовы к ответно встречному удару по всем тем государствам, тем странам, которые посмеют применить против нас ядерное оружие.

И, безусловно, необходимо дальнейшее развитие нашей ракетной техники, она долго время оставалась в небытие, вы знаете, и программа «Бурана» была уничтожена, и многие технологии были утрачены. Но сейчас эти заводы в принципе восстановлены. Я бываю в Омске на ракетном заводе, на полёте, я скажу, они трудятся в три смены, трудятся так, что действительно создают чудо-оружие, такого нет у наших противников сегодня. И этим заводом вообще можно гордиться. И здесь в Москве Центр имени Хруничева и так далее создают такие ракеты, которые способны надёжно защитить нашу страну от воздействия каких-либо поползновений со стороны, как сейчас принято говорить, недружественных стран.

Поэтому есть над чем работать, есть что нужно сделать. Это в принципе делается. Но чтобы это делать, делать эффективно, конечно, нельзя использовать тот способ производства – капитализм, тем более который есть у нас сейчас. Нужно сосредотачивать ресурсы именно на наиболее важных направлениях. Это восстановление экономики, восстановление наших Вооружённых Сил, восстановление науки, образования, здравоохранения и так далее. А у нас 300 млрд. долларов только за прошлый год просто украли и 264 млрд. долларов вывез из страны наш крупный бизнес. Фактически мы могли увеличить свой бюджет в три раза. Вот тогда бы были решены все задачи. Люди в принципе на заводах, оборонно-промышленных комплексах, на которых я бываю, всё это понимают, работают, еще раз говорю, не щадя себя, надо остаться на 3–4 часа ночью и т. д., остаются без всяких отговорок и т. д. Люди у нас хорошие, я еще раз убедился, что нормальные люди. Вот только нужно убрать «пятую колонну» из нашего руководства, которая есть у нас, и убрать тех людей, которые вывозят капитал. Кстати, вывозят капитал на вполне законных основаниях. Государственная Дума седьмого созыва на своем последнем пленарном заседании приняла закон, разрешающий из страны вывозить золото, металлы и зерно, и при этом не возвращать выручку в Россию. Если до принятия этого закона, до 1 июля 2021 года, за это полагалось заплатить штраф в объеме выручки и сесть в тюрьму на 5 лет, то сейчас это законопослушные граждане и так могут вывозить капитал. Наша фракция КПРФ в марте месяце пыталась отменить действие этого закона, разработали законопроект, отменяющий действие этого закона № 223-«Единая Россия» не голосовала.

Поэтому есть направление, есть возможности. И нужно только сделать всё, чтобы действительно наше богатство, наши ресурсы работали на Россию, на развитие России. Люди у нас нормальные, они сделают всё.

И. М. Братищев

Советский ракетно-ядерный заслон на пути агрессора: основа создания и ключ к укреплению

Советский атомный проект воплотился в жизнь в далекие 40-е-50-е годы прошлого века в стране, обескровленной мировой (для нас – Великой Отечественной) войной. Это было равнозначно подвигу всего народа, руководителей страны и ее ученых. Сегодня об истории атомных проектов (в мире их было несколько) известно если не все, то очень многое. Важные документы уже рассекретили, их публикация началась после 1996 года, когда в Дубне прошел Международный симпозиум на тему: «Наука и общество: история советского атомного проекта (40-е-50-е годы)». На этом симпозиуме были представлены доклады российских и зарубежных ученых, в которых раскрывалась история развития атомного проекта в Советском союзе и аналогичных проектов в других странах, в частности в США. Все представленные на научной дискуссии работы позднее были опубликованы в трех томах.

Росатом, Курчатовский институт, Саров и Снежинск (раньше он назывался «Челябинск-70») опубликовали в общей сложности около 30 томов. В них можно найти рассекреченные документы, воспоминания непосредственных многочисленных создателей советского атомного проекта. Уже в наше время неким С. Кашеницким был запущен грязный пасквиль, претендующий на сенсацию, что будто бы американцы в конце войны нашли в Германии четыре атомные бомбы, которые и помогли им создать атомное оружие. Заявил он, кстати, что в Сухуми работали немецкие специалисты, открытия которых якобы помогли это сделать и нам. Факты, подтвержденные документально, свидетельствуют, что все это не более, чем ложь. Немцы не могли создать атомную бомбу к концу войны. Никакая атомная бомба в Сухуми не доставлялась. Там действительно работали немецкие специалисты, но занимались они созданием технологии разделения изотопов. Одному из них Манфреду фон Арденне – физику, исследователю и изобретателю была даже присуждена Сталинская премия, а затем и Национальная премия ГДР.

История отечественного атомного проекта и создания первого в нашей стране атомного города Арзамас-16, героического подвига коллектива ученых во главе с И. В. Курчатовым и Ю. Б. Харитоном, сумевших в невероятно трудных условиях в сжатые сроки решить сложнейшую задачу – создать первую советскую атомную бомбу РДС-1, положив тем самым конец монополии США на ядерное оружие, подробно описана в книге И. И. Никитчука «Преодоление. Арзамас-16: как это было. Историко-аналитическое исследование» [1].

Не могу не отметить, что параллельно с разработкой и реализацией атомного проекта в Советском Союзе создавались и первые отечественные баллистические ракеты дальнего действия (1946–1959 гг.). Основные направления отечественного ракетостроения возглавили С. П. Королев, В. П. Глушко, И. А. Пилюгин, В. П. Мишин, В. И. Кузнецов, М. С. Рязанская, В. П. Бармин, М. К. Тихонравов и др. Уже в ноябре 1950 г. на вооружение Советской Армии был принят ракетный комплекс Р-1, а в октябре 1960 г. на вооружение была поставлена новая отечественная ракета Р-2 с дальностью 600 км.

В сентябре 1945 г. в Военной артиллерийской академии им. Ф. Э. Дзержинского создается факультет реактивного вооружения. С 1951 г. начинается подготовка ракетчиков-инженеров в Ростовском высшем артиллерийском инженерном училище, а в 1953 г. – в Камышинском артиллерийском техническом училище.

С 1952–1953 гг. в СССР начинается серийное производство ракет Р-1 и Р-2 на заводе в г. Днепропетровске, в 1953 г. – проводятся лётные испытания ракет Р-5 и Р-11 на полигоне Капустин Яр, а в декабре 1955 г. – испытания ракет Р-11М с ядерными зарядами. Наконец, 31 декабря 1959 г. выходит приказ министра обороны СССР о создании Ракетных войск стратегического назначения. С того времени основой ракетно-ядерного щита страны стали боевые ракетные комплексы: первого поколения (1959–1965 гг.), второго (1965–1973 гг.), третьего (1973–1991), четвертого (1991–2001), пятого (2001-н/вр). Одновременно с этим, что важно подчеркнуть, создавалась система автоматизированного управления РВСН.

Первое поколение этой системы было принято на вооружение в 1969 году. Благодаря автоматизированному управлению целым видом Вооруженных сил резко повысилась оперативность и эффективность РВСН. Впервые были реализованы основные требования к АСУ РВСН: высокая надежность, оперативность, «скрытность» управления. Тем самым обеспечивались: передача в войска команд, регламентирующих осуществление различных режимов работы, перевод войск в различные степени готовности, планирование применения, включая приказы о пуске и отмене пуска ракет. Стал осуществляться сбор информации о состоянии готовности ракет и войск, о задержках в выполнении задач.

Проект АСУ был разработан и предложен Т. М. Соколовым (ЛПИ), а руководил им А. М. Яшин. В его реализации участвовали А. П. Волков, В. И. Лебедев, В. И. Лазуткин и многие другие. Надо ли говорить, что все работы осуществлялись на отечественной программной, научно-технологической и производственной базе, позволившей в дальнейшем внедрить систему управления РВСН второго, третьего, четвертого и наконец, интегрированную АСБУ РВСН пятого поколения (середина 90-х годов). Кстати, и она основывается на применении современной исключительно отечественной радиационно-стойкой компонентной базы и материалов, позволяющих выполнять задаваемые Минобороны РФ требования по надежности и устойчивости управления во всех условиях эксплуатации аппаратуры, рассчитанные не только на текущую эксплуатацию, но и на перспективу [2].

Возникает вопрос: чем был обеспечен в прошлом и может обеспечиваться в перспективе успех в создании и эксплуатации надежного ракетно-ядерного заслона, способного гарантированно осуществить нанесение заданного ущерба любому агрессору (государству либо коалиции государств) и в любых условиях. На мой взгляд, главную роль здесь сыграли и могут играть три основных фактора.

Первый фактор. Он касается наличия в Большой России, после Великой Октябрьской социалистической революции утвердившейся в форме СССР на 1/6 части Планеты, идеологии общего дела на общее благо. Она впитала в себя исторически сложившуюся в России систему духовно-нравственных ценностей, а именно:

? приоритет духовного над материальным;

? принятие тех или иных значимых решений, исходя из внутренне присущих многонациональному русскому народу представлений о правде и справедливости;

? специфическое понимание материальной выгоды, при котором последняя не фетишизируется, то есть не обожествляется и не ставится во главу угла;

? своеобразное отношение (в большей степени отрицательное) к мелочной расчетливости, торгашеству;

? превалирование в системе интересов общественного и коллективного начала;

? особое восприятие государства, как органа, создаваемого для решения четко конституируемых задач и наделенного регулятивными и патерналистскими функциями.

Советская практика показала, что страна может развиваться и решать в короткие сроки грандиозные (казалось бы, неразрешимые задачи) только тогда, когда руководство, которое общество выдвигает из себя, действует в народных интересах.

И действительно, неоспоримый успех Советского Союза в создании мощного ракетно-ядерного заслона на пути любого агрессора обеспечивался не только уникальной экономической моделью (о ней ниже), а, главным образом, удивительной сплоченностью большинства советских людей, осваивающих новые территории, строящих тысячи и тысячи заводов и фабрик, новые города, работающих в поте лица ради общего и личного блага, укрепляющих свою страну и свое государство и верящих в них. Результат известен – к середине 50-х годов, несмотря на гигантские потери в Великой Отечественной войне, наша держава заняла первое место в Европе и второе в мире по основным социально-экономическим показателям.

Народ созидал социализм и одновременно преобразовывал свою человеческую натуру, покорял природу, не нарушая ее гармонии, старался победить равнодушие, косность, корысть. Он строил новое общество, основанное на откровенности, искренности, правде и социальной справедливости. Его идеалом утверждалось всемирное товарищество братьев и сестер, мир без эксплуатации и войн. На этом фоне апофеозом пошлости, невыносимого лицемерия и притворства стала современная Россия с ее чиновничеством, коррупцией, показной религиозностью, карьеризмом, сребролюбием, мечтами о благополучии, возникающими из ничего, но воспеваемыми антисоветчиками, антикоммунистами и русофобами всех мастей и оттенков. Они не приемлют социализм и коммунизм, соразмерный христианству, дающий людям надежду на счастливую жизнь, материализующий их устремленность в «космическую ширь» (А. П. Платонов), философски осмысленную в трудах русских космистов Н. Ф. Федорова, К. Э. Циолковского, А. Л. Чижевского, В. И. Вернадского и других.

В этом контексте нельзя обойти вниманием проблему социального доверия (главным образом, к властвующим элитам, институтам государственной власти, политическим и общественным организациям, семейным ценностям и др.), которое по мнению ученых, погруженных в проблему, играет определяющую роль в изменяющейся социальной реальности [3]. Думаю, не выглядит преувеличением вывод, что в период реализации атомного проекта и создания ракетно-ядерного щита Советского Союза среди различных типов общественных отношений те, которые были проникнуты доверием к властным структурам страны явились самым сильным средством, способствующим достижению цели, а, следовательно, и самым ценным ресурсом.

В социально справедливом социалистическом обществе его критериями (отличительными признаками) становятся идеи:

? товарищества, братства, солидарности, то есть всего того, что обеспечивается коллективным владением, пользованием и распоряжением общественной собственностью на средства производства;

? действительной свободы, выступающей альтернативой непосредственной зависимости человека от капитала и социального отчуждения и проявляющей себя в различных формах общественной жизни (производственной, социальной, культурной);

? равенства и демократии, понимаемых как «власть трудящихся, для трудящихся и посредством трудящихся», то есть как действительное самоуправление;

? отказа от догм советского прошлого и его демонизации;

? естественной преемственности исторических этапов становления российской государственности, а вместе с ней и права как связующего и цементирующего звена всей правовой системы;

? «научного управления обществом» (перспективное планирование народного хозяйства, прогнозирование НТП, государственная поддержка и развитие социальной сферы, культуры, науки и образования, регулирование структуры потребления);

? утверждения статуса страны-победителя и освободителя и, вместе с тем, носителя гуманистических ценностей;

? русского «миродержавия», отстаивающего во внешних пределах национально-культурную идентичность, духовно-нравственную самобытность.

Второй фактор. Неоспоримым фактом является то, что именно Россия (в форме СССР) впервые в человеческой истории сумела осуществить грандиозный социальный эксперимент (1917–1985) на шестой части Земли и одновременно обеспечить живучесть национальной экономики, ее способность воспрепятствовать любым военным угрозам.

Более 75 лет назад в Советском Союзе уже была хорошо известна аббревиатура ОГАС, означающая «Общегосударственная автоматизированная система управления народным хозяйством». Она была основана на новой системе макроуровневого управления и тесно связана с достижениями отечественной вычислительной математики и созданием электронно-вычислительных машин, без которых ОГАС была бы попросту невозможна.

Надо ли удивляться тому, что в далеком 1948 году через два с лишним года после окончания Великой Отечественной войны, И. В. Сталиным было подписано постановление Совмина СССР о создании в АН СССР Института точной механики и вычислительной техники. Во всех университетах были сформированы факультеты прикладной математики, позволившие вывести Советский Союз к созданию новой отрасли экономики – электронной промышленности. Руководство державы понимало, что современное управление как самостоятельная наука и практика нуждается в наличии трех составляющих: вычислительной математики, программирования (т. е. процесса подготовки задач для решения их на ЭВМ) и конструирования самих ЭВМ.

В результате вплоть до 90-х годов прошлого века страна устойчиво занимала второе место в мире по выпуску базовых компонентов электронных изделий. Созданное в 1965 году Министерство электронной промышленности руководило отраслью, в которую входило 160 предприятий (в наши дни часть из них сохранилась только в Беларуси). В считанные годы (1963–1970) в подмосковном Зеленограде было создано 9 НИИ и 5 опытно-промышленных предприятий. Было налажено конструирование и производство ЭВМ сначала на радиолампах, а затем на интегральных схемах полупроводников. Затем появились знаменитые АСУ, АСТП, АСУ с ЧПУ, ОАСУ. В 1983 году был создан Ленинградский научный центр (ЛНЦ АН СССР), возглавил который в 1989 году лауреат Нобелевской премии по физике академик Ж. И. Алферов. Свою награду он получил за разработку полупроводниковых гетероструктур, используемых в высокочастотных схемах и в оптоэлектронике.

Непревзойденным проектом, имеющим самое прямое отношение к обороне, стало создание АСУ (А+9+1000). Он включил в себя систему «Алмаз» Госплана СССР и АСУ девяти министерств ВПК (объединений, НИИ, КБ, заводов и организаций этих министерств). В рамках этого проекта были созданы: автоматизированная система цехового управления предприятия ВПК (АСУ-цех), АСУ главного производственного управления; автоматизированные рабочие места специалистов (АРМ) [4].

Все это позволило внести в отечественное промышленное производство моделирование, превратив его в общее свойство технологических процессов, вбирающих в себя огромное количество мыслительных операций. А эту задачу можно решать, только используя суперкомпьютеры. Напомню, что первые советские вычислительные машины (они, как известно, собирались в Киеве и Москве) могли осуществлять только до двух тысяч операций в секунду. Около 30 лет в создании более мощных по быстродействию ЭВМ мы были с американцами на одном уровне, а наши серийные ЭВМ – БЭСМ-6 на больших интегральных схемах обеспечивали до миллиона операций в секунду.

В начале 60-х годов академик В. М. Глушков – организатор и первый директор Института кибернетики УССР (1962) стал инициатором применения кибернетических методов в едином народнохозяйственном комплексе страны, предложив автоматизировать само проектирование ЭВМ. Разработанная им концепция ОГАС вошла в стадию директивного рассмотрения вплоть до Президиума ЦК КПСС. Однако до конкретных шагов дело так и не дошло. У проекта нашлись противники, в основном из числа критиков реформ А. Н. Косыгина, занимавших высокие посты в Минфине, ЦСУ и Госплане СССР. Думаю, дело было не только в том, что идеи В. М. Глушкова противоречили практике привычного для того времени «валового подхода» к планированию «от достигнутого». Главное – они ставили точку в многолетнем противостоянии «товарников» (западников-рыночников) и «нетоварников» – противников так называемого свободного рынка, считающих, что социалистической экономикой необходимо управлять как большим симфоническим оркестром.

К слову сказать, математики, физики и другие представители естественных наук того времени (хорошо это помню) проявляли подлинное упорство и настойчивость, развивая прикладную кибернетику и полупроводниковую технику в интересах управления народным хозяйством как единым целым. Но нашлись силы (в наши дни их причислили бы к «пятой колонне»), которые добившись содействия высоких политиков и академической науки, подчинили некоторые технологические процессы отечественной электроники зарубежной «опеке». В дальнейшем им удалось окончательно порушить нашу электронику.

В начале 90-х годов «по-тихому» было ликвидировано Министерство электронной промышленности СССР и ушла в небытие целая отрасль экономики, занимавшая по объему продукции второе место в мире. Было приостановлено развитие мирового центра микроэлектроники в Зеленограде, устроен погром в проектировании и создании суперкомпьютерной техники, а отечественный рынок бытовой микроэлектроники отдан на откуп зарубежным фирмам и местным спекулянтам. Сейчас могильщики наших достижений в сфере цифровых технологий, суперкомпьютерной техники и микроэлектроники (в том числе бытовой – всех этих айпадов, айфонов, планшетов, персональных компьютеров), автоматизации макросистемных экономических процессов и т. п. старательно избегают каких бы то ни было публичных оценок. И может ли кто-либо гарантировать, что их деятельность не направлялась из-за рубежа?

Фактор третий. Не так давно американские эксперты выделили на ближайшие 15 лет семь наиболее перспективных технологий, но пять из них к 1991 году уже существовали в Советском Союзе либо как опытные образцы, или были доведены до стадии инженерных расчетов и стендовых испытаний. И это не чудо, а результат серьезной планомерной работы [5]. Но не только результат этого. Пора уразуметь, что экономика, способная создать несокрушимую обороноспособность и обуздать любого агрессора, по определению, не может строиться на либерально-рыночных принципах. Она должна быть мобилизационной, то есть в ее основе должен лежать такой тип производственных (экономических) отношений, который обеспечивает самодостаточное устойчивое развитие страны, а все ресурсы (материальные, людские и финансовые) направляются на одну или несколько приоритетных целей [6]. Именно мобилизация и самодостаточность являются теми звеньями в сложнейшей цепи экономических связей, ухватившись за которые можно вытащить всю цепь (В. И. Ленин).

И действительно, советская власть сумела создать, привести в определенный порядок, отладить и апробировать три важнейших системы:

а) единую систему государственного планирования (ЕГСП), основанную на «больших данных», гибкой вариативности и оперативной корректировке планов, автоматизации составления балансов и решения оптимизационных задач в экономике с помощью современных экономико-математических методов и моделей;