ВЧК в ленинской России. 1917–1922: В зареве революции

Каннегиссер на первом же допросе его после убийства в Петроградской ЧК заявил ведшим допрос председателю ВЧК Дзержинскому и заместителю покойного Урицкого в Петроградской ЧК Антипову: «Убил не по приказу какой-либо партии, а по собственному побуждению отомстить Урицкому за расстрелы офицеров и лично своего друга Перельцвейга». Каннегиссер был бывшим юнкером Михайловского училища, нескольких его товарищей питерские чекисты расстреляли летом 1918 года, ни о каких эсерах Каннегиссер на этом допросе Дзержинскому с Антиповым не говорил.

На этой версии убийца Урицкого стоял вплоть до его расстрела в конце 1918 года, партия эсеров тоже своего участия в его акте никогда не признала. О своем более раннем членстве в партии эсеров Каннегиссер на допросах упоминал, хотя и называл сам себя «народным социалистом», а партия энесов (Трудовая партия народных социалистов) к 1918 году была совершенно самостоятельной и с эсерами не связанной. Но принципиально требовал записать в протокол, что его акт с членством в этой партии никак не связан, а со своим двоюродным братом и известным среди правых эсеров боевиком Филоненко он уже давно никаких отношений не поддерживает.

Официально для себя советская власть этот вопрос закрыла окончательно в 1922 году, когда под суд были отданы остатки эсеровской верхушки, и в качестве обвинений эсерам фигурировали в том числе убийства Урицкого с Володарским и покушение Каплан на Ленина. Основным обвиняемым был лидер эсеровских террористов Семенов, признавший свою вину в непосредственной организации расстрела на питерской улице Володарского и в подготовке покушения на Ленина в Москве. Именно на признательных показаниях главных обвиняемых – эсеров Семенова и Коноплевой – держался вынесенный тогда эсерам обвинительный приговор.

Скептики продолжали сомневаться даже тогда, в начале 20-х годов, когда еще у всех на памяти были лихие провокационные операции царской охранки, во множестве отработанные царским тайным сыском в первые годы ХХ века. Семенова с Коноплевой могли на следствии в ЧК заставить себя оговорить, методы допросов уже тогда были довольно широкими. Некоторые считают самого Семенова изначальным провокатором ЧК, как и Якова Блюмкина, умышленно толкавшего товарищей по партии правых эсеров в террор для оправдания их последующего разгрома и начала «красного террора» на официальной основе, получающим такие инструкции едва ли не прямо от Дзержинского. Правда, не на руку сторонникам этой версии играют другие эсеры, так же уверенно признававшие авторство своей партии в этих терактах. В том числе и те, кто после долгой вооруженной борьбы с советской властью по примеру их кумира Бориса Савинкова оказался к 20-м годам в эмиграции и никак не был заинтересован в поддержке фальшивой версии ЧК и от этой организации, в отличие от подсудимых по эсеровскому процессу, не зависел.

Например, сам лидер боевой организации партии правых эсеров (так называемой «военки») Борис Соколов в своих эмигрантских мемуарах полностью подтверждает версию Семенова. Об этом же писал и лидер правых эсеров Филоненко, тот самый двоюродный брат расстрелянного Каннегиссера, которого в каких-либо контактах с ЧК после его долгой террористической борьбы с советской властью также не заподозришь. А именно себя Филоненко назвал непосредственным организатором убийства в июне 1918 года комиссара по печати Володарского, застреленного членом эсеровской боевой группы Сергеевым. Эсеры признают за своей организацией и убийство Урицкого, и покушение на Ленина на заводе Михельсона. Борис Соколов даже дополнил эту палитру заявлением о ранее неизвестной ЧК попытке эсеров стрелять в Ленина в театре, к каковой якобы тоже была причастна Фаина Каплан, а также взял на себя организацию обстрела автомобиля Ленина в январе 1918 года. Тогда машина вождя большевиков была обстреляна на питерской набережной Мойки из засады, Ленин не пострадал, но был ранен в руку сопровождавший его швейцарский коммунист Платтен. Считалось, что стреляли монархисты. А тут Соколов и этот теракт объявил делом рук своей «военки», поскольку уже под новый 1918 год якобы получил от лидеров партии правых эсеров Чернова и Гоца тайный приказ: «Выкосить террором всю большевистскую верхушку», после чего и привлек к делу несколько молодых и сочувствовавших эсерам молодых поручиков и капитанов.

В 1919 году эсеры вместе с анархистами организовали взрыв Московского комитета РКП(б) в Леонтьевском переулке, когда от брошенной анархистом Соболевым бомбы погибли несколько известных ленинцев во главе с секретарем Московского горкома партии Загорским, и здесь от авторства теракта эсеры не отказывались. Тогда советская власть охотно верила эмигрантским рассказам эсеров о своих подвигах. Петроградское покушение на Ленина 1 января 1918 года на Мойке переписали с офицеров монархического центра на эсеров, взявших все эти покушения 1918–1919 годов на себя одним махом.

Правда, когда в годы сталинских репрессий конца 30-х годов это дело о покушении на вождя в Петрограде вновь реанимировали, виновными опять признали офицеров-монархистов, уже арестованных ЧК в 1918 году и отправленных затем на фронт искупать свою вину. Бывший подпоручик Ушаков, работавший к тому времени советским журналистом в Сибири, вторично арестован и расстрелян в 1936 году, об эсерах к тому времени политическая конъюнктура уже позволяла забыть. А это самое первое покушение на Ленина в качестве главы Советской России в первый вечер 1918 года по-прежнему обрастает различными слухами и версиями. И оно тоже заслуживает отдельного обращения к нему, ведь и эти петроградские выстрелы еще до убийства Урицкого с Володарским тоже легли в обоснование кампании «красного террора» полугодом позднее.

В 1918 году по горячим следам покушения на Ленина в Петрограде и раскрытия этой офицерской группы ВЧК достаточно подробно информировала даже через советские газеты общественность о своем следствии, и тогда о причастности к нему партии эсеров не говорили. Не думали, что вскоре политическая конъюнктура потребует привязать эсеров к этой группе, а все офицерские тайные группы тогда автоматически считались сторонниками реставрации монархии, хотя и члены той же обвиненной в 1918 году в покушении на Ленина группы вполне могли быть и сторонниками Февральской революции или даже примыкать к эсерам. Духовный лидер и организатор этой группы подпоручик Ушаков уже позднее в качестве журналиста написал воспоминания о событиях зимы 1918 года под псевдонимом Решетов, по которым можно достаточно подробно восстановить хронологию подготовки покушения на Мойке и идейную направленность его группы. В воспоминаниях он тоже пишет о себе как о стороннике эсеров, хотя другие члены собранной им из молодых офицеров группы, по словам того же Ушакова, примыкали к самым разным течениям, от ярых монархистов до сторонников анархии.

Организовали в Петрограде эту офицерскую подпольную группу подпоручик Ушаков и председатель Союза георгиевских кавалеров Осминин, молодые офицеры вполне могли и не быть замшелыми черносотенцами или ярыми монархистами-романовцами. И если верить словам Ушакова, к покушению на Ленина их действительно склоняли правые эсеры через входившего в их группу члена этой партии, имени которого Ушаков не раскрыл ни на следствии, ни в воспоминаниях, называя этого человека почтительно «старый эсер». Сами молодые поручики при идейной мешанине в их рядах были охвачены романтикой момента, собираясь на конспиративные встречи и придумав себе зловещие клички, а свою группу для подготовки убийства Ленина назвав «Охотничьей бригадой». Все они в итоге по разным причинам согласились с предложением «старого эсера» помочь эсеровской партии и вообще России, ликвидировав большевистского диктатора Ульянова-Ленина. Так что эсеровский след за этой группой Ушакова очень вероятен, большинство исследователей этой темной истории склонны предполагать, что и средства на организацию покушения Ушакову с его товарищами выделили из эсеровской партийной кассы, а монархический подпольный центр Шаховского здесь вообще был ни при чем.

Вечером 1 января 1918 года эти люди из «Охотничьей бригады» поджидали Ленина у Михайловского манежа во время встречи главы Совнаркома с трудящимися. Но припасенную заранее бомбу Ушаков в толпе побоялся бросать, пожалев случайных людей, которые могли погибнуть с Лениным, – это были еще царские офицеры со своими представлениями о чести и границах дозволенного даже при тайном терроре. Автомобиль Владимира Ильича уехал от здания, и лишь на мосту оставленный как запасной вариант капитан Зинкевич открыл огонь из револьвера по быстро едущей машине, стреляя на бегу. В корпус машины попало пять пуль, две через стекла влетели в кабину, и пригнувший голову Ленина к сиденью его товарищ швейцарец Фриц Платтен получил ранение в кисть руки. Автомобиль вождя революции примчался в Смольный, где Платтеном занялись врачи, а заняться поиском террористов Ленин немедленно поручил молодой ВЧК Дзержинского. ЧК начала прочесывание Петрограда и обыски у подозрительных лиц. Но выдал группу Ушакова один из ее участников, сам явившись к чекистам с повинной и назвавший всех остальных участников покушения на Ленина.

На следствии арестованные лидеры этой группы (Осминин, Ушаков, Зинкевич, Мартьянов и др.) признали подготовку к покушению на Ленина, рассказали, как они пытались выяснить маршрут главы Совнаркома на квартиру к большевику Бонч-Бруевичу, как пытались члена своей группы Спиридонова устроить дворником в дом Бонч-Бруевича – именно Спиридонов и выдал их ЧК. Они же заявили в ЧК на допросах, что у них был и альтернативный и совершенно утопический план похитить Ленина из его автомобиля при налете и увезти его в качестве заложника в укрытие, чтобы «заставить большевиков прекратить кровопролитие в России». На следствии часть этих офицеров опять говорила о себе, что они сочувствуют делу Февральской революции или партии социал-революционеров, но никто из них формально эсером не был, и ЧК в начале 1918 года поторопилась изобразить из них монархистов. Тем более что непосредственно стрелявший по машине Ленина капитан Зинкевич действительно назвал себя под арестом сторонником монархии и Романовых. А когда стало выгоднее в политическом плане обвинить в антибольшевистском терроре бывших союзников из партии эсеров, расследование по делу группы Ушакова и Осминина быстро свернули, и этим объясняется облегчение их участи в 1918 году, на итоговом докладе ЧК по этому делу лично Владимир Ильич начертал резолюцию: «Дело прекратить, послать на фронт».

Далее их судьбы сложились по-разному. Ушаков вскоре встал на позиции большевиков и честно провоевал всю войну в Красной армии, даже побывал в Сибири в плену у колчаковцев и бежал от них до расстрела, в Сибири же он и остался писательствовать с окончанием Гражданской войны, вплоть до трагической развязки его извилистой судьбы в 1936 году. Почти все его товарищи по «Охотничьей бригаде» перебежали на фронте к белым: Некрасов служил у Деникина, Мартьянов тоже позднее эвакуировался с Врангелем и в эмиграции писал антисоветские воззвания в русской прессе, сам разрядивший в автомобиль Ленина револьвер Зинкевич перебежал на Восточном фронте к Колчаку и там в белой контрразведке отличался особой жестокостью к большевикам. Никто из них не отрицал своего участия в этой группе и в покушении на Ленина, так что эта организация не фикция, и само покушение явно не имитировано ЧК.

Другое дело, что их сначала действительно «переквалифицировали» из удобных в 1918 году монархистов-черносотенцев в сторонников эсеров, ловко связав все покушения в один узел вокруг правого крыла ПСР, а позднее опять представляли белогвардейцами-монархистами. А в 1936 году о террористах из Союза георгиевских кавалеров опять вспомнили, реанимировали версию о террористах-монархистах, и давно ставшего обычным советским журналистом в провинции Ушакова арестовали вторично и расстреляли спустя два десятка лет после тех событий.

Именно эти нестыковки и позволяют современным сторонникам версии о чекистской провокации для начала «красного террора» обвинить эсеров-эмигрантов в тщеславной попытке взять на себя чужие террористические акции, преувеличивая свои заслуги в борьбе с большевизмом, чем они только подыгрывали официальной советской трактовке событий. Правда, ЦК партии правых эсеров однозначно отрицал свою санкцию боевикам на убийство Ленина или Урицкого, а выведенные в 1922 году на судебный процесс оставшиеся в России лидеры эсеров повторяли то же самое: Семенов, Коноплева и Каплан в партии состояли, но ЦК партии им приказа об этих терактах не отдавал. Они не отрицали, что Каплан заявляла о своей готовности убить Ленина, но полагали ее выстрелы индивидуальным актом, от которого сами же в 1918 году свою сподвижницу отговаривали. Член ЦК партии эсеров Донской в своих показаниях даже передал образно дух этой беседы с Каплан, приведенной к нему Семеновым: «Иди, милая, проспись! Он не Марат, и ты не Шарлотта Корде» – так разговаривают с малыми детьми или безумцами.

Окончательно вину на эсеров в эпопее с ранением Ленина и убийством Урицкого советская история смогла возложить именно после этого суда над партией эсеров летом 1922 года, поставившего точку в легальной истории этой партии в России. Обвинение здесь держалось на тех самых показаниях бывшего лидера группы боевиков эсеров Семенова (Васильева) и на показаниях такой же раскаявшейся эсерки Коноплевой, которых многие историки сейчас называют изначальными провокаторами ЧК. Специально к суду в чекистской типографии даже выпустили отдельную книгу Семенова «Военная и боевая работа партии эсеров за 1917–1918 годы», – приказ о печатании этого опуса в типографии ВЧК дал лично заместитель председателя этой спецслужбы Уншлихт. А сам Семенов к тому времени уже вступил в партию большевиков и даже послужил некоторое время непосредственно в ЧК. Разумеется, в свете этого трудно доверять показаниям Семенова с Коноплевой, которым один из главных подсудимых на этом процессе и член эсеровского ЦК Гоц прямо в зале суда бросил: «Вы так прозрели на службе в ЧК?»

Тем более в их показаниях, бывших десятилетиями почти единственной основой советской версии этих громких покушений, те же явные нестыковки, бросающиеся в глаза. Включая рассказ Семенова, как он лично травил ядом кураре пули для покушения Каплан на эсеровской явке на пару с лидером боевого крыла партии Соколовым, – сейчас тщательный химический и медицинский анализ полностью опровергает версию о наличии яда на пулях из ран Ленина. Да и тогда привлеченные к делу эксперты сомневались в наличии яда на пулях, как ни настаивал на том раскаявшийся под диктовку ЧК террорист Семенов. Они указывали, что это технически почти невероятно: нанесенный яд в жидком состоянии на пуле будет ничтожно мал, чтобы причинить жертве более серьезные проблемы, чем сам попавший в нее свинец.

В этом деле вообще остается очень много загадок и нестыковок. Сделанные при следственном эксперименте чекистами Юровским и Кингисеппом фотографии во дворе завода Михельсона, где Ленина с Каплан имитируют другие люди и где странное их взаиморасположение только еще больше запутывает дело. Знаменитое пальто с плеча Ленина в день покушения, пулевые отверстия на котором никак не хотят совпадать с ранами на теле Ильича. Загадочная быстрота объявления Свердловым об авторстве партии правых эсеров в этом покушении, написанное едва ли не в течение часа после самих выстрелов до всякого расследования ВЧК. Наконец, при операции 1922 года и после вскрытия тела Ленина уже посмертно в 1924 году из него извлечены две попавшие в тот день пули, из руки и шеи, оказавшиеся в итоге выпущенными из разных пистолетов. Уже это практически точно доказывает: 30 августа 1918 года в Ленина в заводском дворе в Замоскворечье стреляли два человека. Если не предполагать совсем уж фантастически, что подслеповатая Каплан, как хороший спецназовец, стреляла с двух рук «по-македонски». К тому же один пистолет системы «Браунинг» чекистам доставили очевидцы с места преступления с тремя отсутствующими в обойме патронами, а еще один при задержании изъяли в сумочке у Каплан, хотя из него вроде бы в тот день и не стреляли. Всем этим вопросам нет конца, нет числа и строящимся вокруг них версиям, недаром после краха СССР даже Генеральная прокуратура в 1992 году возобновила производство по делу о покушении на Ленина по вновь открывшимся обстоятельствам, хотя никаких новых открытий это следствие восемьдесят лет спустя и не принесло.

Также много загадок и с полумифическим эсером Сергеевым, который якобы по команде Семенова убил комиссара печати Володарского. Его так и не поймали, даже не установили достоверно личность этого человека. Уже в 1918 году за убийство Володарского ЧК был арестован и вскоре расстрелян другой человек, некто Петр Юргенс, которого в горячке после убийства Володарского схватили чекисты и которого вроде бы опознала в качестве стрелка вдова покойного комиссара. Обстоятельства этого убийства Володарского в истории мирового терроризма очень разительно напоминают картину убийства в Стокгольме шведского премьер-министра Улофа Пальме в 1986 году, там тоже стрелок с места преступления скрылся, а позднее вдова Пальме опознала как убийцу одного из арестованных – безработного Петерссона. Только для шведских спецслужб одного опознания вдовы без других доказательств оказалось мало, и Петерссона в итоге выпустили, а для сотрудников советской ЧК в 1918 году этого было достаточно – Юргенса расстреляли. Как уверяли сами эсеры и даже каявшийся на суде Семенов, здесь чекисты расстреляли совсем невиновного человека, но это никого особо не смущало, ведь уже была готова формула «Время было такое».

Правда, сами эсеровские руководители в 1922 году тоже признавали убийцей рядового члена своей партии Сергеева, но и здесь называли акцию личным выпадом своего боевика. В эмиграции лидер ПСР Виктор Чернов написал в мемуарах, что «этот рабочий и по убеждениям эсер имел другое задание, но увидел на улице Володарского у сломавшегося автомобиля, не стерпел и выстрелил». А затем, как говорил на суде тот же Гоц, Сергееву эсеры просто помогли скрыться, чтобы не отдать своего товарища чекистам на расстрел. Семенов же с Коноплевой на суде стояли на своем: этот теракт руками рабочего Сергеева организовали они по приказу ЦК партии.

Так что за 1918–1922 годы вокруг этой истории накручено лжи и противоречий достаточно, истину и сейчас установить очень непросто. Например, даже признавая свой план убить Урицкого и организацию Коноплевой слежки за главой ЧК в Петрограде, все эсеры отрицали исполнение этой акции. Здесь даже Семенов с Коноплевой утверждали, что одиночка и эсер по убеждениям Каннегиссер к их боевой группе отношения не имел, действуя по своей инициативе. Складывается убеждение, что и это на суде 1922 года устраивало советскую Фемиду. В одном случае группа Семенова действует с санкции ЦК партии (в убийстве Володарского), в другом по собственному почину или с молчаливого согласия отдельных членов ЦК (в покушении на Ленина), в третьем стреляет вообще одиночка-эсер (в убийстве Урицкого) – какая разница, везде виноваты эсеры. Похоже, что это резюме для советской власти и ее историков и было главной задачей эсеровского процесса 1922 года. По итогам того процесса в августе 1922 года Семенов и Коноплева за их деятельное сотрудничество с судом были амнистированы. Обвиненные при помощи их показаний лидеры ЦК партии эсеров, а также указанные ими боевики, причастные к покушению их группы на Ленина, осуждены на небольшие сроки заключения.

Еще раз точку в этом деле со стороны советской власти поставит уже 1937 год, когда с началом Большого террора дожившие до этих времен участники событий арестованы и расстреляны за те же теракты двадцатилетней давности, включая самих «разоблачителей» Семенова с Коноплевой. Вместе с ними добьют многих переживших революцию и Гражданскую войну эсеров, оставшихся в Советском Союзе. И никого из них не спасет слава бойцов революции и членов партии, до 1917 года решительнее всех боровшейся за свержение в России монархии.

Впрочем, с первых же дней большевистской власти в терроре ее ЧК против эсеров все эти революционные заслуги уже не учитывались у тех, кто за революцию боролся в составе той единственно правильной партии Ленина. Так безмерно почитаемый среди эсеров террорист Куликовский, в 1905 году застреливший градоначальника Москвы Шувалова и осужденный за это к смертной казни, замененной затем пожизненной каторгой, после октября 1917 года не принял советской власти и оказался в рядах армии Колчака в Сибири. После захвата в плен Красной армией уже на излете Гражданской войны Куликовский насмерть забит при допросе в ЧК, чекист-следователь проломил ему голову рукояткой маузера.

Если резюмировать все это, можно высказать вполне обоснованное предположение: эсеры действительно организовали большинство этих акций, очень уж они укладываются в традицию этой партии и ее способ борьбы с политическими противниками. Слабым местом выглядит только связь мечтательного юноши Каннегиссера с эсеровскими вожаками, он мог действовать и по собственному почину, разделяя их цели мести большевикам и взгляды их партии. А уж затем в ЧК воспользовались этими одиночными выстрелами эсеров для ответной и долгой канонады «красного террора». Честно говоря, после той вакханалии чекистского террора 1918–1921 годов уже и не так важно, воспользовались на Лубянке настоящими эсеровскими терактами, или до них «дотянуло» дела чекистское следствие, это уже мало что объясняет или извиняет за потоками пролитой крови.

О покушении на Ленина на заводе Михельсона тоже стоит сказать еще пару слов. Слишком серьезные последствия имели эти выстрелы, и не только для здоровья лидера Советской России, но и для истории страны в целом. Кстати говоря, долгие и почти официальные уверения коммунистической пропаганды о том, что ранения августа 1918 года значительно подорвали здоровье Ленина и в конечном итоге привели к его слишком быстрой смерти, сейчас наукой практически опровергнуты. Недавняя экспертиза одежды Ленина в день покушения окончательно опровергла и устойчивую версию о яде, которым начинены будто бы были попавшие в вождя пули, никаких химических следов яда не обнаружено. Не извлеченная из тела Ленина пуля доставляла ему страдания, но и она причиной смерти человека, у которого медленно в результате тяжелой болезни отказывал мозг, быть не могла. Скорее всего, здесь красные пропагандисты умышленно выстраивали связь между выстрелами в Ленина в 1918 году и гораздо более поздними событиями его болезни и смерти, так создавался дополнительный героический элемент в биографии Ленина.

Это же покушение заставило большевиков по-новому взглянуть на вопрос личной охраны своих вождей, чему в горячке первых послереволюционных месяцев не успели уделить достойного внимания. Осенью 1918 года Дзержинский поручил в ВЧК проработать этот вопрос своему заместителю Петерсу, и вскоре вокруг Ленина появится дополнительный кордон охраны из 20 специально отобранных чекистов под началом Беленького – ранее начальника Оперативного отдела ВЧК. Сам Ленин, по воспоминаниям тех же охранников, таким вниманием ЧК к своей личной безопасности даже тяготился, на даче в Горках во время лечения часто ворчал, что на фронте каждый солдат на счету, а вокруг него ходят два десятка бездельников в кожанках. Но охранники Беленького будут при Ленине до его смерти, сам Абрам Беленький будет расстрелян в НКВД в годы сталинских репрессий.

Вокруг самого покушения сейчас тоже много споров. Крайняя версия о том, что полуслепая Фаня Каплан не могла стрелять в Ленина (а стрелял якобы неустановленный мужчина, который скрылся), что она даже не имела отношения к партии эсеров, что просто схватили в суматохе первую попавшуюся и быстро расстреляли, проверки фактами все же не выдерживает. Сохранились протоколы допросов Каплан на Лубянке заместителем председателя ВЧК Петерсом (Дзержинский в тот момент выехал в Петроград для расследования убийства там Урицкого). Причем, по более поздним воспоминаниям Петерса, поначалу допрашивать привезенную на Лубянку Каплан явились и политические лидеры большевиков во главе со Свердловым, но арестованная согласилась давать показания только один на один Петерсу. На первом допросе Каплан кроме Петерса присутствовали также член коллегии ВЧК Аванесов и советский нарком юстиции Курский, но, только оставшись наедине с Петерсом, обвиняемая стала откровенна, зампред ВЧК сумел ее чем-то зацепить и даже расположить к себе, она исповедовалась ему даже о былых временах царской каторги и своих любовных переживаниях прошлого, к покушению на Ленина никакого отношения не имевших.

Из первого же протокола петерсовского допроса следует, что Фаина Каплан действительно до революции была террористкой-анархисткой, раненной в Киеве при подрыве собственной бомбы и отправленной на сибирскую каторгу, но там под влиянием новой подруги, эсерки Марии Спиридоновой, она стала искренней социал-революционеркой и вступила в ПСР. Здесь же она признает себя членом партии правых эсеров, действовавшей по приказу своей партии или хотя бы с ее согласия, отрицая одновременно версию следствия о связях с британской разведкой. Этот выгодный тогда Советам «английский след» ей пытались навязать чекисты, арестовавшие под такую трактовку покушения в тот же день британского посла в Москве Локкарта, которого на следующий день пришлось отпустить. Разрабатывать «английский след» чекистам Петерса пришлось потому, что изначально Свердлов уже вечером в день покушения 30 августа объявил на весь мир через советскую прессу, что за выстрелами в вождя революции стоят эсеры и «английские наймиты», – вот и пришлось арестовывать британских дипломатов-разведчиков Локкарта с Хиксом, организовывая им в тюрьме негласную очную ставку с Каплан, хотя и безо всякого успеха. Шофер Ленина Гиль тоже утверждал, что стреляла женщина, хотя саму Каплан с уверенностью опознать не смог, помнил он «только руку с браунингом». Хотя показаниям Гиля верить трудно, он раз за разом «вспоминал» все новые подробности увиденного, стрелявшая дама все больше у него выходила похожей на Каплан, а в более поздних своих воспоминаниях Гиль уже просто спасал Ленина от смерти своим геройским поведением.

Сам браунинг, якобы выброшенный Каплан в суматохе в толпе, работавшая на месте покушения группа чекистов во главе с Юровским (палачом царской семьи в июле того же года) и следователем ЧК по этому делу Кингисеппом так и не нашла, но в той давке его могли легко подобрать. Потом браунинг вроде бы появится, его принесет в ЧК днем позже сознательный рабочий Кузнецов, но нет никакой уверенности, что это то самое оружие Каплан. В следующем протоколе допроса Каплан Петерсом от 31 августа 1918 года Каплан сама опровергает и версию о своей почти полной слепоте: «Весной 1917 года ко мне после освобождения в Харькове полностью вернулось зрение». Да и, строго говоря, спокойно ходившая без чужой помощи по улицам женщина, стреляя в упор, вполне могла не промахнуться и при отдельных дефектах зрения. Так что, когда говорят о «слепой Каплан, жертве провокации чекистов», это выглядит явной натяжкой.

Все это свидетельствует в пользу того, что Каплан все же была одной из участниц покушения. Второго стрелявшего, мужчину, видели несколько очевидцев покушения, но его так никогда и не нашли. Есть очень веское предположение, что это был эсер-матрос Протопопов, вскоре арестованный и очень поспешно расстрелянный ЧК. Он до 6 июля 1918 года тоже недолго сам был среди эсеров-чекистов и в истории с восстанием левых эсеров известен тем, что в момент ареста Дзержинского в отряде Попова именно этот лихой моряк отобрал у своего бывшего начальника по ВЧК револьвер и крутил ему руки. Это вполне возможно, ведь некоторые свидетели покушения сразу после выстрелов в Ленина характеризовали второго стрелявшего как «матроса». Семенов позднее в своих показаниях на процессе 1922 года называл вторым активным участником покушения члена своей боевой группы Новикова. Но сам Новиков, тоже бывший матрос-эсер из разбитого отряда Попова, себя признавал лишь подавшим сигнал о приезде Ленина на завод Михельсона, указавшим на Ленина не знавшей его в лицо Каплан и специально устроившим в дверях давку для отхода стрелков. Позднее в 1937 году Новиков опять «чистосердечно» признает в НКВД себя участником стрельбы в Ленина и будет расстрелян, но для истории такие признания не аргумент. По показаниям Семенова, кроме этого Новикову отводили и роль добивающего, если выстрелы Каплан и Протопопова не убьют Ленина, но Новиков приказа не выполнил и в раненого Ленина стрелять не стал, предпочтя скрыться с места покушения.

Семенов утверждал также, что его группа действовала в Москве если не по поручению всего ЦК партии правых эсеров, то хотя бы с ведома его членов, Гоца и Донского. А затем якобы Гоц с Донским отказались признать причастность партии к акции на заводе Михельсона, объявив Семенову партийный выговор за излишнюю инициативу, а попавшую в руки ЧК Каплан постановили считать непричастным к партии частным лицом. Хотя, как показывал Семенов, член партийного ЦК Анастасия Биценко вместе с ним и Коноплевой приезжала в тот день к заводу Михельсона, и у ворот завода они устроили сходку всей боевой группы, разогревая друг друга речами о предстоящем им великом деле. После чего Биценко забрала у Каплан предназначенную изначально для покушения бомбу, которую решили не использовать из опасения больших жертв случайных людей в заводском дворе, и покинула место покушения, дав приказ группе Семенова действовать. Все это выглядит очень правдоподобно, если учесть, что глава Московского отделения партии эсеров и опытная террористка Биценко организовала не одну подобную акцию, что из ее рук и Блюмкин получал бомбу, идя убивать посла Мирбаха. Но эти показания оказались очень удобными для ЧК тогда, да и позднее, когда бывшая эсерка Биценко после второго ее ареста по этому делу расстреляна в 1937 году вместе с Семеновым и Коноплевой.

А вот дальше спор между лидерами большевистского правительства и ведшими следствие руководителями ЧК и быстрый расстрел Каплан до выяснения всех обстоятельств покушения говорят в пользу того, что ни в каком детальном расследовании дела власть не была заинтересована. А получила из личности Каплан улики против эсеров и торопилась объявить назревший с ее точки зрения «красный террор». Советская спецслужба в лице всероссийской ЧК здесь еще выступала в нехарактерной для нее затем роли жесткого поборника законной процедуры, требуя отложить казнь и продолжать расследование. Слишком много в ее руководстве поначалу было искренних фанатиков революции, верящих еще в своеобразную, но все же этику своего дела, в ущерб «политической целесообразности», о которой им твердили в те дни Свердлов с Троцким. Дзержинский с Петерсом в чистом виде олицетворяли тогда именно класс этих революционных романтиков.

Именно об этой первой касте чекистов английский автор книги «Большой террор» Роберт Конквест справедливо заметил, что они действительно были похожи на российских Робеспьеров, что это «люди, у которых при всей их беспощадности можно найти некоторые своеобразные черты извращенного благородства». Многие искренние противники советской власти, ужасавшиеся «красному террору» первых чекистов, возмущались и обрушивались на Конквеста с критикой за такую характеристику. Но он попал практически в точку, уловив этот парадокс, к тому же словосочетание «извращенное благородство» вряд ли можно отнести к комплиментам в адрес дзержинскому племени, как и сравнение с такой небесспорной исторической фигурой, как якобинский вожак Максимилиан Робеспьер.

Когда руководивший в те дни всей властью в Кремле при раненом Ленине Свердлов уже 31 августа после первого же допроса Каплан потребовал у Петерса завершать расследование, чтобы дать официальное заявление ВЦИК о том, что стреляли правые эсеры из партии Чернова (повод для «красного террора»), Яков Петерс категорически воспротивился. Судя по дневниковым записям самого Петерса, дошедшим до историков после их изъятия при аресте в 1938 году, зампред ВЧК дал второму после Ленина человеку в Советской стране настоящий революционный отлуп с точки зрения законности: «Никаких ее связей с партией пока не выявлено, что она правая эсерка – говорит пока лишь она сама. А таких дилетантов, как мы, самих надо сажать!» Если верить запискам Петерса, опубликованным позднее в «Известиях», Свердлов на это раздраженно отвечал: «Ну так посадите самих себя, а эту даму выпустите!» – и поначалу уехал с Лубянки ни с чем. У себя в кремлевском кабинете в присутствии подчиненных из ВЦИК Свердлов в сердцах прошелся по ВЧК и лично по Петерсу, обвиняя их в чистоплюйстве и дилетантстве. К неудовольствию сторонников версии о провокации самой ЧК в истории с покушением на Ленина, похоже, что именно руководство ЧК собиралось продолжать детальное расследование и даже поначалу могло оспаривать мнение первых лиц советской власти. Петерс ждал возвращения из Петрограда своего начальника и кумира Дзержинского, уверенный, что будет поддержан Железным Феликсом в своей позиции не допускать преждевременной расправы с Каплан.

При этом никаким гуманизмом действия Петерса в те дни не пахли, он лишь требовал соблюдения советской же законности и детального расследования, а оппонентам постоянно заявлял, что лично-то он Каплан ненавидит и что сам готов ее расстрелять. Вряд ли тут уместно говорить о какой-то попытке Петерса помочь Каплан как старой революционерке-каторжанке, как считают некоторые историки, или уж тем более – из личной симпатии к ней как к женщине, как полагают самые романтичные из них. Петерс таким мотивам явно был чужд.

1 сентября 1918 года, отказываясь форсировать следствие, уже приехавшему на Лубянку члену большевистского ЦК Луначарскому Петерс повторил: «Пока никакой связи Каплан с правыми эсерами, кроме ее дружбы со Спиридоновой на акатуйской каторге при царе». Луначарский даже упрекнул чекиста-законника: «Вам, может быть, жаль ее?», а Петерс в ответ сразу завелся от такого упрека в мягкотелости: «Да мне она омерзительна, шла убивать Ленина, а в голове у нее мыло». Вырванную из контекста их разговора эту фразу можно понять как то, что Каплан пошла стрелять в вождя, не домыв как следует голову, что так оскорбило заместителя главы ВЧК. На самом же деле взрыв эмоций Петерса, ударившего при этом картинно кулаком в стол, вызвало совсем другое мыло: в промежутках между рассказами о деле 30 августа Каплан изливала ему свою душу, в том числе и важными для нее воспоминаниями о бесценном куске мыла, которое ей в тяжелый день дала соратница по каторге эсерка Спиридонова, чтобы она смогла помыться перед встречей с любимым террористом из рядов анархистов Виктором Гарским. По мнению Якова Петерса, переплетение великого злодейства в виде выстрелов в Ленина с мелодраматичными рассказами о каком-то куске мыла из далекого прошлого было оскорбительным для ЧК, хотя для самой партии эсеров такой тип мышления с переплетением террора с романтикой любви очень характерен. А затем Петерс так же упрямо повторял: «Мы ее расколем, не таких раскалывали! Но пока никаких улик против эсеров. Не забудьте, у нее за плечами одиннадцать лет каторги, а это огромный опыт!»

Идеализировать Петерса не стоит даже после этой истории, именно этот яростный «законник» в деле Каплан уже несколько месяцев спустя выступит на коллегии ВЧК со страшной инициативой брать в заложники членов семей офицеров-военспецов в Красной армии, расстреливая их в случае перехода самих военспецов к белым. И он же внесет в ЧК жуткое предложение «брать по телефону»: будучи направлен в 1919 году для зачистки Петрограда при наступлении на город белой армии Юденича, Петерс по-простому предложил арестовать всех находившихся в телефонной книге горожан, поскольку телефон тогда мог быть только у обеспеченных и не последних при царском режиме лиц. А в 1921 году Петерс был направлен Дзержинским руководить от ВЧК подавлением мужицкого восстания Антонова на Тамбовщине, и там он не протестовал против бойни войсками Тухачевского восставших крестьян с помощью химического оружия, а своим чекистам дал команду расстреливать всех захваченных в бою антоновцев мужского пола и старше восемнадцати лет. В том же году при занятии Красной армией Грузии Петерс и там будет возглавлять специальную комиссию ВЧК, вместе с назначенным начальником Тифлисской ЧК Панкратовым возглавляя массовые расстрелы, когда трупы горами валялись на Соборной площади Тифлиса (в 1938 году Панкратова и Петерса расстреляют за «троцкизм»). И везде в годы Гражданской войны проявлявший такое благородство по отношению к Каплан чекист Петерс выглядит уже почти маньяком и садистом. Он на коллегии ВЧК почти маниакально твердит: «За каждое посягательство на власть нужно отвечать так, что прежний «красный террор» перед этим побелеет». Понемногу такие заклинания даже в ВЧК Петерсу создадут славу левого экстремиста, что позднее приведет к потере поста первого заместителя при Дзержинском, а позднее и к выводу за рамки госбезопасности вообще. По свидетельствам очевидцев, во время расстрелов на Дону за стрелявшим лично в обреченных Петерсом бегал его восьмилетний сын и просил: «Папа, дай я стрельну». Знай об этом Конквест, он мог бы поменять свое мнение о личности зампреда ВЧК Петерса. Но против быстрого расстрела Каплан он действительно протестовал яростно и вполне искренне, видимо действительно тянул время и ждал приезда Дзержинского.

Хотя в советские газеты за подписью Свердлова и шла уже информация о том, что Каплан входила в боевую группу партии левых эсеров, в протоколах допросов террористки Петерсом эта связь так четко не прослеживается. Не подтверждалась и выдвинутая чекистами (тоже по намеку с верхов советского олимпа) версия об «английском следе» в покушении на Ленина. Петерс даже водил Каплан в камеру к арестованному послу Локкарту в надежде на невольную очную ставку, но английский дипломат и бывшая анархо-террористка друг друга не узнали и узнать не могли.

Локкарт затем тоже писал о двойственном впечатлении, которое за время ареста на него произвел занимавшийся им Петерс: одновременно чем-то к себе притягивавший и тут же своим железным фанатизмом ужасавший. Вот к Локкарту при допросах на Лубянке не применяли силовых методов, но вряд ли и здесь можно говорить о какой-то гуманности. Петерс его откровенно запугивал, по словам самого Локкарта: «Признавайтесь, Локкарт! Здесь у нас не такие поначалу молчали, а потом признавались, что рыли подкоп под проливом Ла-Манш!» По приказу Петерса, чтобы во избежание дипломатических проблем не трогать самого Локкарта, но сломить его волю и вынудить давать нужные показания, на глазах англичанина чекисты до полусмерти избили какого-то арестованного уголовника, а затем на его глазах увели на расстрел сокамерника – бывшего при царе начальника Департамента полиции (тайного сыска Российской империи) Степана Белецкого. И если опять же верить Локкарту, после всего этого, когда он был выпущен, Петерс спокойно подошел к нему и сказал: «Вы меня проклинаете после всего этого и считаете врагом, а я лишь выполнял свой революционный долг. У меня ведь, Локкарт, жена-англичанка осталась в Лондоне, а почта давно не работает, не передадите ли ей мое письмо?» Вот такой, мягко сказать, неоднозначный человек был Яков Петерс. Пусть уж читатель сам судит, можно ли вслед за Конквестом или Локкартом назвать такую породу людей личностями с извращенными понятиями о благородстве, или речь скорее идет о явной патологии.

Характерно при этом, как метались чекисты в попытках привязать Каплан к какой-нибудь организации. Не подошли англичане, не подошли затем левые эсеры (уже арестованная после событий 6 июля Спиридонова и ее соратники от связей с Каплан сразу отреклись, с «левоэсеровским следом» Свердлов явно поторопился), тогда стали разрабатывать версию правых эсеров. В конце концов, признавшие позднее свое руководство действиями Каплан и организацию самого покушения Семенов и Коноплева входили именно в правую фракцию разветвленной тогда партии эсеров. Когда участников этой группы в 1937 году повторно арестовали и расстреляли, разница между левыми и правыми крыльями партии эсеров, видимо, для советской власти уже окончательно стерлась. Ведь и лидеров левых эсеров, казалось бы реабилитированных в 1918 году по этому делу, в 1937 году тоже повторно арестовывали, и их в НКВД, как Спиридонову и Биценко, тоже заставили признать руководство действиями Каплан летом 1918 года. Но тогда уже шпионы, работавшие сразу на несколько иностранных разведок, никого не удивляли, так же не удивляла и давно казненная террористка, получавшая задание сразу от нескольких независимых друг от друга партийных групп.

2 сентября Свердлов вызвал Петерса в правительство для отчета о расследовании и опять завел свое: «Она же призналась, вношу представление: расстрелять». Петерс вновь уперся: «Одно признание – не доказательство». Свердлов напомнил о целесообразности, и Петерс бросил ключевую в этой дискуссии фразу: «С дела Каплан мы имеем шанс раз и навсегда отказаться от подмены закона какой бы то ни было целесообразностью!» Здесь Свердлов вышел из себя и рыкнул на Петерса: «Мы начинаем в ответ на выстрелы в Ильича «красный террор», а Каплан мы сегодня же у вас заберем, вам это понятно? Тогда идите!»

На этой истории стоило остановиться столь подробно даже независимо от дела Каплан и его роли в начале кампании «красного террора». Здесь один из первых ключевых узлов сложной истории взаимодействия советской власти и ее служб госбезопасности. Это был недолгий период романтически-кровавой фазы советской истории, и часть руководства ЧК еще считала себя носителем некоей революционной истины, имеющей право столь яростно оспаривать решение верховной власти в Кремле, видимо полагая это право происходящим от собственных заслуг в революции и определенного стиля военной демократии ленинской Советской России. Очень скоро таким отношениям придет конец, и власть просто встроит органы советской госбезопасности в свою машину в качестве послушного механизма. В истории же с Петерсом и Каплан упрямство законника в чекистской кожанке было сломлено еще быстрее. Уже утром 3 сентября на Лубянку явился конвой во главе с комендантом Кремля Мальковым и едва ли не силой по указанию Свердлова отобрал арестованную у чекистов Петерса, продолжавшего твердить о букве закона и необходимости продолжать следствие. Петерс так с этим и не смирился, от ВЧК решение о расстреле подписывал вместо него член коллегии этой спецслужбы Варлам Аванесов, перед уходом в чекисты работавший как раз при Свердлове во ВЦИК одним из свердловских заместителей.

В свете этого спора становится понятно, почему Каплан вопреки очевидной логике и практике тех лет расстреливали в Кремле не чекисты, а кремлевский комендант из революционных матросов Мальков и зачем-то увязавшийся с ним участвовать в казни женщины пролетарский поэт Демьян Бедный. Каплан была расстреляна в тот же день, ее тело Мальков сжег в кремлевской подсобке, любознательный поэт Демьян Бедный при этом упал в обморок, а масса вопросов и недоговоренностей в этом деле осталась, порождая все новые версии о заговорах.

В том числе, например, и довольно экстравагантную версию о заговоре против Ленина самого Свердлова, о борьбе фракций в верхушке большевиков (наиболее расширенно эту версию разрабатывал историк советских спецслужб Ю.Г. Фельштинский, полагая главным подозреваемым именно Свердлова), в которой ЧК могла и не участвовать, а потому так сопротивляться свердловским инициативам быстрого расстрела. И сейчас странная позиция Свердлова, едва ли не одновременно с прозвучавшими на заводе Михельсона выстрелами в партийного вождя озвучившего обвинение партии эсеров, а затем столь истово настаивавшего на свертывании дела и расстреле Каплан, вкупе со странной историей с сейфом Свердлова, приковывают к нему внимание многих исследователей как к подозреваемому в организации этого покушения на Ленина:

«Так почему же Свердлов так торопился? Почему так старательно заметал следы? Одни считают, что убивать Ленина никто не собирался, а его кровь надо было пролить для того, чтобы организовать красный террор. Другие уверены в том, что Свердлову, в руках которого к лету 1918 года была сосредоточена вся партийная и советская власть, необходимо было стать еще и Председателем Совнаркома, то есть главой правительства, а эту должность занимал Ленин. Вот Свердлов с помощью преданных ему и недовольных Лениным лиц из чекистской верхушки и организовал Ильичу, как тогда говорили, «почетный уход из жизни смертью Марата». Подчеркиваю, это – версии, правда никак не опровергнутые, но всего лишь версии. Я ни в одну из них не верил, пока не обнаружил в одном из архивов уникальный по своей мерзости документ. Оказывается, еще в 1935 году, то есть через шестнадцать лет после довольно странной смерти Свердлова от испанки, тогдашний нарком внутренних дел Генрих Григорьевич Ягода (он же Енох Гершенович Иегуда) решился вскрыть личный сейф Свердлова. То, что Ягода в нем увидел, повергло его в шок, и он немедленно отправил Сталину секретную записку, в которой сообщал, что в сейфе обнаружено: «Золотых монет царской чеканки на 108 525 рублей, 705 золотых изделий, многие из которых с драгоценными камнями. Чистые бланки паспортов царского образца, семь заполненных паспортов, в том числе на имя Я.М. Свердлова и его родственников. Кроме того, царских денег на сумму 750 тысяч рублей…» Так что дыма без огня не бывает. Один из большевистских вождей по фамилии Свердлов на поверку оказался то ли взяточником, то ли коррупционером… Нет никаких сомнений, что, как только у стен Москвы оказался бы первый казачий разъезд, человек с партийной кличкой Макс, он же Малыш, Андрей и Махровый, открыл бы свой неприметный сейф, побросал бы его содержимое в чемодан и рванул бы туда, где не требуют партийных характеристик, а интересуются лишь суммой банковского счета».[1 - Сопельняк Б.Н. Три покушения на Ленина. М., 2005. С. 282–283.]

Петерс же исходом этого спора и свертыванием расследования о выстрелах на заводе Михельсона был подавлен. Если верить тем же дошедшим до нас его дневниковым блокнотам, в момент приезда за обреченной Каплан Малькова с солдатами он колебался между тем, не застрелить ли Каплан при них самому или не отказать ли пришедшим и защищать Каплан для дальнейшего следствия с оружием в руках, «а затем застрелиться самому», – мрачно видит итог такой своей акции Петерс.

В свете вышесказанного здесь в искренность Петерса можно поверить, и версия участия ЧК в разыгранном фарсе с покушением на Ленина становится совсем зыбкой. Уж если бы такой заговор под режиссурой председателя советского ВЦИК и второго после Ленина человека в партии большевиков Свердлова и был, то явно не вся верхушка ВЧК оказалась в него посвящена или дело вообще организовывалось в обход ЧК. Хотя при всем этом необходимо заметить, ни Фельштинский, ни Сопельняк, ни другие обвиняющие в организации этого покушения Свердлова историки так и не привели против Якова Михайловича никаких убедительных улик его вины, каким бы отталкивающим ни являлся его образ. История со вскрытым Ягодой годами позднее свердловским сейфом и его занятным содержимым – это правда, но лично я не очень понимаю логики такого мостика перехода: будь Свердлов трижды взяточником и безыдейным вором, собиравшимся сбежать за рубеж в случае краха ленинцев, – как из этого следует его авторство в покушении на своего шефа.

Петерс же переживал в этой истории, похоже, больше всех. И переживал явно не за расстрелянную Каплан, а за попранную, по его мнению, революционную справедливость и отказ считаться с озвученной им позицией ВЧК, за это поражение в споре с властью в лице Свердлова, включившей, говоря нынешними словами, в этот спор административный ресурс. Пе-терс даже написал в личном дневнике, что в тот день, отдав Каплан на расстрел, он перестал быть праведником и потерял право быть чему-то судьей.

В этой драматичной и запутанной подковерной борьбой эпопее особенно интересна именно нестандартная для многих последующих поколений чекистов принципиальная позиция Петерса. Яков Христофорович Петерс, второй человек в ВЧК в первые ее годы за спиной Дзержинского, одна из лучших иллюстраций всего этого «романтического среза» первого поколения чекистов, олицетворяемого также Лацисом, Блюмкиным, Трифоновым, Атарбековым, Скрыпником, Манцевым, Евсеевым и подобными им дзержинцами первого призыва. К ним же явно относился и убитый в 1918 году Урицкий, даже фактом своей смерти оказавший ЧК посмертную услугу, позволив развязать ей руки в «красном терроре». По воспоминаниям многих, глава Петроградской ЧК, как и Петерс, мог спокойно визировать длинные списки обреченных на смерть, но был зациклен на соблюдении революционной законности, даже запрещая своим сотрудникам пытки при допросах. Он мог позволить себе в начале 1918 года отпускать царских сановников, как бывшего при царе премьер-министром Коковцова, поскольку они «не были уже опасны советской власти и могли бы стать свидетелями на народном суде над Николаем Романовым», но спокойно приказал казнить молоденьких юнкеров из Михайловского училища. И тот же Урицкий приказал держать под арестом как заложников великих князей Романовых, которых ЧК в Петрограде должна была бы казнить в случае теракта против кого-либо из советского руководства страны – их и расстреляли в начале 1919 года в качестве мести за убийство самого Моисея Урицкого. Некоторые фанатики из питерской ЧК даже просили Дзержинского прислать из Москвы нового начальника Петроградской ЧК, обвиняя Урицкого в мягкотелости, а он просто, как и Петерс, был фанатиком революции иного рода, с той самой «извращенной системой своих понятий о законности» по Конквесту.

Как и многие из них, Петерс пришел в ЧК уже с опытом подпольной работы среди социал-демократов Латвии и даже террористической работы. В 1911 году, скрываясь после бурных событий 1905 года в Лондоне, он стал участником знаменитого «инцидента в Хаунсдиче», где латышские социалисты устроили для нужд революции экспроприацию ювелирной лавки и перестрелку с полицией. Эту группу возглавлял двоюродный брат Петерса Фриц Думниекс, убитый здесь же, в Лондоне, в перестрелке с британскими полицейскими. Думниекс (в Великобритании он жил и был похоронен по подложному паспорту на фамилию Сваарс) не был большевиком, он возглавлял анархистскую террористическую группу латышей Лиесма в эмиграции. Именно Думниекс с соратниками по Лиесме Вателем и Малером устроил налет на лавку лондонского ювелира. А после окружения полицией их логова на Сидней-стрит они более двух часов вели бой с британскими полицейскими и подошедшими к ним на помощь шотландскими стрелками гвардии, пока от пуль полиции в дыму подожженного дома Думниекс и Ватель не погибли. Сам кузен лихого анархо-террориста Яков Петерс впрямую в налете и этом знаменитом бою с полицией в Лондоне не участвовал, но он был арестован как соучастник террористической деятельности Думниекса в числе других латышских политэмигрантов в Англии. Участие в партии большевиков не мешало Петерсу сотрудничать с группировкой анархистов двоюродного брата, как и быть связным латышских социал-демократов с ирландскими боевиками молодой еще тогда ИРА и ее политического крыла Шинн-Фейн в Лондоне.

Петерс после недолгого заключения был английской Фемидой помилован и вернулся в Россию, расставшись перед отъездом со своей английской женой Мэй Фримэн. Здесь в 1917 году он и получил должность зампреда ВЧК. По его собственным воспоминаниям, 7 декабря 1917 года они с Дзержинским сидели в полупустом доме бывшего питерского градоначальника на Гороховой улице, и с ними было всего 23 человека, вся канцелярия будущей ЧК была еще в тоненькой папке Дзержинского, а вся касса молодой спецслужбы – в кармане шинели Петерса. Они думали, с чего начать строительство первой советской госбезопасности, как полагали – временного и необходимого лишь на первых порах органа, оказалось – будущего монстра-спецслужбы почти с вековой историей, и кого-то из них этот монстр съест через двадцать лет. А Ленин называл Дзержинского Робеспьером российской революции, прося Петерса быть при нем искренне-восторженным Сен-Жюстом. Петерс действительно по типажу похож на вдохновителя якобинского террора Французской революции Сен-Жюста.