Войны в эпоху Римской империи и в Средние века

Эти изменения в вооружении, наряду с потерей тактической самостоятельности когорт легиона и его гибкости в бою, способствовали и уменьшению наступательной мощи пехоты.

Очень немногие армии, вооруженные длинными копьями, могли провести успешную атаку – это были прежде всего греческая и македонская фаланги. И даже в македонской армии Александра Великого успех в наступлении развивала (а часто и добивалась) тяжелая конница. Швейцарцы (после их первоначальных поразительных успехов) всегда действовали как часть других армий, другие части которых дополняли их работу. Все средневековые войны иллюстрируют ту истину, что отряд солдат с пиками и алебардами, если он не имеет безукоризненной выучки и дисциплины, должен твердо стоять на оборонительном рубеже, или он будет уничтожен.

Во время наступления римские войска метали копья или дротики точно так же, как до этого старый добрый пилум, а затем атакующие начинали работать мечами. Несомненно, копье было нужно, когда надо было сдерживать атакующую конницу противника, не давая ей врубиться в ряды пехоты.

Здесь максимально важна дисциплина. В «Пуатье» Беллока есть на эту тему замечательный отрывок:

«Сила вооруженного отряда состоит в его сплоченности. Когда опасность угрожает всему отряду, каждый отдельный солдат этого отряда хочет убежать. Помешать ему сбежать есть цель дисциплины и военной выучки. Каждый боец, твердо стоящий на своем месте (или падающий там, где стоит), сохраняет единство отряда и, следовательно, его боеспособность как целостной единицы. Несколько человек, прекращающих сопротивление в критический момент (а критический момент обычно является также тем моментом, когда солдаты больше всего хотят прекратить сопротивление), наносят вред боеспособности отряда в девять раз больший, чем их число. Один из моментов, который пугает отдельно взятого пехотинца больше всего, это другой человек, несущийся на него на коне. Если на него несутся несколько всадников, сбившихся в кучу на лошадях, то производимый ими эффект по меньшей мере сильный. Если кто-то в этом сомневается, пусть попробует сам. Если всадники на лошадях имеют оружие, которое может поразить пешего солдата, находящегося в нескольких футах впереди себя (такое, как пика), то угроза становится еще более действенной, и никакой человек в одиночку (за исключением приверженца какой-нибудь религии) не сможет противостоять ей. Но против этой правды есть другая, до которой отдельный человек никогда не додумается и которая тем не менее проверена экспериментально. Эта правда состоит в том, что если определенное количество пеших солдат твердо стоят на месте, когда на них несутся кони, то кони свернут в сторону или остановятся до вступления с ними в контакт. В общем, конный строй не будет эффективен против пешего. Здесь имеет место разница между самообладанием лошадей и разумом людей, точно так же как между желанием всадника, чтобы его конь летел вперед, и выучкой коня, которая говорит ему, что не только его седок, но и люди вообще его хозяева…

Для того чтобы обучить пехотинцев тому, что они таким образом могут противостоять кавалерии, необходима тренировка. Их следует постоянно муштровать и тренировать, надо, постоянно повторяя, вколотить в них ту мысль, что если они будут твердо стоять на месте, то все будет хорошо. Так бывало даже в случаях, когда пешие солдаты были вооружены лишь палками».

Теперь исходя из всей обстановки III и IV веков, а особенно из того факта, что популярность в войсках была чрезвычайно важна для кандидатов в императоры во время многочисленных гражданских войн, мы понимаем, что довести дисциплину пехотинцев до такой степени, которая давала им возможность противостоять атаке кавалерии, было нелегко. Плотные боевые порядки и замена тяжелого ударного копья длинной пикой, которая держит кавалериста на большем расстоянии, были поэтому естественными приемами.