Социология в вопросах и ответах. Учебное пособие

Метафизическую стадию (с 1300 по 1800 г.) Конт рассматривал как переходную, для которой характерно разрушение старых верований – фундамента общественного порядка. Важнейшие события этой эпохи – Реформация, Французская революция. Им сопутствовало распространение критической философии, приведшей к упадку авторитетов. Общество, погруженное в анархию, нуждается в новой идеологии, выполняющей интегрирующую роль. Такова, по Конту, философия позитивизма, знаменующая наступление третьей стадии – позитивной.

Свидетельством вступления в последнюю, позитивную эру является распространение наук, рост их общественного значения, развитие промышленности, гармоничное развитие всех элементов социальной жизни.

Философы оказались весьма плодотворны в части создания новых наук или придумывания им названий. Вспомним, что родоначальником экономики был философ Адам Смит, а психологии – философ Вильгельм Вундт. Таким образом, 3 науки, составляющие ныне костяк так называемых социальных, или поведенческих, наук, – психология, экономика и социология – созданы философами. Но они не исключение. Из недр философии, как из первоматерии, в разное время выделились в самостоятельные науки и физика, и астрономия, и математика и все другие дисциплины. Только социальные, в отличие от естественных наук, задержались с появлением на свет. Человеческое общество, как ныне считают антропологи, зародилось никак не менее 40 тыс. лет назад, а науки о нем – социология, экономика, психология, этнография, антропология – появились, причем все одновременно, только в XIX в.

Возникновение в XIX в. опытной, эмпирической науки об обществе является не случайным, а имеет определенные гносеологические и социально-экономические предпосылки. Девятнадцатый век – это век естествознания, его идеалом является опытное, «позитивное» знание.

Наука не знает границ, естественно-научному методу подвластно все, в том числе мораль, право, общественное устройство – все то, что раньше было предметом метафизики и спекулятивных домыслов.

Стилю научного мышления XIX в. были одинаково чужды как обскурантизм Средневековья, так и морализаторство просветителей. Говоря современным языком, лидерами естествознания в XIX в. являлись физика (механика И. Ньютона) и биология (эволюционная теория видов Ч. Дарвина). Именно эти науки определяли стиль научного мышления своей эпохи. Особенности этого стиля мышления наложили зримый отпечаток на сам процесс формирования социологии и криминологии. Общество и преступность стали рассматриваться как объективное явление, ничем, в принципе, не отличающиеся от объектов познания физики и биологии. И достаточно долго опытная, позитивная наука об обществе называлась социальной физикой, а ее разделы, по аналогии с механикой, назывались социальная статика и социальная динамика.

В XIX в. европейское общество окончательно и бесповоротно вступает на путь капиталистического развития. Двое первых из рассматриваемых здесь мыслителей, а именно – О. Конт и К. Маркс, застали начальную стадию капитализма, а двое других (Э. Дюркгейм и М. Вебер) – развитую. Между этими стадиями существует качественная разница.

Естественно, что первые и вторые описывали совершенно разные общества. Отсюда во многом проистекает и различие их взглядов.

Что нового внес К. Маркс в подход к пониманию общества?

Чем отличаются взгляды К. Маркса и О. Конта?

Карл Маркс (1818–1883) родился в семье адвоката, получил разностороннее образование (философия, история), жил во многих европейских городах, занимаясь научной, публицистической, организационной деятельностью, связанной с его интересом к рабочему движению. Он воочию наблюдал «зверства первоначального накопления»: рост преступности и нищеты в городах, разорение крестьянства, сказочное обогащение кучки буржуев, продажу своих детей в рабство и т. п. Поэтому Маркс выдвинул совершенно иной подход к пониманию общества, нежели Конт. Если для Конта и Дюркгейма главное – стабилизация общества, то для Маркса – его уничтожение и замена новым, более справедливым. Считается, что вся мировая социология возникла и формировалась чуть ли не как реакция на марксизм, как стремление средствами теории опровергнуть его. В самом деле, Маркс выступал за революционный путь изменения общества, а все другие социологи – за реформистский. Маркс – основоположник теории конфликта, он определял противоречия и конфликты как важнейший фактор социальных изменений, как движущую силу истории.

В отличие от Конта и Дюркгейма Маркс придавал негативным сторонам капитализма, а именно эксплуатации, обнищанию, преступности, не относительное, а абсолютное значение. Их нельзя устранить полностью или частично в рамках капитализма. Это такой же антагонистический строй, как рабовладение и феодализм. Антагонизм – непримиримое противоречие основных классов любого общества. Всюду, где есть классы, существует антагонизм, ибо один класс всегда эксплуатирует другой, т. е. живет за его счет, присваивает неоплачиваемый труд.

Рабовладение и феодализм все больше накапливают такой антагонизм, а капитализм доводит его до логической точки. Антагонизм нельзя разрешить в рамках существующего строя, ибо эксплуататоры добровольно не отдадут награбленное и не поменяются местами с теми, кого они эксплуатируют. Даже если 2 класса поменяются местами, эксплуатация как явление, как социальный институт не исчезнет. Эксплуатацию нельзя реформировать, ее можно только уничтожить, заменив классовое общество на бесклассовое.

Наиболее важными для социолога работами Маркса являются: «Манифест Коммунистической партии» (1848 г. – совместно с Ф. Энгельсом), «Капитал» (1867, 1885, 1894), «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852), «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.», «К критике политической экономии. Предисловие» (1859).

Что представляет собой основной закон социального развития Г. Спенсера?

В Англии наибольший вклад в мировую социологию внес Герберт Спенсер (1820–1903), создавший учение о социальной эволюции. Получив инженерно-ремесленное образование, Спенсер обратился к изучению философии и социологии. Большое влияние на Спенсера оказала теория эволюции Ч. Дарвина. Спенсер сравнивал общества с биологическими организмами, а отдельные части общества (государство, церковь, образование и т. д.) – с частями организма (сердцем, нервной системой и т. д.). Каждая из них несет какую-то пользу целому и выполняет жизненно важную функцию. Экономическая жизнь в обществе подобна обмену веществ в организме: правительство аналогично головному мозгу, торговля выполняет функции, подобные кровообращению, и т. д. Изменения общества не могут происходить без изменения его частей и выполняемых ими функций: изменилась экономика – меняется социальная структура общества, поскольку в ней возникают новые классы, например предприниматели и наемные рабочие. Считается, что Спенсер первым применил в социологии понятия структуры и функции.

Основной закон социального развития, по Спенсеру, – закон выживания наиболее приспособленных индивидов. Функции естественного отбора выполняет экономическая конкуренция. Правительство не должно вмешиваться, по мнению Спенсера, в процесс естественного отбора, а от наименее приспособленных индивидов полезно избавляться – такая позиция получила название «социальный дарвинизм». Спенсер был противником революции, называл ее болезнью организма.

Научное признание получила его идея о том, что общества развиваются от простого состояния, когда все части взаимозаменяемы, к сложному обществу с совершенно несхожими между собой элементами. Такое развитие эволюционно по своему характеру и выражает единство и борьбу двух взаимосвязанных процессов – дифференциации и интеграции. Чем больше разнообразия между частями общества, т. е. чем сильнее их дифференциация, тем неумолимее действует встречный закон интеграции частей. К объединению стремятся регионы одной страны, разные страны, нации, народы. Сегодня мы называем такой процесс глобализацией. Но во времена Спенсера этого слова не существовало, а потому он писал о социальной интеграции.

Спенсер способствовал распространению термина «социальный институт», выделив и описав его главные разновидности. Ему удалось сделать удачный прогноз относительно возможного установления социалистического общества и его скорого возвращения к естественным законам эволюции. Спенсер первым дал полномасштабное описание сферы социологии, предвосхитил некоторые положения структурного функционализма, применил эволюционный подход к анализу социальных явлений.

Представителями эволюционно-органического направления были также французский ученый Р. Вормс, в Германии – А. Шеффле, в России – П. Лилиенфельд, все они искали аналогии между организмом и обществом. Во многом благодаря их идеям в XX в. зародился системный подход к изучению общества.

Какие новые принципы социологии были выдвинуты Э. Дюркгеймом?

Какая проблема была центральной в его научном творчестве?

Эмиль Дюркгейм (1858–1917) во многом опирался на позитивистскую философию О. Конта, но пошел гораздо дальше и выдвинул принципы новой методологии: 1) натурализм – понимание законов общества по аналогии с законами природы и 2) социологизм – утверждение специфичности и автономности социальной реальности, ее превосходства индивидами. В 1855 г. в работе «Правила социологического метода» Дюркгейм (первый профессор социологии во Франции) сформулировал принципы социологии, ставшие хрестоматийными.

Э. Дюркгейм считал, что основной задачей социологии является изучение социальных фактов, под которыми он подразумевал независимую от индивидов реальность, обладающую «принудительной силой» (способ мышления, законы, обычаи, язык, верования, денежная система). При изучении социальных фактов Дюркгейм рекомендовал широко применять метод сравнения. Он также предложил использовать функциональный анализ, который позволял устанавливать соответствие между социальным явлением, социальным институтом и определенной потребностью общества как целого. В социальной реальности им выделены 3 уровня: уровень структуры (физическое и материальное основание общества, территория, население), уровень функционирования (социальные институты, нормы, правила) и уровень коллективных представлений (ценностей и идеалов).

Центральной в научном творчестве Дюркгейма, как и всей французской школы, является проблема социальной солидарности. Он, как и Конт, считал, что общество по своей природе основано на консенсусе. Конфликты не являются ни движущей силой исторического развития, ни неизбежным признаком коллективной жизни, они – признак болезни или разлада в обществе. Дюркгейм отвергал идею К. Маркса о революции как способе разрешения социальных конфликтов.

Вслед за Контом он рассматривал общество как отношения согласия и солидарности. Согласно Дюркгейму, развитие человеческого общества проходит две фазы: 1) механической солидарности (доиндустриальное, или традиционное общество); 2) органической солидарности (доиндустриальное, а затем индустриальное общество). Механическая солидарность присуща неразвитым, архаическим обществам, в которых действия и поступки людей однородны. Такое общество стремится полностью подчинить себе индивида, регулировать его сознание и поведение. Органическая солидарность основывается на разделении труда, профессиональной специализации, экономической взаимосвязи индивидов. При ней каждый индивид в какой-то мере независим от общества, свободен и автономен. Важным условием солидарной деятельности людей является соответствие выполняемых ими профессиональных функций их способностям и наклонностям.

Каковы социологические воззрения М. Вебера?

Чем его взгляды отличались от идей К. Маркса и Э. Дюркгейма?

Макс Вебер (1864–1920) – соотечественник К. Маркса – жил в одно время с Э. Дюркгеймом. Тем не менее взгляды их существенно различались. Дюркгейм и Маркс отдавали приоритет обществу. Маркс главным для прогресса считал экономические факторы, верил в историческую миссию пролетариата. Вебер превыше всего ставил индивида, причиной развития общества называл культурные ценности, верил в интеллигенцию. Согласно Веберу только индивид обладает мотивами, целями, интересами и сознанием. Коллективное сознание – скорее метафора, нежели точное понятие.

Вебер ввел в социологию понятие идеальный тип. Эти теоретические конструкты («капитализм», «церковь», «хозяйство» и т. д.), служат основой понимания человеческих действий и исторических событий. «Класс», «государство», «общество» – собирательные понятия. Мы говорим «о капиталисте», «предпринимателе», «рабочем» или «короле» как о среднетипичном представителе данного слоя. Но предпринимателя или рабочего «вообще» не существует. Это абстракция, придуманная для того, чтобы одним именем обозначать целые совокупности фактов, людей, явлений.

Говоря о методах исследования, Вебер подчеркивал, что уповать только на социальную статистику неправильно. Это первый и далеко не последний шаг ученого. Второй и более главный шаг – поиск мотивов, которые могут раскрыть содержательную связь явлений. Статистика и изучение мотивов, которые игнорировали Конт, Маркс и Дюркгейм, – взаимодополняющие части социологического исследования. Таково ядро научного метода.

Но как выяснить мотивы? Ведь мы их не видим. Ученому надо мысленно поставить себя на место того, кого он изучает, и разобраться, почему он поступил так, а не иначе, что им руководило, какие цели он преследовал. Наблюдая цепочку реальных действий, например забастовку, социолог должен сконструировать правдоподобное объяснение на основе внутренних мотивов ее участников. Мотивы других людей мы раскрываем благодаря знанию того, что в схожих ситуациях большинство людей поступают одинаково. Так, Вебер подошел к теории социального действия, выделив 4 его типа: целерациональное, ценностно-рациональное, традиционное, аффективное. Два последних не входят в предмет социологии, т. к. человек выполняет их либо автоматически, сообразуясь с традициями, либо бессознательно, подчиняясь чувствам (аффектам). Только первые два он относил к социологии и называл их рациональными (осознанными).

М. Вебер разработал все базисные теории, которые сегодня составляют фундамент социологии: учение о социальном действии и мотивации, об общественном разделении труда, отчуждении, профессии как призвании, основы социологии религии, экономической социологии и социологии труда, социологии города, теории бюрократии, концепцию социальной стратификации и статусных групп, основы политологии и института власти, учение о социальной истории общества и рационализации, учение об эволюции капитализма и института собственности. Все достижения М. Вебера просто невозможно перечислить, настолько они огромны.

Благодаря М. Веберу, а также его коллегам Ф. Теннису и Г. Зиммелю немецкая школа доминировала в мировой социологии вплоть до Первой мировой войны.

Что представляет собой типология социальности Ф. Тенниса?

В своем главном труде «Община и общество» (1887) немецкий социолог Фердинанд Теннис (1855–1936) предложил ставшую позже классической типологию социальности: сообщество (община), где господствуют непосредственно личные и родственные отношения, и общество, где преобладают формальные институты. Если «общинные» отношения предполагают «высшую самость», то «общественные» – «искусственное лицо». Отсюда следует и различие главных экономико-правовых категорий. В первом случае (община) речь идет о «владении», «земле», «территории», «семейном праве»: во втором (общественные) – об «имуществе», «деньгах», «обязательственном» (торговом) праве. Сюда же Т. добавляет и противоположность статуса и контракта (договора). Касаясь динамики общества, Теннис полагал, что «общинная» социальность в ходе истории все больше вытесняется «общественной» социальностью. Отсюда открывался путь для анализа нравов, права, семьи, хозяйствования, деревенской и городской жизни, религии, государства, политики, общественного мнения и т. д.

Почему учение Г. Зиммеля называют «формальной социологией»?

Что представляет собой его учение?

Главная работа Георга Зиммеля (1858–1918) «Философия денег» была задумана им еще в 1889 г. первоначально как «Психология денег», а получила завершение и была опубликована в 1890 г. Автор предпринял глубокий анализ влияния денежных отношений и разделения труда на социальную реальность, человеческую культуру и отчуждение труда. Учение Зиммеля часто называют «формальной социологией» за то, что основным предметом изучения он считал «чистую форму», фиксирующую в социальных явлениях самые устойчивые, универсальные черты, а не эмпирически многообразные, преходящие. В том, как люди ведут себя или действуют в различных экономических ситуациях, слишком много случайного, идущего от наших эмоций и желаний. Индивиды и их желания могут изучаться естественными и историческими науками. Изолировав желания, переживания и мотивы как психологические акты от их объективного содержания, социолог, по мнению Зиммеля, получает то, что не относится к психологии, а составляет сферу ценностей – область идеального. Социолог изучает идеальное (точнее – идеациональное), а не психологическое или нравственное. Но и это еще не все. Настоящий социолог изучает не содержание индивидуального, а ценности сами по себе, т. е. как чистые социальные формы. Так, очистив от случайного человеческие отношения, ученый получает черты вечного – чистые формы. Из них предлагается строить геометрию социального мира. Чистая форма есть попросту отношение между индивидами, рассматриваемыми отдельно от тех объектов, которые выступают предметом их желаний. Формально-геометрический метод Зиммеля позволил выделить общество вообще, институты вообще и построить такую систему, в которой социологические переменные освобождены от морализаторских оценочных суждений.

Чем отличается развитие социологии в Европе и США?

Европейское общество, когда его изучали Конт, Маркс, Дюркгейм и Вебер, переживало потрясающе интересные события. Капитализм, благодаря индустриальной революции, разворачивался во всю свою мощь. Буквально штаны трещали на теле старого общества – рост промышленных городов-спрутов, обезземеливание крестьян, концентрация преступности и проституции, торговля детьми, пауперизация и обнищание широких масс. И все это на фоне невиданного расширения политических прав прежде всего для средних слоев, а не только аристократии, как прежде, появления железных дорог, газовых фонарей, синематографа, пароходов и других невиданных ранее чудес «века железа», как его окрестили позже историки.

Социология, по мнению А. Гоулднера, возникала как идеология среднего класса. Именно в XIX в. мы видим широкое движение интеллигенции, причем во всех европейских странах, включая и Россию, в помощь социальным аутсайдерам. Врачи проводят инспекции на предприятиях и описывают условия труда, филантропы жертвуют деньги на помощь беднякам и сиротам, учителя дают бесплатные уроки и выявляют одаренных детишек. Множащийся числом средний класс горел желанием улучшить положение дел в обществе. Социология рождалась как наука об обществе и его трансформации. Если европейские пионеры социологии были философами, то американские – проповедниками и священниками. Это свидетельствует не только о романтическом ореоле зарождения социологии, но и о том утопическом проекте, который был выбран в качестве некой теоретической платформы.

XIX в., судя также и по русской литературе (вспомнить хотя бы Базарова), был весьма деятельным. Все что-то улучшали, изменяли, преобразовывали. О. Конт, создавая новую науку, мечтал ее сделать разновидностью научной религией, поверив в которую правители смогут править в соответствии с объективными и надежными законами. Алгеброй они поверят общественную гармонию. А что вы думаете о положении дел в XX и XXI вв.? Сохранился ли прежний героический пафос в социологии?

Центром мировой социологии на первом этапе (конец XIX – начало XX в.) являлись 3 европейские страны: Франция, Германия, Англия. На следующем этапе, который начинается в 20-е гг.

XX в. и продолжается по сей день, центр мировой социологии переместился в США, где эта наука сразу же получила немалую помощь государства и поддержку большинства университетов. Первый в мире социологический факультет, присваивающий докторские степени, возник в 1892 г. в Чикагском университете. Уже к 1910 г. большинство американских университетов и колледжей предлагали желающим курсы социологии.

Ничего подобного в Европе не происходило. Социология не пользовалась здесь поддержкой ни со стороны государства, ни со стороны университетов. Эмиграция социологов ослабила европейскую и усилила американскую науку. В XIX в. социологическое обучение в Европе в отличие от США было в роли пасынка. Если оно и получало прибежище в университетах, то не так, как в США: независимым частным ученым разрешали читать лекции или, что было еще ранее, создавать кафедру социологии для известных ученых. Чаще профессор экономики, истории, права, политической экономии или философии предлагал обучение по «социологии», хотя и не под ее собственным именем. Георг Зиммель преподавал социологию под именем философии, М. Вебер и В. Парето – под именем экономики.

Только Дюркгейм и еще немногие европейцы в XIX в. получили академический титул как социологи. Дюркгейм был профессором социологии и образования в Парижском университете.

В США вокруг ведущих университетов – Чикагского, Гарвардского, Мичиганского – в конце XIX— начале XX вв. сформировались крупные научные школы. Десятки тысяч проведенных в первой половине XX в. эмпирических исследований заложили прочный фундамент научной социологии. Если европейцы под научной социологией понимали прежде всего теоретическую науку, опирающуюся на мощные традиции классической философии, то американцы сводили научную социологию прежде всего к эмпирической, созданной по образцу классического естествознания. Именно благодаря новому взгляду на природу социологии Америка вскоре опередила Европу в деле создания научной социологии.

Альбион Смолл (1854–1926) – руководитель первого в мире факультета социологии в Чикаго (1892 г.), основатель Американского социологического общества, профессионального журнала «American Journal of Sociology», издатель первого американского учебника по социологии. Как социолог, Смолл испытал значительное влияние дарвинизма и психологизма, полагая, что социальная жизнь определяется взаимодействием 6 классов интересов, но интересов, имеющих субъективный и объективный аспекты. Самнер, Уильям Грэм (1840–1910) – другой американский социолог, находившийся под влиянием дарвинизма. Самнер – один из отцов американской социологии, представивший студентам систематизированный курс лекций по социологии «Наука об обществе». Испытав очарование идеи Ч. Дарвина, он придал естественному отбору и борьбе за существование универсальное значение как основополагающим законам социальной эволюции. Смолл признавал положительную роль социального неравенства и много внимания уделил изучению обычаев, традиций и нравов народов. До сих пор сохранили свое значение идеи Самнера, изложенные им в «Народных обычаях» (1906 г.): механизмы формирования обычаев, их роль в развитии общества и укреплении связи между поколениями; разработка понятий «мы-группа» и «они-группа», «этноцентризм» как основы межгруппового взаимодействия.

Особую роль в развитии американской социологии сыграл Толкотг Парсонс (1902–1979). Парсонс, по словам А. Гоулднера, осуществил грандиозный синтез немецкого романтизма с французским функционализмом, которые, как казалось прежде, были несовместимы. Он американизировал немецкое социологическое наследие. Однако неправильно считать, думает Гоулднер, что Парсонс, как всякий эмигрант, просто перенес европейскую традицию на почву американской культуры. Вначале он с немецкой дотошностью разобрал социологическое наследие европейцев на составные элементы, а затем с чисто американской деловитостью, прежде переинтерпретировав каждый, заново соединил их в новую конструкцию. Возможно, синтез получился несколько формалистическим, а потому язык парсоновской теории до конца так и не понят: он чрезвычайно сложен и схематичен. Но он был крайне необходим, ведь большинство американцев считает, что Америке не хватает глубокой теории, хотя у нее в избытке надежная и эффективная практика. Новая теория, по оценке Гоулднера, получилась излишне метафизической. Метафизичность возникла из гипертрофирования роли стабилизирующих факторов развития общества и недооценки роли конфликта. Это даже не теория, а нечто другое, что больше походит на социологическую парадигму или перспективу, не имеющую строгой логики, но поражающую своей энциклопедичностью и творческим потенциалом.